lamp op eigen energie?

vrijdag 19 april 2002 01:10

Hiero een leuk experimentje voor je. Maak een plank met opstaande randen rondom
waar de onderstaande configuratie in past. De piezo kristallen (P) moeten niet
van plaats kunnen veranderen, en de magneten liggen daar tegenaan met hun polen
N-N zo dicht mogelijk tegen elkaar aan. Eventueel een doorzichtige plaat als
deksel zodat de magneten ook goed blijven liggen en niet omhoog schieten en
om flippen.

code:

     ____________  ____________
  ___|P| magneet || magneet |P|___
  |  |_|_S_____N_||_N_____S_|_|  |
  | _____________________________|
  | |
  | |     |C|
  (+) -------| |------(LED)-----(-)

ofzoiets, ik ben geen electrotechnicus...

De magnetische afstoting veroozaakt een druk tegen de piezo kristallen, en deze
zetten de druk om in elektriciteit. Die elektriciteit sla je op in een accu of een
condensatortje (C) en gebruik je voor very-low-power toepassing.
Iets zoals een condensatortje laden, die een ledje laat flitsen zodra er genoeg
stroom is opgespaard.

Mijn vraag is of die piezo kristallen uberhaupt wel zo'n kleine druk om kunnen
zetten in een bruikbare elektriciteit. En hoelang duurt het voordat de magneten
neutraal worden of misschien poolt een van de twee (de zwakste) langzaam om !?

Als ik de tools thuis had liggen had ik het in elkaar geflanst om te kijken
wat er gebeurd als je zoiets maakt. Ik verwacht GEEN perpetuum mobile, maar
misschien een nieuwe mogelijkheid i.p.v. een klein horloge batterijtje dat
een simpel low-power apparaat voedt.

Btw.
Magneten kan je maken door een weekijzeren kern te omwikkelen met geisoleerd
dun koperdraad en daar vervolgens stroom op zetten. Boven deze electromagneet
hou je een blokje staal waar je vervolgens een harde klap op geeft met een hamer.
(Als je een magneet hard laat vallen dan verliest hij zijn magnetisme = het omge-
keerde effect)

Als er een ding groter is dan het heelal, dan is het de menselijke verbeelding...

Acties:

bananenbuurman

zo kun je ook een elektromotor op een dynamo aanluiten

vrijdag 19 april 2002 09:40

Acties:

JER00N

TL buizen geven toch meer licht en minder warmte dan gewone peertjes?

vrijdag 19 april 2002 09:44

Acties:

Marv

Pak gelijk je hele lamp in met zonnepanelen... heb je alleen een beetje weinig licht over

Maar dat van die panelen

code:

1 2	/--------\ zonnepaneel ========== TL=buis

lijkt me niet eens zo'n slecht idee.... ware het niet dat het licht meestal weerkaatst wordt waardoor de lichtstralen die naar boven gaan uiteindelijk toch weer "gebruikt" worden.

"Everything I've ever done or said is the complete opposite of what I've wanted" -- George

vrijdag 19 april 2002 09:51

Acties:

Ortep

Soylent Green is People!

Op vrijdag 19 april 2002 09:40 schreef Silvermonkey123 het volgende:
TL buizen geven toch meer licht en minder warmte dan gewone peertjes?

Klopt wel 20% ipv 5%. Maar dat helpt je voor geen meter

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato

vrijdag 19 april 2002 09:53

Acties:

TrailBlazer

Karnemelk FTW

stel dat je alle energie op kan vangen dan heb je er dus al niks meer aan. Immers als je je hoofd er voor zou houden zou je al energie kwijt zijn.

vrijdag 19 april 2002 10:06

Acties:

Delerium

Mythology

Op donderdag 18 april 2002 20:24 schreef Niek1616 het volgende:

Wet van Hess: Energie In = Energie Uit. Gezien het godsonmogelijk een rendement van 100% te halen. (Zelfs met die supergeleiders zou het 99,9 zijn en niet 100) kan je nooit weer Ein uit Euit halen ahw.

Op dat cursiefje wil ik ff reageren. Als je een supergeleidende magneet neemt, kan je er een behoorlijke hoeveelheid stroom opzetten, aangezien er toch geen weerstand is. Die 100den Ampere's draaien dan vrolijk hun rondjes, tot in de lengte der tijden. Het idee dat er verlies zou zijn, hoe klein ook, zorgt voor een opwarming. Opwarming is funest voor supermagnetisme, en onstabiliteit en de overige 100den Ampere's besluiten OOK wrijving te ondervinden -> onmiddelijke omzetting in Warmte. Vloeibare Helium krijgt dus een warmte-burst en eigenlijk detoneert de boel gewoon (noemen we quenchen). Wel, vooralsnog ontploffen supermagneten niet, de voor-veronderstelling van enig verlies klopt niet geheel.

In praktijk klopt dat ook: kijk naar NMR-apparaten. Eenmaal geladen met een stroompje, begint een uitermate nauwkeurig caliberatieproces om de Spin-overgangstoestanden van electronen te kunnen meten aan de hand van ingestraalde radiogolven. Deze wordt aangeduidt in MegaHertz (800 MHz oid is een record), maar is op de Hertz nauwkeurig bekend. Eenmaal opgeladen blijft het apparaat gewoon jaren staan, zonder extra stroom of caliberatie. De nauwkeurigheid neemt in de loop der jaren geen enkele ractie af, iets wat op grond van verlies bij supergeleiding WEL verwacht wordt.

Supergeleiding is wel degelijk een eindeloos dynamische energie-beweging, dat maakt het dus ook zo bijzonder.

vrijdag 19 april 2002 13:01

Acties:

MaNdM

1000-dingen-doekje

kortgenomen kan het gewoon niet, klinkt heel erg makkelijk.

wet behoud van energie => altijd een beetje verlies => onmogelijk dus

To be determined...

vrijdag 19 april 2002 13:33

Acties:

Keida

dr.

Ok, ik ben het helemaal eens met degenen die zeggen dat het niet kan.

Maar het staat mij bij dat er toch een soort container was gemaakt waarin dan iets werd verbrand en dan met zonnecellen energie werd opgewekt. Dus niet met het doel energie te winnen (of niet te verliezen), maar om elektriciteit te maken uit een andere energiebron.

(of dat moet in een SF-film geweest zijn, maar dat dacht ik niet)

Dus.. Volgens mij wordt het principe van zonnecellen om een lichtuitstralend object al wel toegepast..

IJsdikte op de Elfstedentocht

vrijdag 19 april 2002 15:31

Acties:

Verwijderd

nee dat is niet mogelijk door het simpele feit dat door de weerstand in de lamp en de draden je al een hoeveelheid vervalhebt (in de energie hoeveelheid) dus zelfs als je 100% aan enrgie kan winnen uit de lamp dan kan het nog niet daar komt nog bij dat het grootste gedeelte van de energie word omgezet naar warmte

vrijdag 19 april 2002 16:08

Acties:

Verwijderd

Natuurlijk kan dat, puur theoretisch........

Helaas heb je dan wel een 'systeem' gemaakt dat nogal nutteloos is. Het draait op zijn eigen energie maar zodra je hem 'iets wilt laten doen' (licht geven aan de omgeving bijvoorbeeld) gaat er energie verloren (De wet van behoud van elende) en zal hij dus uiteindelijk stoppen.

Kan wel, heeft helaas geen nut !

H.

vrijdag 19 april 2002 16:44

Acties:

Aphelion

een idee om alsnog het geld te besparen:

Je zou toch je plan toch kunnen uitvoeren maar dan een klein beetje stroom toevoegen... het uiteinelijke resultaat kost altijd dan minder dan dat je het niet probeert

Feeling lonely and content at the same time, I believe, is a rare kind of happiness

vrijdag 19 april 2002 17:28

Acties:

Verwijderd

Schattig topic dit... (Nofi)

vrijdag 19 april 2002 17:34

Acties:

Verwijderd

Zelfs als je elke vorm van warmteverlies buiten beschouwing raakt klopt je theorie niet: Je wil gratis licht, terwijl je, om evenveel energie (licht) op te vangen als er geproduceerd wordt, je alle licht weer moet opvangen...

vrijdag 19 april 2002 17:36

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 18 april 2002 18:48 schreef BotjeBuilder het volgende:
ik heb liggen denken en kwam op het volgende uit.

als je nou een lamp neemt (maakt ff niet uit wat voor een) en je maakt daar omheen zonne-energie-paneeltjes (zoals in rekenmachines, maar dan groter, effectiever) zou het dan mogelijk zijn om een lamp op zijn eigen energie te laten werken, en zo eeuwig licht hebben? (eeuwig in de zin van: levensduur van de lamp)

alleen als het rendement vh systeem 100% is, en als al het licht vd lamp opgevangen wordt.
dan zou je aan die lamp niet zoveel hebben. en 100% rendement kan niet.
klassiek permetuem mobile probleem.

vrijdag 19 april 2002 19:53

Acties:

AxzZzeL

maakt oogsnoep

Mmmh een perpetum mobile is dus niet mogelijk. Maar waarom kan licht zichzelf eeuwig voortplanten met steeds hetzelfde aantal energie?

Waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan?

vrijdag 19 april 2002 20:14

Acties:

vrijdag 19 april 2002 21:53

fossiel

Op vrijdag 19 april 2002 19:53 schreef AxzZzel het volgende:
Mmmh een perpetum mobile is dus niet mogelijk. Maar waarom kan licht zichzelf eeuwig voortplanten met steeds hetzelfde aantal energie?

Wet van behoud van energie? Zolang het foton nergens mee in contact komt blijft het gewoon met dezelfde energie door de ruimte vliegen.

Op aarde is er altijd wrijving, en dus energieverlies. In de ruimte niet.

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

AxzZzeL

maakt oogsnoep

Op vrijdag 19 april 2002 20:14 schreef Diadem het volgende:

[..]

Wet van behoud van energie? Zolang het foton nergens mee in contact komt blijft het gewoon met dezelfde energie door de ruimte vliegen.

Op aarde is er altijd wrijving, en dus energieverlies. In de ruimte niet.

Dat is waar maar het heeft snelheid, het doet iets, en daar zou je dus voor denken dat het ook energie vraagt.

Waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan?

vrijdag 19 april 2002 21:59

Acties:

Varienaja

Wie dit leest is gek.

Op vrijdag 19 april 2002 19:53 schreef AxzZzel het volgende:
Mmmh een perpetum mobile is dus niet mogelijk. Maar waarom kan licht zichzelf eeuwig voortplanten met steeds hetzelfde aantal energie?

Licht heeft last van roodverschuiving trouwens. Hoe verder iets bij je vandaan is, hoe roder het licht dat er vanaf komt. _{(Of vertel ik nu een klok en klepel verhaal?)}

Siditamentis astuentis pactum.

vrijdag 19 april 2002 22:12

Acties:

wij

Zoiets dacht ik ookal met een "electro motor en dynamo".
Als er nou een hele rendabele electro motor gemaakt word kan het toch misschien?

vrijdag 19 april 2002 22:18

Acties:

zaterdag 20 april 2002 01:45

fossiel

Op vrijdag 19 april 2002 21:53 schreef AxzZzel het volgende:

[..]

Dat is waar maar het heeft snelheid, het doet iets, en daar zou je dus voor denken dat het ook energie vraagt.

Hoe bedoel je? Het doet iets? Een foton beweegt gewoon vrolijk met de lichtsnelheid hoor, er is geen energie voor nodig om die snelheid te houden. Dat hoor je bij natuurkunde te krijgen op school: Een voorwerp wat geen krachten (wrijving oa) ondervind blijft dezelfde snelheid houden.

Op vrijdag 19 april 2002 21:59 schreef Varienaja het volgende:

[..]

Licht heeft last van roodverschuiving trouwens. Hoe verder iets bij je vandaan is, hoe roder het licht dat er vanaf komt. _{(Of vertel ik nu een klok en klepel verhaal?)}

Om eerlijk te zijn: Ja, je vertelt een klok en klepel verhaal.

De roodverschuiving van licht komt door de expansie van het universum. Zonder invloeden van buitenaf zal licht niet roodverschuiven, alleen zijn er dus wel invloeden van buitenaf. Er is een heel universum 'out there'

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

prinsrob

Misschien een beetje off-topic, maar wat ik laatst bedacht had was de volgende proefopstelling: we nemen een lampje aan een radertje (zo'n radertje waar een hamster in wil lopen). Nu zetten we er een dynamo tussen. We zetten het geheel in een donkere kamer. Het leuke is nu dat hamstertjes 's nachts actief zijn en overdag slapen. Wanneer het donker is denkt het hamstertje: 'ik moet rennen' -> gaat rennen -> wordt licht -> gaat slapen -> wordt donker -> denkt 'moet rennen' -> etc. etc.

Misschien geen p.m. maar wel cool

p.s. waarom heb ik alleen een verstuur-knop? er was toch ooit ook een preview-knop?

Calvin: You know how Einstein got bad grades as a kid? Well, mine are even worse!

zaterdag 20 april 2002 01:58

Acties:

Verwijderd

Zoals we allen weten is een foton soms een deeltje en soms een golf. Wanneer het de lichtsnelheid heeft, zal het enkel en alleen de energie verplaatsen die het intern heeft. Ekin=1/2mv^2=0 (massa=0, quantummechanisch bekeken). De energie wordt dan ook wel met E=hc/lambda aangeduidt. Dus lambda is de golflengte van het foton. Maw. De overdracht kan plaatsvinden over een oneindige afstand wanneer er geen enkel absorberend middel is. Is er dat echter wel, dan spreken we van E=mc^2. De massa wordt omgezet in energie.

zaterdag 20 april 2002 11:21

Acties:

Verwijderd

Dat zal niet lukken... Maar als je het niet geloofd, probeer maar uit hoor...

zaterdag 20 april 2002 11:23

Acties:

michiel100

Als je bedenkt hoeveel vermogen een rekenmachine nodig heeft ten opzichte van een lamp zou je begrijpen dat dat nooit zal werken.

zaterdag 20 april 2002 16:27

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 18 april 2002 19:41 schreef carnman het volgende:
alleen als je de warmte ook zou omzetten, en je een omgeving crëert waar het -273 °C is, zodat je supergeleiding hebt

Supergeleiding treed ook bij hogere temperaturen op dan -273.

zondag 21 april 2002 01:51

Acties:

zondag 21 april 2002 02:10

fossiel

Op zaterdag 20 april 2002 01:58 schreef s402461 het volgende:
Zoals we allen weten is een foton soms een deeltje en soms een golf.

Nee. Het foton is beide. Niet soms het een en soms het andere, maar gewoon altijd beide tegelijk.

Wanneer het de lichtsnelheid heeft, zal het enkel en alleen de energie verplaatsen die het intern heeft.

Een foton heeft altijd de lichtsnelheid. En een deeltje kan moeilijk meer energie verplaatsen dan het heeft, denk je ook niet?

Ekin=1/2mv^2=0 (massa=0, quantummechanisch bekeken). De energie wordt dan ook wel met E=hc/lambda aangeduidt. Dus lambda is de golflengte van het foton.

E_kin=1/2mv² geldt niet in de relativiteitstheorie. Er komt nog een gamma-factor bij, en die is oneindig voor een foton. En oneindig * nul is keurig netjes een reeel getal.

Maw. De overdracht kan plaatsvinden over een oneindige afstand wanneer er geen enkel absorberend middel is. Is er dat echter wel, dan spreken we van E=mc^2. De massa wordt omgezet in energie.

Wie? Wat? Hoe? Waar?

Sorry dat ik het zeg, maar dit is echt een klok-klepel geval...

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

zondag 21 april 2002 12:36

fossiel

Maar misschien is een slotje op deze draad een idee?

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

zondag 21 april 2002 12:47

Op zondag 21 april 2002 01:51 schreef Diadem het volgende:
Een foton heeft altijd de lichtsnelheid. En een deeltje kan moeilijk meer energie verplaatsen dan het heeft, denk je ook niet?

Dit geldt alleen voor een foton dat door een vacuum reist toch !?
Brekingsindex bestaat bij de gratie van het afnemen van de
snelheid door een bepaald materie dacht ik.

Als er een ding groter is dan het heelal, dan is het de menselijke verbeelding...

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 19 april 2002 21:59 schreef Varienaja het volgende:

[..]

Licht heeft last van roodverschuiving trouwens. Hoe verder iets bij je vandaan is, hoe roder het licht dat er vanaf komt. _{(Of vertel ik nu een klok en klepel verhaal?)}

roodverschuiving is afhankelijk vd relatieve snelheid.

bij melkwegstelsels ed is het zo dat die kennelijk sneller bij ons vandaan bewegen naarmate ze zich verder bij ons vandaan bevinden (en dan dus een grotere roodveschuiving hebben). zodoende is roodverschuiving daar een indicatie van afstand.

roodverschuiving = verlaging vd frequentie vd lichtgolf, en lagere frequentie bij gelijke intensiteit (amplitude) wil zeggen minder energie. maar die waargenomen roodverschuiving is een gevolg van relatieve waarneming, en dus niet 'echt' maar schijnbaar.

zondag 21 april 2002 12:50

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 19 april 2002 22:12 schreef wij het volgende:
Zoiets dacht ik ookal met een "electro motor en dynamo".
Als er nou een hele rendabele electro motor gemaakt word kan het toch misschien?

"heel rendabel" zou dan moeten zijn: 100% rendement. voor zowel de dynamo als de electromotor.

en dan zou je alleen genoeg energie hebben om het aan de gang te houden; je houdt geen energie over om ergens anders voor te gebruiken.

zondag 21 april 2002 12:55

Acties:

DizzyWeb

Ondertiteld

Op zondag 21 april 2002 12:36 schreef xentric het volgende:

[..]

Dit geldt alleen voor een foton dat door een vacuum reist toch !?
Brekingsindex bestaat bij de gratie van het afnemen van de
snelheid door een bepaald materie dacht ik.

Nee hoor, de lichtsnelheid is gewoon anders in verschillende media.
Lichtsnelheid is niet absoluut.

zondag 21 april 2002 13:02

Acties:

zondag 21 april 2002 22:27

Op zondag 21 april 2002 12:55 schreef DizzyWeb het volgende:

[..]

Nee hoor, de lichtsnelheid is gewoon anders in verschillende media.
Lichtsnelheid is niet absoluut.

De lichtsnelheid (c) in een vacuum is de maximale snelheid, als een foton langzamer gaat
in bepaalde materie dan heeft het toch niet meer c als snelheid, en dus noemen we
die nieuwe snelheid toch ook niet DE lichtsnelheid ?

Als er een ding groter is dan het heelal, dan is het de menselijke verbeelding...

Acties:

maandag 22 april 2002 01:35

fossiel

Op zondag 21 april 2002 12:36 schreef xentric het volgende:

[..]

Dit geldt alleen voor een foton dat door een vacuum reist toch !?
Brekingsindex bestaat bij de gratie van het afnemen van de
snelheid door een bepaald materie dacht ik.

Nee. Individuele fotonen hebben altijd de lichtsnelheid. Een lichtbundel die door een object (bv. een glasvezelkabel) voortbeweegt heeft wel een lagere snelheid. Dit komt door de fotonen blijven botsen met de atomen in het medium, en die botsingen kosten tijd. Maar elk foton heeft altijd de lichtsnelheid.

Op zondag 21 april 2002 12:55 schreef DizzyWeb het volgende:

Nee hoor, de lichtsnelheid is gewoon anders in verschillende media.
Lichtsnelheid is niet absoluut.

De snelheid van licht is niet absoluut, maar de lichtsnelheid wel. DE lichtsnelheid is namelijk de snelheid van licht in vacuum. Dat een lichtbundel een andere snelheid heeft in andere media doet niets af aan de absoluutheid van de lichtsnelheid. Die, zoals ik hierboven heb uitgelegd, ook in andere media voor de individuele fotonen gelijk blijft.

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life - Terry Pratchett

Acties:

maandag 22 april 2002 13:13

Op zondag 21 april 2002 22:27 schreef Diadem het volgende:
Nee. Individuele fotonen hebben altijd de lichtsnelheid. Een lichtbundel die door een object (bv. een glasvezelkabel) voortbeweegt heeft wel een lagere snelheid. Dit komt door de fotonen blijven botsen met de atomen in het medium, en die botsingen kosten tijd. Maar elk foton heeft altijd de lichtsnelheid.

Is ook lomp van mij om niet even te bedenken dat als een foton
vanuit vacuum een glasblok induikt, het niet af kan remmen omdat
als het weer uit het glasblok vliegt, en weer in een vacuum vliegt,
hij dus weer met c moet reizen...
De fotonen leggen door al die botsingen alleen een veel langere
weg af en daarom doen ze er langer over om door het glasblok te
gaan wat wij weer opvatten als een lagere snelheid.
Het klopt dus helemaal wat Diadem zegt

Thanks voor de heldere uitleg !

Als er een ding groter is dan het heelal, dan is het de menselijke verbeelding...

Acties:

Bec80

Zag toevallig dit weekend Jan Douwe op zoek (goed programma trouwens).
Dat ze een kantoor in delft gebouwt hebben dat geen verwarming heeft, de warmte wordt opgewekt door middel van je monitoren en PC van de medewerkers.
zo wordt je monitor nuttiger gebruikt heb je een hoog rendement.
Het gebouw is goed geisoleerd en als het te warm wordt dan gaan de ramen open.

maandag 22 april 2002 22:18

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 18 april 2002 20:54 schreef Vinnienerd het volgende:
Maar kan je dan wel een ander "ding" maken met ~99% rendement? Het is geen perpetuum mobile maar hij blijft wel lang "aan" op zijn eigen energie...

Das nog een hadig gadjet om in te bouwen in een auto , als interiuer-verlichting

maandag 22 april 2002 22:26

Acties:

Verwijderd

zijn we hier ff aan het vergeten dat een lanp de meeste energie omzet in warmte kleine 90% bij een gloeilamp als het niet meer is. dan heb je nog de weerstand in de draaden en het rendement van de "zonne"cellen het idee is leuk maar onverwezelijk baar

dinsdag 23 april 2002 00:01

Acties:

Verwijderd

Bij elke vorm van omzetten van energy komt warmte vrij en gaat er energy verloren. Het is meer uitstel van executie.

dinsdag 23 april 2002 16:16

Acties:

Verwijderd

ik heb hier ook welleens over na zitten denken. Stel je hebt een motor die gebruikt 10watt, maar levert 15 watt. Dan zou die die 10 watt zelf kunnen gebruiken en 5 watt afgeven en dus eeuwig 5 watt kunnen leveren...

Het zal wel niet mogelijk zijn..maar weet niet waarom

dinsdag 23 april 2002 16:19

Acties:

Verwijderd

stond al zoiets zie ik.. :o|

dinsdag 23 april 2002 16:40

Acties:

FitNiX

Op vrijdag 19 april 2002 09:53 schreef TrailBlazer het volgende:
stel dat je alle energie op kan vangen dan heb je er dus al niks meer aan. Immers als je je hoofd er voor zou houden zou je al energie kwijt zijn.

idd, de energie die je gebruikt om iets te belichten zou dan al weer ten koste gaan aan het geheel van de hoeveelheid energie voor de lamp.

Snappen we het nog

??

MAW, je hebt 100% energie, je pakt er een hoeveelheid energie van om iets te belichten, die enrgie vang je dus niet meer op met je zonnecellen --> --> Verlies van energie, na verloop van tijd is de energie op!

Stel dat je theoretisch super geweldige zonecellen hebt, dan heb je nix meer aan de lamp, want je hebt alle energie die de lamp uitstraalt nodig om terug te geven aan de lamp, anders heb je immmers verlies van energie.....

* FitNiX Gevolg, een lamp kan nooit op zijn eigen energie blijven branden zonder er ook maar een beetje profijt van te hebben!

Duidelijk genoeg

dinsdag 23 april 2002 17:09

Acties:

NexuZ

True True, het klopt wat je zegt ja.

woensdag 24 april 2002 16:45

Acties:

woensdag 24 april 2002 16:51

De magnetische afstoting veroozaakt een druk tegen de piezo kristallen, en deze
zetten de druk om in elektriciteit. Die elektriciteit sla je op in een accu of een
condensatortje (C) en gebruik je voor very-low-power toepassing.
Iets zoals een condensatortje laden, die een ledje laat flitsen zodra er genoeg
stroom is opgespaard.

Onzin, piezo kristallen leveren alleen een vermogen als ze bewegen, niet bij een constante druk. Piezo kristallen zijn niet magnetisch voor zover ik weet. Magnetisme heeft dus geen invloed.

ik ben geen electrotechnicus...

Nee?

Gaat eens spelen met kernenergie, veel energie in kleine hoeveelheid stof. Wie maakt de eerste (nooit meer wegwerpen) kernbattery???

Acties:

woensdag 24 april 2002 17:09

ja die magneten drukken tegen die piezo componentjes omdat ze elkaar afstoten.
Je zet dus magnetische energie om in kinetische, als je het verhaaltje nog een
keer leest snap je wat ik bedoel.

Maar geeft een piezo kristal alleen spanning af wanneer er druk verandering is,
of geeft het onder een constante druk ook spanning af ?

Als het constant spanning afgeeft als er druk op staat zou het weldegelijk
kunnen werken.

Als er een ding groter is dan het heelal, dan is het de menselijke verbeelding...

Acties:

woensdag 24 april 2002 17:19

ja die magneten drukken tegen die piezo componentjes omdat ze elkaar afstoten.

De magneten duwen tegen elkaar in (en willen dus VAN ELKAAR AF), er ontstaat geen druk op het piezomateriaal (hoogstend een "onderdruk" als de magneten hierop zijn vastgelijmd.

Bovendien is de flux (of deltaflux (dis toch dubbel???)) gelijk aan nul.

KAN HELEMAAL NIET! (Anders hadden we nu allemaal stenen op een plak piezo hebben liggen in onze huisjes).

Of ben ik nou helemaal een

Acties:

woensdag 24 april 2002 18:11

Oja, nog ff over die lamp.

[Fantasiemodus]
Ik heb een lamp: rendement 100%!!!
Ik heb zonnecellen: rendement 100%!!!

Ik moet de zonnecellen zo plaatsen dat AL het licht wordt opgevangen door de zonnecel, da's ook gelukt!
[/Fantasiemodus]

Wie ziet mijn lampje nog branden??? Juist niemand! AL het licht wordt opgevangen door de zonnecel. En spanning meten gaat ook niet zonder meter met oneindig hoge impedantie en die bestaan nie.

(Ik ga weer ff verder dromen)

Acties:

woensdag 24 april 2002 18:54

Op woensdag 24 april 2002 17:09 schreef Benadski het volgende:
KAN HELEMAAL NIET! (Anders hadden we nu allemaal stenen op een plak piezo hebben liggen in onze huisjes).

Ahhh kijk daar heb ik tenminste wat aan... zeg dat dan meteen

Als er een ding groter is dan het heelal, dan is het de menselijke verbeelding...

Acties:

GIAS

Grandpa In A String

kan niet en is ook niet handig,
=> kan niet je hebt te maken met een rendement dat nooit 100% is
=> niet ahndig, waar zonlicht komt ben je geen lamp nodig...

jep

donderdag 25 april 2002 09:25

Acties:

Atmoz

Techno!!

Dat zoiets niet kan weten we wel.
Perpetuem mobilees bestaan niet, en zullen ook NOOIT komen. (is tegen alle natuurwetten in). Waar ik zelf wel eens over heb nagedacht:

Als je in de ruimte een steen gooit blijft die weg vliegen..toch?

Als je dan een dynamo op de maan zet, met een as, en op die as zit een staaf en dan een zware steen. Als je de steen dan aanzwingeld dan moet die toch ook vooruit blijven gaan. (in dit geval een rondje draaien) Of remt de dynamo de steen dan weer?

code:

    ----------------[] steen
    |
    | 
    |
    |
    -----
    |   |
    |   |
    |   |
    -----   dynamo

donderdag 25 april 2002 09:44

Acties:

Thijsch

Op donderdag 25 april 2002 09:25 schreef atmoz het volgende:
Dat zoiets niet kan weten we wel.
Perpetuem mobilees bestaan niet, en zullen ook NOOIT komen. (is tegen alle natuurwetten in). Waar ik zelf wel eens over heb nagedacht:

Als je in de ruimte een steen gooit blijft die weg vliegen..toch?

Als je dan een dynamo op de maan zet, met een as, en op die as zit een staaf en dan een zware steen. Als je de steen dan aanzwingeld dan moet die toch ook vooruit blijven gaan. (in dit geval een rondje draaien) Of remt de dynamo de steen dan weer?
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
    ----------------[] steen
    |
    | 
    |
    |
    -----
    |   |
    |   |
    |   |
    -----   dynamo

dat zal neit werken. de steen gaat altijd door omdat er geen weerstand is. zet ej hem echter aan zon apparaat vast is er wel weerstand en zal de steen dus ook gewoon stoppen.

donderdag 25 april 2002 11:46

Acties:

GIAS

Grandpa In A String

bovendien heeft de maan wel degelijk zwaartekracht, darz ou ik hem dus niet neerzetten,
maar ik vindt hetc wel interesante denkwijze, TOP!

jep

donderdag 25 april 2002 12:42

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 23 april 2002 16:16 schreef Robin5 het volgende:
ik heb hier ook welleens over na zitten denken. Stel je hebt een motor die gebruikt 10watt, maar levert 15 watt. Dan zou die die 10 watt zelf kunnen gebruiken en 5 watt afgeven en dus eeuwig 5 watt kunnen leveren...

Het zal wel niet mogelijk zijn..maar weet niet waarom

Een motor kan nooit meer vermogen leveren dan hij krijgt, das de wet van behoud van energie. Die motor kan immers niet uit het niets energie maken, hij zet gewoon energie om in een andere vorm
bijvorbeeld: een dieselgenerator zet stookolie (chemische energie) om in electriciteit, maar zal nooit meer energie leveren dan die stookolie ooit bevatte

donderdag 25 april 2002 13:12

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 23 april 2002 16:16 schreef Robin5 het volgende:
ik heb hier ook welleens over na zitten denken. Stel je hebt een motor die gebruikt 10watt, maar levert 15 watt. Dan zou die die 10 watt zelf kunnen gebruiken en 5 watt afgeven en dus eeuwig 5 watt kunnen leveren...

Het zal wel niet mogelijk zijn..maar weet niet waarom

da's net zoiets als 15 liter water in een fles van 10 liter. waarom is dat niet mogelijk? het past niet.

donderdag 25 april 2002 16:24

Acties:

Verwijderd

Nee nee nee nee!!! Haha, dit is echt onwijs onmogelijk!

Of je moet er ook een of de andere stoomgenerator naast zetten die alle warmte die je lamp ontwikkeld omzet naar electriciteit..

Maar toch.. er zijn zat apparaten die een rendement van meer dan 100 procent halen! Jaja... nu denken jullie natuurlijk, wat lult die gozer raar.. maar tis echt waar.. Kijk maar naar dat geval waar je je flesjes bier uithaalt (in de volksmond ook wel koelkast genoemd)

Je stopt er een beetje energie in.. die wordt omgezet in een roterende beweging, welke weer de druk verhoogt van een gas.. Daardoor stijgt de temperatuur van dat gas, als je dat dan weer laat afkoelen,
heb je dus gas onder hoge druk en lage temperatuur
Nu ga je dat gas weer laten uitzetten.. daardoor daalt de temperatuur verder (nu kom je in het koelgedeelte van je koelkast)
Daar wordt het gas dus weer opgewarmd.. (biertjes willen zo koud mogelijk zijn, en geven dus zoveel mogelijk warmte aan jouw gas)
nu heb je dus gas onder lage druk, met een gem. temp..
dat ga je dus weer opvoeren in druk (wordt weer heet!) enz..

Maar waar het dus om gaat... je hebt een relatief ligte motor nodig om een grote delta T te krijgen.. Hierbij zijn rendementen haalbaar van meer dan 300 %

Ach.. maar dit is allemaal gebla bla.. een eeuwig ronddraaiende cirkel bestaat ook niet..

donderdag 25 april 2002 17:37

Acties:

Verwijderd

hmm je kan wel een zonnecel buiten ophangen en er een accu oplader + accu tussenrammen en een inverter ertussen. Neem dan wel een kristal silicium zonnecel want deze zet 10-15% van het zonlicht om in electrische energie !

vrijdag 26 april 2002 13:37

Acties: