Hoe belangrijk is dure opname/mix apparatuur echt?

[TheLemon]

Naar aanleiding van veel topics waar (onervaren) topicstarters vragen wat voor microfoon of mixer of geluidskaart ze nodig hebben om wat amateur (of van mijn part semipro) opnames te maken of dat het uitmaakt welke samplefrequentie ze gebruiken ofzo, lijkt het me geinig om jullie mening te horen over hoe belangrijk allemaal mooie dure spulletjes nu eigenlijk echt zijn.

Dan maar meteen mijn mening: ik ben er uit eigen ervaring achter gekomen dat, hoe hoger de schakel in het proces zit, hoe belangrijker hij is, dus: eerst de kwaliteit van de muzikant en de muziek an sich, dan zijn/haar instrument, dan de opnamesessie (microfoonkeuze en vooral: plaatsing), dan het afmixen/masteren en tot slot de afluisteromgeving.
Begrijp me niet verkeerd, ik weet heus wel dat je een geniale opname in de mix kan vermoorden of juist een slechte opname toch redelijk kan oppoetsen, maar dat heeft minder effect. Een supergoed ingespeeld nummer, dat goed op de band is gezet zal je met het mixen makkelijk afgaan, want het klinkt toch wel lekker, zelfs later op een klein mono radiootje. Een waardeloze band die door een zware amateur is opgenomen zal door een hele goede set juist nog slechter klinken, omdat je dan alle lelijkheden nog beter hoort.

Ik vind ditzelfde verhaal dus ook gelden voor dat 96KHz/24 bit verhaal. Ik neem bijvoorbeeld het nummer "Burning Heart" van VandenBerg, dat is (no flame intended) wel zo gruwelijk lelijk ingespeeld/gezongen en het geluid is echt om te huilen (ik weet het, eigen mening...), terwijl dat toch in een professionele studio is gedaan destijds. Dan denk ik dat je met bijv. een SM58 voor de zang en een analoog taperecordertje, maar verder wel een goede band en een engineer die zijn spullen maximaal benut toch een mooier eindresultaat kan krijgen.

Goed, dat was mijn verhaal, ik weet niet of de GoT crew zit te wachten op zo'n discussie, maar dat zie ik wel...

[DaDaJoker]

Geloof me: Als je een geweldige band met brakke apparatuur opneemt is het eindresultaat dus ook brak.

Natuurlijk is er een bepaald evenwicht in kwaliteit van band, en de benodigde kwaliteit van de apparatuur, maar in het algemeen geldt: een kloteband met een kloteopname is helemaal klote, een klote band met een goede opname is iets minder klote, een goede band met een kloteopname kan vergeven worden, maar is nog steeds klote, en een goede band met een goede opname is top.

Moraal: Als je dus ooit een goede opname wilt maken zul je goede apparatuur moeten hebben. Dit betekent niet dat je meteen het beste van het beste moet hebben, maar een beetje leuke apparatur kost wel meteen aardig wat knaken.

[nikao]

je geeft zelf het voorbeeld toch al?.. goeie muziek maar slecht opgenomen.. daar wil je niet naar luisteren..

wat je trouwens niet moet vergeten is dat de technicus ook enorm belangrijk is... die drukt ongemerkt toch een aardige stempel op het geluid van een opname.. dit is helemaal zo bij beginnende bands die vaak geen producer meenemen en waarbij de bandleden de ballen verstand van afmixen hebben en het gehoor er ook niet voor hebben..

[TheLemon]

Helemaal mee eens, een ervaren technicus met een beetje talent is misschien wel het bealngrijkst. En wat is nu het leukste: ervaring is op zich gratis te verkrijgen (je kunt er zelfs voor betaald worden ). Mijn punt is ook dat beginners niet meteen dure spulletjes moeten kopen, maar eerst ervaring moeten opdoen tot het punt dat ze zelf kunnen oordelen welk apparaat ze nodig hebben en dit niet aan anderen hoeven te vragen.