Wat is het visuele verschil tussen analoog en DVI?

[NuKeM]

Ik heb hier nu al een paar dagen mijn LCD staan.
Het model (Viewsonic vg175) heeft geen DVI aansluiting(en), maar 'enkel' 2 analoge aansluitingen.
Als ik sommige reacties lees over DVI/analoog blijkt het mij dat DVI veel beter is?
Ik kan dit moeilijk geloven! Als je je fase heel fijn afstelt dan moet die analoog aangestuurde LCD toch amper te onderscheiden zijn van de DVI aangestuurde LCD?

Ik stelde mijn fase af als volgt:
- http://www.fnl.nl/ct-nl/ctscreen/index-2.htm
- daar LCD support aanvinken en op Resolutie klikken
- rechts klikken in het patroon, en daar 'andere variant' aanklikken.
- Die 'andere variant' aanklikken doe je een paar keer tot je een heel fijn raster/dambordpatroon hebt (elke pixel heeft één vakje zwart of wit)
- nu kan je (als je je monitor analoog aanstuurd) je fase handmatig bijregelen in het OSD (gebruik niet de automatische fase instelling, die is niet op alle schermen even goed!)
- je ziet dadelijk wanneer je niet in fase bent, er komt een heel duidelijke waas onder de vorm van horizontale lijnstoringen.

Als je nu alles hebt afgesteld tot je een mooi dampbordpatroon te zien krijgt, moet je normaal toch een even goed beeld hebben zoals je zou hebben met DVI?

Hebben al die mensen die zeggen dat DVI beter is dan analoog dan gewoon vergeten hun fase goed af te stellen? of niet?

Wat is het verschil (en zeg nu niet dat het gewoon scherper is of de letters dansen niet meer ofzo ... ik wil haarfijne details ) als jullie zo vriendelijk zouden willen zijn natuurlijk...

En aan al de mensen met één van de volgende displays (de Viewsonic VA800/vg175, de ELSA ECOMO 460 LCD, de iiyama AS4431D en de Neovo X-174 of meer specifiek mensen met een 17.4" MVA panel van Fujitsu) de volgende vraag:
"Hebben jullie last van jullie ogen?"
Mijn fase staat perfect, tekst ziet er scherp uit (te scherp misschien zelfs), contrast staat niet te hoog niet te laag, en toch ondanks dit alles lukt het mij niet om na een paar uur GEEN rooie ogen te krijgen en dat was in feite de hoofdreden dat ik een LCD heb gekocht ... voor mijn ogen

In ieder geval graag wat reacties plz
Heb ik mij miskocht? Of is die DVI in feite maar een extraatje dat wel beter is maar eigenlijk niet zoveel uitmaakt...

Thankz

[Verwijderd]

bij bijna alle tft schermen heeft het geen enkel extra, buiten dan een dvi aansluiting.

alleen voor digitale tft prijsklasse ca. 1000€ 15" heeft het een voordeel dat je een hogere refreshrate kan instellen

[NuKeM]

Ik denk dat je je vergist
Bij een digitale aansturing is er immers geen sprake meer van een refresh rate.
LCDs worden intern altijd op 60Hz Vert. Freq. aangestuurd... of je je LCD nu aansluit via de digitale aansluiting of de analoge (op 60,70,75 of om het even hoeveel Hz, intern wordt dit analoge signaal steeds omgezet naar 60Hz (tot zover de A/D convertor het toelaat natuurlijk, 150Hz waarschijnlijk niet werken )).

Nog een kleinigheid Offtopic
Vele mensen denken: "1280x1024, dan zal ik maar best ook een nieuwe grafische kaart kopen om games in die resolutie te ondersteunen. Anders haal ik mijn 70fps niet, en dat kan/mag niet!"
Dit is geen goeie reden om een nieuwe grafische kaart te kopen! Door de response time van je LCD is je aantal fps steed beperkt tot bv. ongeveer 40fps in het beste geval bij een scherm met 25ms. Dus als je GPU in die hoge resolutie maar 50fps haalt of minder 30 ofzo is dat in princiepe geen ramp je LCD is immers de beperkende factor. Desnoods kan je games nog altijd in "windowed" modus spelen

Nog een kleine aanvulling op de Topic:
Mijn analoge kabel wordt ook niet gestoord door bv. electriciteitskabels ofzo, dus daar ligt mijn probleem ook niet (trouwens dat zou je wel merken visueel)
Misschien mijn achtergrond verlichting van 2 TL buislampen? die flikkeren ook wel (neem maar eens een bezem en zwaai ermee in het licht afkomstig van zo'n lampen, dan zie je plots 4 of meer bezems door de lucht vliegen). hetzelfde kan je met je CRT doen, wuif maar eens naar je scherm met je vingers open dan heb je ook ineens meer vingers
Die extra bezems/vingers komen door het flikkeren van het licht/scherm. Als je je bezem voor een gloeilamp gaat zwaaien zie je dit niet... dit is een continue lichtbron.

[Gman]

Het verschil met DVI is dat die filters niet worden gebruikt.
Bij mijn oude GF256 DDR 32MB zie ik na een venster een kleine schaduw.

Nou dat soort kleine oneffenheden heb je niet met DVI want die heeft die filters niet.

Sommige mensen solderen die filters eruit.
Die filters zitten ervoor om op lage resoluties goed beeld te geven maar heeft op hoge resoluties dus nadelige gevolgen.

Zo zit het ongeveer, plz correct me if i'm wrong.

De filters zitten als SMD formaat op de print voor de analoge uitgang.
Ik zie net dat bij de DVI uitgang ook SMD filters op de print zitten maar wel minder, misschien hebben deze toch een iets andere functie.

[Verwijderd]

Bij DVI wordt bv je phase door de schermkaart en het LCD scherm automatisch gedaan. Bij analoog kan (moet) je die manueel instellen.

Maar een nog veel groter verschil is:

Het signaal doet bij digitaal dit:
videokaart (digitaal) => monitor (digitaal)

Bij analoog dit:
videokaart (digitaal) => via d-sub (analoog) => monitor (digitaal)


Bij analoog zet je dus je signaal 2x om, 1x naar analoog en dan 1x terug naar digitaal. Dit kan leiden tot verlies van kwaliteit en dus is het beeld minder scherp bij analoog dan bij digitaal.
Met de nieuwere (duurdere) monitoren is dit echter tot het minimum beperkt.

[Stefano]

Maak van minder scherp maar veel minder scherp. Ik ben overgestapt van 1600x1200 TFT via analoog naar 1600x1200 via DVI, een wereld van verschil.
Dit zal overigens op lagere resoluties ongetwijfeld minder opvallen maar op hogere des te meer.

DVI is dus zeer zeker de moeite waard, doen.

[Verwijderd]

Heeft DVI ook 2 zijdig contact?
Of komt de data nog steeds vanuit de videokaart?

[Stefano]

Wat is DVI:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1577&p=1