Drastische maatregelen nodig in politiek forum

[Verwijderd]

Het politiek forum is op dit moment een grote flame. Nu heb ik niets tegen stevig discussieren en ben ik op dat gebied ook niet bepaald roomser dan de paus, maar dit ontneemt mij alle lust tot discussieren, en ik denk dat dat voor zeer vele users geldt. Bijvoorbeeld deze draad, die bedoeld was als redelijk abstracte discussie over de diepere normen en waarden achter ons asielbeleid, is volledig gedegenereerd tot een ongegeneerde scheldpartij. Ook van het niveau in deze, deze en deze thread kan ik niet onder de indruk zijn. Vier gewoonweg slechte topics op een forum waar nog geen tien open draadjes zijn is wel heel erg veel...

Staan we toe dat een forum een vrijplaats wordt waar enkele users elkaar de huid vol kunnen schelden, of moet het ook voor de andere forumgebruikers interessant zijn? Ik vind het laatste.

Ik denk dat het allereerst duidelijk moet worden welke mods ervoor verantwoordelijk zijn. Zelfs de crewleden die ik hierover sprak hadden in eerste instantie geen idee bij wie de verantwoordelijkheid voor het forum ligt...

Verder moet de mod die ervoor verantwoordelijk is, eens die verantwoordelijkheid nemen. Wat mij betreft wordt er streng gemodereerd, het forum zou misschien zelfs als testcase kunnen dienen om de effecten van strenge moderatie te onderzoeken.

Maar hoe dan ook, het zou mooi zijn er in het TF qua argumentatie dezelfde eisen gesteld worden als op W&L en dezelfde anti-flame eisen als in de HK. Over politiek discussieren is leuk, maar de sfeer is snel verziekt, en dat schrikt mensen echt af.

[Oscar the Grouch]

Op dinsdag 16 april 2002 16:21 schreef Captain Proton het volgende:
Verder moet de mod die ervoor verantwoordelijk is, eens die verantwoordelijkheid nemen. Wat mij betreft wordt er streng gemodereerd, het forum zou misschien zelfs als testcase kunnen dienen om de effecten van strenge moderatie te onderzoeken.

Wel met je eens.
Het forum valt onder de verantwoordelijkheid van de General Chat modjes. Zij (en een handjevol GMs) kunnen (en moeten) er modden.

[backupdevice]

Sorrie dat ik het zeg, maar ik vind een politiek forum op een site waar de gemiddelde bezoeker erg jong is, geen goed idee.

kijk maar naar de reacties in de topics


edit ff aanpassen

[jelmervos]

Met een gemiddelde leeftijd van 15 ofzo (?) hier op GOT kun je ook nooit een hoog niveau behalen/

[backupdevice]

daarom snap ik ook niet dat ze dat forum geopend hebben.

[Nielsz]

Op dinsdag 16 april 2002 16:49 schreef jelmervos het volgende:
Met een gemiddelde leeftijd van 15 ofzo (?) hier op GOT kun je ook nooit een hoog niveau behalen/

Met het verschil dat het meestal in wel goed gaat.

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 april 2002 16:49 schreef jelmervos het volgende:
Met een gemiddelde leeftijd van 15 ofzo (?) hier op GOT kun je ook nooit een hoog niveau behalen/

Ik denk eerder rond de 20

Op dinsdag 16 april 2002 16:50 schreef Blue_White_Army het volgende:
daarom snap ik ook niet dat ze dat forum geopend hebben.

De users wilden het

[backupdevice]

tja, das makkelijk.

Sorry hoor, maar toen ik zag dat er een politiek forum geopend was, wist ik al dat je een hoop zooi zou krijgen. Nu lees ik een paar topics door en ik kom een paar uitspraken tegen die niet van deze tijd zijn.

Got is geen plek waar je dit soort discussies moet houden, en dat hadden jullie toch ook wel kunnen weten. Dit is nu een paar dagen open, maar die had in het week-end al gesloten moeten worden. IMHO

[Verwijderd]

Kom je wel eens op W&L, Blue_White_Army? Daar kan het namelijk wel... En in principe moet het op het politiek forum ook kunnen. Misschien dat een strenger beleid vervelende users af kan schrikken, het sluitknopje en het deleteknopje zijn en tenslotte niet voor niets...

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 april 2002 16:54 schreef Blue_White_Army het volgende:
tja, das makkelijk.

Sorry hoor, maar toen ik zag dat er een politiek forum geopend was, wist ik al dat je een hoop zooi zou krijgen. Nu lees ik een paar topics door en ik kom een paar uitspraken tegen die niet van deze tijd zijn.

Got is geen plek waar je dit soort discussies moet houden, en dat hadden jullie toch ook wel kunnen weten. Dit is nu een paar dagen open, maar die had in het week-end al gesloten moeten worden. IMHO

Zie de post van CP: in W&L kan het wel. Overigens is jouw gedachte ook de reden om alleen voor users met SG rechten (en hoger) te maken.

[Delerium]

Tja, selectie op grond van 18+ is onmogelijk.

Misschien dat een modje een 18- reply gewoon moet trashen. Modforce zal iig enige lotsverbondenheid moeten tonen.

[edit]
Zou ooit begrepen worden dat leeftijd op GoT louter/uitsluitend aan het niveau van de reacties afgelezen kan worden? Een 14jarige kan idd een 40+ reactie posten en vice-versa ook.
Bedoel dus dat er geen reacties moeten staan waarvan je kan zien dat deze onderontwikkeld zijn.

[Verwijderd]

Ecteinascidin: de mods moeten helemaal geen 18- posts verwijderen, maar alleen de discussieverknallende posts. Goede posts van 15-jarigen mogen best blijven staan. En die discussieverknallende posts worden overigens ook door 18+ gemaakt...

[backupdevice]

Op dinsdag 16 april 2002 17:20 schreef Ecteinascidin het volgende:
Tja, selectie op grond van 18+ is onmogelijk.

Misschien dat een modje een 18- reply gewoon moet trashen. Modforce zal iig enige lotsverbondenheid moeten tonen.

[edit]
Zou ooit begrepen worden dat leeftijd op GoT louter/uitsluitend aan het niveau van de reacties afgelezen kan worden? Een 14jarige kan idd een 40+ reactie posten en vice-versa ook.
Bedoel dus dat er geen reacties moeten staan waarvan je kan zien dat deze onderontwikkeld zijn.

Tja zonder namen te noemen, heb ik ook al een user zien tikken dat hij een geboorteverbod wil hebben voor asielzoekers en immigranten. Die jongen is in '84 geboren. Ik vind dat dat soort opmerkingen niet kunnen. Daarom moet je eigenlijk dat soort topics sluiten.

[KeX]

Ik ben over het algemeen behoorlijk politiek geëngageerd en nu in deze periode in het bijzonder. Toen dit ThemaForum kwam ben ik eerst even de kat uit de boom gaan lurken om te zien hoe alles zich zou ontwikkelen en, hoe arrogant dat dan ook moge klinken, of het geen verspilde moeite zu zijn om mijn energie in de discussies daar te steken. Nu, nul posts verder loop ik nog steeds niet te popelen om mijn mening daar te gaan uiten. Discussie met een doel is ver te vinden, agressief meningen opdringen en pogingen het bijdehandste jongetje van de klas willen zijn is eerder the common way.

Voorlopig past * KeX nog even en lurked hij mee.

NB! Ik had overigens vooraf verwacht dat het nog erger zou worden. Het is nog steeds niet helemaal my cup of tea, maar minder erg dan in mijn HK-achtige verwachtingen. Deze positieve noot is bijna volledig een gevolg van de daar aanwezige W&L lobby.

[justmental]

Politiek is nogal een beladen onderwerp, maar is verder niets anders dan elk ander forum.
Zo te zien kan het alleen wat meer mod aandacht gebruiken.

Het is voor de communicatie niet zo handig, maar misschien moeten in dit geval alle mods maar modrechten in [TF] krijgen.

[PolarBear]

Op dinsdag 16 april 2002 16:21 schreef Captain Proton het volgende:
een hele lap tekst

Ik zal het niet snel eens zijn met een GL'er maar ik kan het niet meer dan eens zijn inzake dit vraagstuk...

[FCA]

Er zijn echt een aantal draden totaal uit de hand gelopen daar. Ik zie dat een modje inmiddels ook flink heeft huisgehouden, maar het is geen probleem wat zomaar is opgelost. Er zijn nog een flink aantal flames, racistische opmerkingen en trolls in de draden.

En nee, ik heb geen zin om daar voor regular te spelen. CP probeert het, maar het ziet er helaas nogal machteloos uit.

[Timmey]

Ik merk ook dat het behoorlijk fout gaat in TF, ik ben ook niet meer ingegaan op discussies die eindigen op reply's van 2 regels lang.

Op dinsdag 16 april 2002 18:36 schreef Blue_White_Army het volgende:

[..]

Tja zonder namen te noemen, heb ik ook al een user zien tikken dat hij een geboorteverbod wil hebben voor asielzoekers en immigranten. Die jongen is in '84 geboren. Ik vind dat dat soort opmerkingen niet kunnen. Daarom moet je eigenlijk dat soort topics sluiten.

Ik vind niet dat je iemand op leeftijd kan beoordelen, de persoon in kwestie kan zich tenslotte heel erg verdiept hebben in het onderwerp. Of hij nou 16 is of 26.

Als er zo word gekeken naar anderen hier op GoT haal ik mijn geboortedatum maar uit mijn profiel. Ik voel mij op mijn leeftijd gediscrimineerd. Omdat ik toevallig (?) ook uit '84 kom.

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 april 2002 16:58 schreef Captain Proton het volgende:
Kom je wel eens op W&L, Blue_White_Army? Daar kan het namelijk wel... En in principe moet het op het politiek forum ook kunnen. Misschien dat een strenger beleid vervelende users af kan schrikken, het sluitknopje en het deleteknopje zijn en tenslotte niet voor niets...

In W&L is het af en toe ook zwaar behelpen als de zoveelste pre-/con- geloofsdiscussie is opgestart. Nu kan ik daar nog inkomen omdat je over iets abstracts praat en indien je erin gelooft het toch knap lastig wordt het te gaan zien als een verzinsel (en vice versa natuurlijk).

Ik heb vele pagina's meegedaan in de threads die Proton aanwijst. Ja, ik hamer er hard op in ja, maar ik verwacht van iemand die meedoet aan een politieke discussie dat zn feitenbagage is voorzien van louter zaken die normaliter als waar worden gezien. Echter lange rijen postings met louter de strekking dat ons land vol is, asielzoekers maar moeten oprotten en eigen volk eerst (want 'we' laten 'ons' 'onze' welvaart niet afpakken!) trekt bij mij wel het bloed onder de nagels vandaan.

In W&L is het vziw zo dat als iemand loopt te zieken dat god niet bestaat in threads waar gelovigen over hun god praten, dat je dan gemaand wordt je bek te houden, en terecht. In het politieke forum echter lijkt het zo te zijn dat je gestaag kunt roepen dat de grenzen dicht moeten, dat asielzoekers veelal gelukszoekers zijn en geweerd moeten worden, dat immigranten veelal een plaag zijn en zelfs een schrikbeeld voor de toekomst en ga zo maar door. No offence, maar dat soort 'argumenten' is van hetzelfde hout als Fortuyn voor Goebbels uitmaken. JA dat heb ik gedaan, om eens te zien of de personen die in een aantal threads om de sensatie de boel verstieren bij machte zijn in te zien wat ze doen. De verwachte reactie kwam, het inzicht niet.

Erg jammer, maar goed, het zal er wel bijhoren, wellicht moet er op het niveau "Ajax is de beste!" "Nee! Feyenoord is de beste, man!" worden gestreden wie de beste partij is oid.

Het wachten is op de resultaten van het onderzoek welke partij de meeste Intel cq AMD processoren in de desktops heeft zitten om de stammenstrijd te beslechten.

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 april 2002 20:15 schreef Timmey het volgende:
Ik vind niet dat je iemand op leeftijd kan beoordelen, de persoon in kwestie kan zich tenslotte heel erg verdiept hebben in het onderwerp. Of hij nou 16 is of 26.

Of 33 (sorry mmxmmx )

Als er zo word gekeken naar anderen hier op GoT haal ik mijn geboortedatum maar uit mijn profiel. Ik voel mij op mijn leeftijd gediscrimineerd. Omdat ik toevallig (?) ook uit '84 kom.

Je opvattingen zijn niet de mijne, maar wat je niet gemeen hebt met je leeftijdgenoot uit New York is dat je wel degelijk open lijkt te staan voor andere (ik laat in de midden of dat juisten zijn) opvattingen.

En dat is denk ik wel het kernpunt in veel politieke discussies: persoon A deponeert een stelling S op basis van feitje F. Hij gaat ervanuit dat hij goed is ingelezen in de materie en is ervan overtuigd dat F waar is. Persoon B wrijft A onder de neus dat F niet waar is maar F' is wel waar. Stelling S is in de ogen van B onhoudbaar geworden door het niet waar zijn van F, waardoor B de stelling S' voorstelt. A voelt zich echter in zn kruis getast want wat denkt B wel! A is tenslotte ingelezen in de materie en weet alle feiten. B is echter ook ingelezen in de materie en is overtuigd van zijn gelijk. A echter ook.

Dit is een patstelling die in veel debatten (of zelfs aan de keukentafel!) dreigt, tenzij een van beide toegeeft of een 3e persoon C, die veel geloofwaardigheid geniet, aangeeft dat een van beide partijen of gelijk heeft of dat ze allebei ongelijk hebben en dat F'' waar is en S'' derhalve als stelling zou moeten worden genomen.

Ik kan niet oordelen over de ingelezendheid van de heren/dames van de partijen uit het blauw tot bruine spectrum van de politieke lichtbundel, maar de groen tot rode brigade lijkt over het algemeen goed ingelezen te zijn in de wereldproblematiek, de oorzaken van geconstateerde symptomen, de al geprobeerde oplossingen en de mogelijkheden die voorhanden liggen. Als de heren/dames van het blauw-bruine kamp dat nu van het begin af aan eens aannemen zodat ge-emmer over aangevoerde drogredenen wellicht in een ander daglicht wordt gezien dan dat het nu wordt gedaan: "Deksels, een groene kameraad roept dat ik ongelijk heb! Wat denkt ie wel!".

Ik vind wel, en dat zal wellicht me niet in dank worden afgenomen, dat sommige lieden uit het blauw-bruine kamp a) met onzin aankomen als motivatie van meningen en oplossingen en b) niet willen luisteren naar oplossingen voorgedragen uit het groen-rode kamp, LAAT STAAN doorgronden wat voor motivatie er aan ten grondslag ligt.

Verschil van mening tussen groen-roden en blauw-bruinen is makkelijk te verklaren hoor. Bij stemwijzer.nl geef je na de stellingen aan welke onderwerpen voor jou zwaarder meewegen met je eindoordeel dan andere. In de kampen (ik noem het even kampen, om in het strijdgewoel-idee te blijven) groen-rood en blauw-bruin liggen die zwaartes anders, met hoe meer je naar rood opschuift hoe meer deze zullen verschillen met de zwaartes van degene die naar bruin opschuift.

Zodra je dat beseft is praten over politieke standpunten zonder gezeik een eitje. Waarom denk je dat VVD en PvdA uberhaupt in 1 kabinet konden zitten (ok, in the long run it turned out to be a mistake ) ?

Als laatste zou ik willen zeggen: hou op over immigranten/asielzoekers/buitenlanders in politieke discussies. Het lijkt HET probleem te zijn, maar dat is het niet. Er zijn zat problemen op te lossen en om nu voor al die problemen terug te grijpen naar dezelfde oplossing die bedacht is voor de immigratie/asielproblematiek isoleert de discussie alleen maar. (in bosnie beschermde Dutchbat onsuccesvol Moslims. Over het mislukken van die bescherming is men oprecht ontstemd. Het kabinet valt er zelfs door. In 1 adem door praat men nu wel over moslims alsof het een minderwaardig volk is met een achterlijke cultuur. Dat lijkt mij niet kloppend te krijgen. Ergo: gezever, welles, nietes etc).

[Timmey]

Otis, ik zal niet alles gaan quoten wat je hierboven hebt geschreven

Ik ben het echter wel voor een groot deel met je eens.

Waar ik alleen van baal is dat TF ineens omgeslagen is tot volslagen geschreeuw en geflame. Kijk naar het topic over integratiebeleid. Naar mijn idee waren de eerste reacties erg goed, en ook duidelijk onderbouwd. We deden ons best elkaar te overtuigen, dit wilde niet echt lukken, maar het was wel serieus!
Wanneer er vervolgens mensen stukken tekst eruit trekken en vervolgens compleet uit zijn verband halen gaat het goed fout, dat zagen we wel.

Ik vind overigens dat zolang je maar je best doet het te onderbouwen, en daarmee je standpunt duidelijk te maken, jij goed bezig bent. Ongeacht het feit of je wel of niet tegen asielzoekers bent of wat dan ook.

En inschatting van niveau doe je naar mijn idee met de tekst die iemand schrijft, ik kijk bijna nooit in het profiel van een user voor zijn leeftijd/herkomst/opleiding of wat dan ook. Ik lees het gauw genoeg of iemand serieus bezig is of niet! Vandaar dat ik ook even afknapte toen er direct weer mensen een plaats kregen n.a.v. hun geboortejaar.

Ik heb al vernomen dat LuNaTiC het een en ander gesloten heeft en mensen op hun fouten heeft gewezen. Ik hoop dat we hiermee, en met de mensen die WEL op niveau discussieren, toch de "flame-meute" buiten de deur kunnen houden. Het zijn tenslotte de bezoekers die de kwaliteit van een forum bepalen.

[Verwijderd]

Het ellendige met niet absolute vraagstukken waarvan politiek er één van is (godsdienst is een ander voorbeeld in dezelfde categorie) is dat er nooit één antwoord goed is.

Het lijkt er zo langzamerhand op dat er mensen primair bezig zijn om *hun* gelijk koste wat kost te halen.

Discusiëren is niet (alleen) de ander overtuigen van jouw gelijk, maar in eerste instantie uitwisselen van meningen en standpunten. Of dit uiteindelijk zal leiden tot een consensus is niet het hoofddoel i.m.o.

Je blijft, zeker op een forum als GoT, wat in eerste instantie (veelal jonge) tech-posters trekt, mensen zien deelnemen in niet-technische discussies op basis van hun (beperkte) zicht op politiek. Het is een utopie om te verwachten dat die posters zich niet in dit soort draadjes zullen mengen.

Dat de gemoederen dan (te) hoog oplopen is zichtbaar

Om toch de geconstateerde flame wars te voorkomen zal er zowel van de moderators meer controle mogen zijn, maar ook hoeven de goedwillende posters niet op alle reacties in te gaan (doe het zelf ook wel eens, reuze lastig)

Wellicht dat een sticky bovenaan de page (zolang dit onderwerp in TF actueel is) een duw de goede richting ingeven.

Jammer dat er overigens geen gehoor is gegeven aan het verzoek dat al bij aankondiging van het onderwerp werd gesteld.

Op zaterdag 23 maart 2002 15:40 schreef beelzebubu het volgende:
Laten we dan 1 ding doen, doe strenge regels in het themaforum gedurende het 'politieke' thema, want anders wordt het een zootje.
Please

^{dit werd overigens wel toegezegd}

/offtopic
heb meelij met het keyboard van Otis; dat moet overleeft de verkiezingsdatum nooit met dit soort overwerk

[Verwijderd]

Het mag er misschien nogal hevig toegaan maar kun je het de schapen kwalijk nemen...

Als je een dezer dagen een avondje zit te zappen tref je op drie netten Melkert's verongelijkte kop aan, logisch dat dat agressie opwekt...

Veel meningen zijn gebasseerd op 'wat klagende en steunende ouders aan de diner- en ontbijt-tafel te berde brengen' en van wat daar meestal de revue passeert is niet veel heil te verwachten...

Ik denk dat een ieder maar even uit moet razen, die functie hebben de verkiezingen namenlijk ook, de functie van ontlading, en dat is nu juist hetgeen veel pubers nodig hebben....

[Verwijderd]

Op woensdag 17 april 2002 04:19 schreef koekoeksjong het volgende:
Het mag er misschien nogal hevig toegaan maar kun je het de schapen kwalijk nemen...

Iedereen is toch verantwoordelijk voor zn eigen gedrag hier? Dus 'ja'

Veel meningen zijn gebasseerd op 'wat klagende en steunende ouders aan de diner- en ontbijt-tafel te berde brengen' en van wat daar meestal de revue passeert is niet veel heil te verwachten...

Niet helemaal waar, maar zit een kern van waarheid in. Veel mensen zijn idd niet goed ingelezen in de materie.

Ik denk dat een ieder maar even uit moet razen, die functie hebben de verkiezingen namenlijk ook, de functie van ontlading, en dat is nu juist hetgeen veel pubers nodig hebben....

Pubers hebben geen stemrecht, dat die zich mengen in een politieke discussie is natuurlijk prima, maar er is niets zo eenzijdig als de tunnelblik van een puber, dus logisch dat die dingen over het hoofd ziet. Het lijkt me logisch dat je mensen van 18 jaar en ouder die stemrecht hebben behandelt alsof ze volwassenen zijn, want voor de wet zijn ze dat ook. Dus dat pubers iets nodig hebben geloof ik graag maar lijkt me niet een reden om maar toe te staan hoe sommigen denken zich in de discussie te moeten mengen.

Nickles: mn keyboard is wel wat gewend hoor en zo'n BTC dingetje van 39 gulden houdt het lang uit

[Verwijderd]

Als er hard en passievol een discussie gevoerd wordt is dat juist goed. Maar er zijn zat mensen die zonder argumentatie wat rechtse dingen neerpluren. Dan reageren enkele linkse lui daar keihard op. Tja dat vind ik kunnen(en omgekeerd ook als dat voorkomt). Maar soms wordt iemand niet op zijn argument aangevallen maar wordt ie zelf aangevallen. Ja dat is fout. Ik wil alleen iedereen vragen wat langer na te denken voor te posten. Dan zie ik het probleem niet echt.

[Grrrrrene]

Voorlopig gaat Cutter het bijhouden, tijdens het thema "politiek" althans. Daarna zien we wel weer hoe we het oplossen, het thema daarna is iets met auto's e.d., hoe we dat precies gaan noemen, weten we nog niet. (En nee, Tom wordt daar niet mod, die maakt er eigenhandig een Mercedesforum van )

[topic=470824/1/100]

De mededeling.

[Verwijderd]

Allemaal fijn, maar de moderaties worden gedaan zonder ENIG beleid. Ene 'tweaker' die op een stil tijdstip op een aantal postings apart reageerde krijgt een OW, terwijl trolls ongemoeid worden gelaten (zoals de postings van Ectein in dezelfde thread: ongenuanceerd dingen roepen die niet waar zijn, als long-time t.net moderator weet Ectein echt wel wat trollen is en wat niet).

Lekker nuttig allemaal. IMHO is discussie in dat forum niet meer mogelijk en ook niet leuk meer, tenzij erop wordt gewezen dat argumentatie belangrijker is dan de stellingen die je neerpoot. Maar nee, de moderators hebben geen tijd, die moeten postings tellen en OW's uitdelen aan mensen die oprecht meedoen aan de discussie.

Zodoende verwordt het politieke forum tot een schreeuwfest van lieden die zonder argumentatie dingen roepen en de tanden laten zien wanneer iemand daar iets van zegt. Dat doen 13 jarigen ook wanneer ze niet naar een feestje voor mensen van 18 jaar en ouder mogen van hun ouders.

Maar goed, wellicht past die 'kwaliteit' wel bij wat men nastreeft hier op GoT, die indruk wordt iig wel gewekt.

[cutter]

Op donderdag 18 april 2002 10:26 schreef Otis het volgende:

eeuhhm, misschien is het een idee voor je om zelf een forum te beginnen waar jij zelf de moderator bent en je mag doen wat jou goeddunkt.

Eerst vragen wij iemand iets vriendelijk, omdat we vinden dat iemand niet tig keer op iedereen moet gaan replyen. Kijk als 1 iemand dat doet is het nog wel overzichtelijk, maar is er een discussie tussen 20 mensen dan gaat het onherroepelijk mis. Vandaar dat we graag zien dat mensen niet op 5 mensen vershcillende replies achter elkaar gaan maken. Je kunt heel makkelijk de knop quote indrukken, dat stukje knippen en het plakken in de reply waar je mee bezig bent.

Discussies mogen van mij heel pittig zijn, maar ga nou niet op elkaar spelen, dat leidt tot helemaal niets. En nee, ik ga hier niet in op de schuldvraag, ik verwacht dat iedereen voor zichzelf wel uit kan maken wat ie wel en niet kan posten... mochten jullie daar ongevraagd hulp bij nodig hebben dan staat de mod-force klaar.

[Delerium]

Op donderdag 18 april 2002 10:26 schreef Otis het volgende:
Allemaal fijn, maar de moderaties worden gedaan zonder ENIG beleid. Ene 'tweaker' die op een stil tijdstip op een aantal postings apart reageerde krijgt een OW, terwijl trolls ongemoeid worden gelaten (zoals de postings van Ectein in dezelfde thread: ongenuanceerd dingen roepen die niet waar zijn, als long-time t.net moderator weet Ectein echt wel wat trollen is en wat niet).

hmmmm, wat wil je precies bereiken? Dat je hele draden naar je hand zet met diverse conversatie-technieken? Of je opponent voor ongenuanceerd/ongefundeerd uitmaken? Dat laatste kan op LA idd.

* Delerium gaat geen politieke discussies meer voeren als argumenten invalide worden genoemd.

[edit], Yup, met postingen als deze kan ik beter de Otis-monologen laten voor wat ze zijn. Zou een modje deze kunnen wegen?

[Verwijderd]

Op donderdag 18 april 2002 10:47 schreef cutter het volgende:
[..]
eeuhhm, misschien is het een idee voor je om zelf een forum te beginnen waar jij zelf de moderator bent en je mag doen wat jou goeddunkt.

Eerst vragen wij iemand iets vriendelijk, omdat we vinden dat iemand niet tig keer op iedereen moet gaan replyen. Kijk als 1 iemand dat doet is het nog wel overzichtelijk, maar is er een discussie tussen 20 mensen dan gaat het onherroepelijk mis. Vandaar dat we graag zien dat mensen niet op 5 mensen vershcillende replies achter elkaar gaan maken. Je kunt heel makkelijk de knop quote indrukken, dat stukje knippen en het plakken in de reply waar je mee bezig bent.

Ik reageer ook op iedere posting afzonderlijk, als iemand dan geen reactie post daartussen staan er ook ineens een aantal postings van mij boven elkaar. Lekker belangrijk. Je mag daar best wat van zeggen, maar een OW slaat kant noch wal, TEMEER omdat op dit forum regels zijn die door verschillende mensen aan hun laars worden gelapt maar die blijven ongemoeid. Als je zo nodig de moraalridder wilt uithangen, doe dat dan ook consequent.

Discussies mogen van mij heel pittig zijn, maar ga nou niet op elkaar spelen, dat leidt tot helemaal niets. En nee, ik ga hier niet in op de schuldvraag, ik verwacht dat iedereen voor zichzelf wel uit kan maken wat ie wel en niet kan posten... mochten jullie daar ongevraagd hulp bij nodig hebben dan staat de mod-force klaar.

Nou, de 1e OW DIE wordt uitgedeeld in het politieke forum is voor het 'teveel achterelkaar posten'. Dat 'klaar staan' lijkt me wat overtrokken. Dat was mn punt: ga ook eens kijken naar andere dingen in dat forum. Lunatic heeft 1 keer er iets van gezegd, nadat ik er ook over moest klagen. Allemaal prima hoor, maar ga dan niet als een politieman tekeer tegen iemand die gewoon postings replied terwijl je je ogen dichthoudt voor de echte trolls.

[Verwijderd]

Op donderdag 18 april 2002 11:13 schreef Ecteinascidin het volgende:
[..]
hmmmm, wat wil je precies bereiken? Dat je hele draden naar je hand zet met diverse conversatie-technieken? Of je opponent voor ongenuanceerd/ongefundeerd uitmaken? Dat laatste kan op LA idd.

Mag ik jou wijzen op ongenuanceerdheid of niet? Of is dat verboden hier en mag je alleen serieus ingaan op ongenuanceerde opmerkingen? Kennelijk.

Er was/is een discussie over de kwaliteit van dat forum, nl. deze thread. Ik vraag me oprecht af wat het nut van dat forum is als het is toegestaan te lallen zonder argumenten. In W&L was je allang gewezen op het ontbreken van argumenten.

/me gaat geen politieke discussies meer voeren als argumenten invalide worden genoemd.

HAD je maar argumenten gegeven.

[edit], Yup, met postingen als deze kan ik beter de Otis-monologen laten voor wat ze zijn. Zou een modje deze kunnen wegen?

Ja, laten we toch vooral mijn postings gaan wegen, waarin gewezen wordt op ongenuanceerd gezever!

[backupdevice]

Op donderdag 18 april 2002 11:38 schreef Otis het volgende:


[..]

Allemaal prima hoor, maar ga dan niet als een politieman tekeer tegen iemand die gewoon postings replied terwijl je je ogen dichthoudt voor de echte trolls.

Met dit stukje ben ik het wel eens. Ik heb in dat forum uitspraken gezien die i.d.d een OW waard zijn, zelfs een ban was op zijn plaats geweest.

Ik kan me dan ook wel voorstellen dat Otis een beetje kwaad is .

[Verwijderd]

Captain Proton poste niet voor niets dit draadje over het politieke forum.

Dat door ontbreken van benoemde mod-aandacht er weinig aandacht was voor de toonzetting in de posts werd door meerdere posters ervaren.

Wanneer er dan in een later tijdstip wel mod-force komt is het logisch dat er ineens een gevoel kan ontstaan van beknotting.

Persoonlijk ben ik blij met een ietsjes meer aandacht voor dit ondergeschoven GoT-kindje wat gezien de verkiezingsdatum 15-5 nog wel even zal doorlopen

/sentiment mode
Laten we blij zijn met de ons nog steeds gegeven democratie in Nederland en op een opbouwende manier met elkaar dit groot-goed verdedigen
/einde sentiment