Waar staat so in libblabla.so voor?

[wzzrd]

Ik heb echt geen flauw idee, kan het nergens vinden en ben een nieuwsgierig beestje

[yeadder]

Shared Object dacht ik

[wzzrd]

Aaaaahh!
Er gaat een wereld voor me open

[kenneth]

Hoezo, heb je 'strip' uitgevoerd op een .so ?

[Wilke]

Dat is het Linux-equivalent van een 'DLL' onder windows, inderdaad een Shared Object file die gebruikt kan worden door meerdere programma's, om te voorkomen dat elk programma elke gebruikte library steeds opnieuw moet laden.

Je kunt daar trouwens wel een 'strip' op uitvoeren: "strip --strip-debug eenfile.so", maar inderdaad '--strip-all' is een minder handig plan (strip verwijdert alle niet daadwerkelijk aangeroepen stukken code die in een programma zitten. Bij een library zou dat dus *alles* zijn omdat een library zelf geen programma is dat dingen uitvoert. Dat is dus niet zo handig om te doen )

[kenneth]

Op dinsdag 16 april 2002 13:06 schreef Wilke het volgende:
strip verwijdert alle niet daadwerkelijk aangeroepen stukken code die in een programma zitten. Bij een library zou dat dus *alles* zijn omdat een library zelf geen programma is dat dingen uitvoert. Dat is dus niet zo handig om te doen

AFAIK verwijdert 'strip' geen code, maar symbolen en relocatie informatie. En dat is nou net wat een .so niet kwijt mag raken

[wzzrd]

Jongens, jongens, ik weet wel wat een .so is, ik wist alleen niet waar de letters s en o voor stonden

[Verwijderd]

Op dinsdag 16 april 2002 13:06 schreef Wilke het volgende:
Dat is het Linux-equivalent van een 'DLL' onder windows, inderdaad een Shared Object file die gebruikt kan worden door meerdere programma's, om te voorkomen dat elk programma elke gebruikte library steeds opnieuw moet laden.

Je kunt daar trouwens wel een 'strip' op uitvoeren: "strip --strip-debug eenfile.so", maar inderdaad '--strip-all' is een minder handig plan (strip verwijdert alle niet daadwerkelijk aangeroepen stukken code die in een programma zitten. Bij een library zou dat dus *alles* zijn omdat een library zelf geen programma is dat dingen uitvoert. Dat is dus niet zo handig om te doen )

Je gaat nu toch niet Windows DLL's het equivalent noemen van shared object files in GNU-Linux/Unix?

[deadinspace]

Op dinsdag 16 april 2002 16:10 schreef razor_harm het volgende:
Je gaat nu toch niet Windows DLL's het equivalent noemen van shared object files in GNU-Linux/Unix?

Idd. Niet alleen zijn de Unix .so's ouder dan de Windows DLLs, DLLs missen ook nog een hele belangrijke feature: versioning (een van de grootste oorzaken van de DLL hell in Windows).