Koppelen van 2 soorten switches (Cisco & Nortel)

[recharge]

Heyz,

Als onderdeel van mijn afstudeerstage ben ik bezig met het onderzoeken van de optimalisatie-mogelijkheden van het netwerk binnen een bedrijf.

Op het gebied van de switches zou ik graag wat feedback willen:
Er staan hier 3 Nortel Baystack 350-24T 's en 1 Cisco Catalyst 2924XL.
(Op korte termijn nog een switch (waarschijnlijk Cisco Catalyst 3524 XL))

Op dit moment zijn ze aan elkaar gekoppeld dmv crosslinked UTP kabels.

Wat ik eigenlijk wil, is de onderlinge doorvoersnelheid tussen de switches vergroten (liefst zonder nog meer VLAN's te definieren.)

Wat ik vaag vind: trunking wordt vrijwel altijd in 1 adem genoemd met VLAN's. (bijv op de Cisco site).
De Nortel handleiding heeft 't echter over een techniek genaamd MultiLink Trunking (Nortel eigen) waarbij NIET wordt gepraat over VLAN's.
(trunk lijn = lijn waarover verkeer van meerdere VLAN's loopt, afaik)

Daarnaast wil ik STP (Spanning Tree Protocol) gaan gebruiken om de continuiteit te vergroten.


Hoe kan ik de beide soorten switches het slimste koppelen ?
Zijn er trunk-mogelijkheden (icm STP) zodat ze allemaal met elkaar communiceren ?

Tips, trucs en suggesties zijn welkom !

[TrailBlazer]

Ik denk dat VLAN niet nodig zijn ik heb je immers nog nergens gehoord over beveiliging of broadcasts. Trunking moet mogelijk zijn volgens mij gewoon kijken welke procedure ze gebruiken en met welke ze compliant zijn. Dit houdt dus in dat je twee touwtjes als een beschouwt. Dit hoeft volgens mij niet altifj een VLAN te zijn.

quote form cisco

Link AggregationEstablishing Higher-Speed Network Trunks
Link aggregation is a recent optional MAC capability that allows several physical links to be combined into one logical higher-speed trunk. It provides the means to increase the effective data rate between two network nodes in unit multiples of the individual link transmission rate rather than in an order-of-magnitude step.

Link aggregation can be a cost-effective way to provide higher-speed connections in Ethernet LANs that are reaching saturation with 100 Mbps transmission rates but that won't require gigabit capability, at least in the short term. For example, the maximum length for 62.5 mm multimode fiber links is 2000 meters at 100 Mbps, and multimode fiber has been often used for campus backbone links. The logical upgrade would seem to be to reuse these links for 1000 Mbps operation, but the maximum supportable length for multimode fiber is only 700 meters and only with 1000Base-LX. If the existing links are longer than 700 meters, aggregating n existing links will support an effective transmission rate of (100 n) Mbps.

Link aggregation should be viewed as a network configuration option that is primarily used in the few interconnections that require higher data rates than can be provided by single links, such as switch-to-switch and in switch-to-file server. It can also be used to increase the reliability of critical links. Aggregated links can be rapidly reconfigured (typically in about 1 second or less) in case of link failure, with low risk of duplicated or reordered frames.

Link aggregation does not affect either the IEEE 802.3 data frame format(s) or any higher layers in the protocol stack. It is backward-compatible with "aggregation-unaware" devices and can be used with any Ethernet data rate (although it does not make sense for 10 Mbps because it would likely cost less to procure a pair of 100-Mbps NICs). Link aggregation can be enabled only on parallel point-to-point links and those that support full-duplex same-speed operation.

[recharge]

Op maandag 15 april 2002 13:41 schreef TrailBlazer het volgende:
Ik denk dat VLAN niet nodig zijn ik heb je immers nog nergens gehoord over beveiliging of broadcasts. Trunking moet mogelijk zijn volgens mij gewoon kijken welke procedure ze gebruiken en met welke ze compliant zijn. Dit houdt dus in dat je twee touwtjes als een beschouwt. Dit hoeft volgens mij niet altifj een VLAN te zijn.

Inderdaad, ik definieer liefst geen extra VLAN's zelfs (niet nodig namelijk)

[FatalError]

Stel gewoon op de nortel n port-trunk in en ook op de cisco.
Nu moet je ff kijken of je op de cisco de trunk 'source based' of 'destination based' forwarding moet doen. Kwestie van proberen wat werkt.
Daarna een paar uur goed testen met pc's aan beide switches!!!!
Bij mij ging het een keer niet goed, na een uur ofzo waren de adrestabellen op beide switches helemaal gaar en konden veel pc's elkaar niet zien.

[knutsel smurf]

het werkt vaak beter als je 2 dezelfde switches hebt om te trunken.

Het zal dus geen probleem opleveren om die nortel switches te trunken denk ik. Ik denk dat die cisco erbij een groter probleem op kan leveren.

En zoals al eerder gezegt gewoon eens testen en dan zie je vanzelf of het werkt.