[HK] ranzige plaatjes en aanvulling faq

[Pooh]

Nav. dit http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/468317
en dit
[topic=468319/1/100]
topic het volgende:

Cloontje is vast terecht bestraft, ik kan me uit het verleden herinneren dat een link naar dezelfde site ook niet mocht, maar op zich is de faq helemaal niet duidelijk over zulke zaken. De HK-faq spreekt vooral over irritant gedrag, vern**ken van threads, polls, flames, warez en porno. Op zich kan ik me voorstellen dat iemand deze site gewoon grappig vind, en denkt dat er mensen lol aan kunnen beleven, dus wat dat betreft past het binnen de HK-regels.

De algemene faq spreekt van: Plaatjes of filmpjes van bloederige moorden, geweldadige overvallen, vreselijk ongelukken en andere zaken waar mens en/of dier het slachtoffer zijn zijn ook niet welkom.. Daar ligt een plee met poep toch wel aardig ver vanaf...

Kan de faq aangescherpt en het gevolgde beleid uitgelegd worden?

[veldmuis]

Op zich lijkt het me best duidelijk dat "minder frisse" plaatjes gewoon niet gewenst zijn, als je die FAQ gaat uitbreiden, wordt de algemene quote van andere bezoekers:

Maar die FAQ's zijn allemaal te lang, die ga ik echt niet lezen.

_{tnx dusty}

[Jaymz]

Op maandag 15 april 2002 09:52 schreef veldmuis het volgende:
Op zich lijkt het me best duidelijk dat "minder frisse" plaatjes gewoon niet gewenst zijn, als je die FAQ gaat uitbreiden, wordt de algemene quote van andere bezoekers:
[..]

_{tnx dusty}

Maar daar gaat verandering in aankomen.

De FAQ blijft lang, hij wordt echter wat overzichtelijker

[Pooh]

Hmm... Wat ik eigenlijk bedoel is, dat op dit moment officieel verboden is:

- Schaamdelen en cameltoes
- Bloed, geweld tov. mens en dier
- Irritante bobby en gay-plaatjes

Vraag 1: Hoe kun je op grond van deze regels iemand uit de HK knikkeren op basis van een plee met poep?

Vraag 2: Waarom wordt

Plaatjes of filmpjes van bloederige moorden, geweldadige overvallen, vreselijk ongelukken en andere zaken waar mens en/of dier het slachtoffer zijn zijn ook niet welkom..

niet gewoon vervangen door iets als:

Ranzige plaatjes, die slecht zijn voor de eetlust van de gemiddelde tweaker, zijn ook niet welkom. Te denken valt aan bloed, geweld, uitwerpselen en andere ongein.

Zoveel langer hoeft de faq daar niet van te worden...

[Jaymz]

Op maandag 15 april 2002 09:56 schreef Poohbear het volgende:
Hmm... Wat ik eigenlijk bedoel is, dat op dit moment officieel verboden is:

- Schaamdelen en cameltoes
- Bloed, geweld tov. mens en dier
- Irritante bobby en gay-plaatjes

Vraag 1: Hoe kun je op grond van deze regels iemand uit de HK knikkeren op basis van een plee met poep?

Vraag 2: Waarom wordt
[..]

niet gewoon vervangen door iets als:
[..]

Zoveel langer hoeft de faq daar niet van te worden...

Gaat dat vanavond regelen

[Pooh]

Op maandag 15 april 2002 09:58 schreef Jaymz het volgende:

[..]



Gaat dat vanavond regelen

Jaymz is een held!

Blijft vraag 1 over...

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 09:56 schreef Poohbear het volgende:
Zoveel langer hoeft de faq daar niet van te worden...

Eerste quote=170
Tweede quote=163

Hoezo langer worden?

edit: jaymz was weer eens eerder

Antwoord op vraag 1: de faq is een leidraad en geen wet.

[Compubiter]

Antwoord op vraag 1:

ranzigheden/porno: user krijgt een 24 uurs ban + Officiële Waarschuwing geldend voor heel GoT.

Lijkt me dat dit onder de ranzigheden valt. Uit: [topic=223979/1/25]

[Pooh]

Op maandag 15 april 2002 10:00 schreef ItSnows het volgende:

Antwoord op vraag 1: de faq is een leidraad en geen wet.

Natuurlijk... Zo dom ben ik ook niet...
Maar als de leidraad spreekt over sex en geweld, en er eigenlijk nergens gesproken wordt over eetlust-remmende plaatjes, hoe moet een gebruiker dan verzinnen dat het daar ook onder valt? Het verschil is wel erg groot imho.

Lijkt me dat dit onder de ranzigheden valt.

Lijkt mij ook, maar die ranzigheden lijken me weer een verwijzing naar sex, bloed en geweld uit de faq.

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 10:05 schreef Poohbear het volgende:

{..]
Lijkt mij ook, maar die ranzigheden lijken me weer een verwijzing naar sex, bloed en geweld uit de faq.

Onder ranzig valt alles dat Lunatic ranzig vind

[OProg]

Is het nou zo moeilijk zelf te bedenken dat 'strontzooi' ook niet gewenst is

En maar klagen dat er zoveel in de FAQ staat, terwijl als het er niet in staat men er vanuit gaat dat het wel mag. Zo moeilijk is het toch niet zelf te beoordelen wat wel en niet kan als je een beetje weet hoe het er aan toe gaat in de HK.

[Pooh]

Op maandag 15 april 2002 10:08 schreef OProg het volgende:
Is het nou zo moeilijk zelf te bedenken dat 'strontzooi' ook niet gewenst is

En maar klagen dat er zoveel in de FAQ staat, terwijl als het er niet in staat men er vanuit gaat dat het wel mag. Zo moeilijk is het toch niet zelf te beoordelen wat wel en niet kan als je een beetje weet hoe het er aan toe gaat in de HK.

Dat is dus NIET mijn punt.
Ten eerste heb ik zojuist bewezen dat er niet meer in de faq hoeft, maar dat alleen de formulering moet worden aangepast.
Ten tweede vind ik niet dat alles in de faq moet staan, maar dat de faq wel een duidelijke indruk moet geven van wat er wel en niet mag.

Dat als de faq spreekt over bloed en geweld, plaatjes van springende mensen uit het WTC ook niet gewenst zijn, is voor mij een logische stap. Als je dat allemaal wilt afdekken moet je inderdaad een wetboek schrijven, wat niet nuttig is.
Maar dat, wanneer de faq spreekt over bloed en geweld, een plee met poep ook niet mag, is volgens mij niet logisch. Dat de HK niet geschikt is voor plee's met poep wil ik niet betwisten...

[OProg]

Op maandag 15 april 2002 10:21 schreef Poohbear het behoorlijk stukje dat hierboven staat en niet gequote hoeft te worden verder:

[..]

Dat springende mensen in de FAQ staan is dan waarschijnlijk ook vanuit het oogpunt dat dat minder duidelijk is dat het niet gewenst is dat andere dingen, tis niet ranzig, enz...


Mij lijkt de eerder genoemde 'strontzooi' toch wel heel duidelijk vallen onder dit:

ranzigheden/porno: user krijgt een 24 uurs ban + Officiële Waarschuwing geldend voor heel GoT.

_{[EDIT]
iets verduidelijkt}

[Pooh]

Op maandag 15 april 2002 10:29 schreef OProg het volgende:
Dat springende mensen in de FAQ staan is waarschijnlijk ook vanuit het oogpunt dat dat minder duidelijk is dat het niet gewenst is dat andere dingen, tis niet ranzig, enz...

Mij lijkt de eerder genoemde 'strontzooi' toch wel heel duidelijk vallen onder dit:

Springende mensen staan dus niet in de faq. Dat is ook niet nodig, ondanks dat ze niet onder geweld en bloed vallen, ze zijn wel een logische uitwerking van het standaard beleid: "geen bloed en geweld". Iemand die weet dat "bloed en geweld" niet mag, en toch een springend figuur uit 't wtc post, zoekt gewoon de grens van de regels op, en zal dus sancties krijgen.

Maar iemand die de HK-regels: "Hou 't leuk" kent, en een plee met poep leuk vind, en "ranzigheden" uit de ban-richtlijnen (die overigens nogal in een hoekje staan, en niet echt als regels hoeven te worden opgevat), opvat als "bloed en geweld", kun je volgens mij zo'n post niet kwalijk nemen.

[OProg]

Op maandag 15 april 2002 10:36 schreef Poohbear het volgende:

[..]

Springende mensen staan dus niet in de faq. Dat is ook niet nodig, ondanks dat ze niet onder geweld en bloed vallen, ze zijn wel een logische uitwerking van het standaard beleid:

Ik dacht dat wij het beide aanhaalden om ff een voorbeeld te geven wat er wel in zou kunnen

Maar iemand die de HK-regels: "Hou 't leuk" kent, en een plee met poep leuk vind, en "ranzigheden" uit de ban-richtlijnen (die overigens nogal in een hoekje staan, en niet echt als regels hoeven te worden opgevat), opvat als "bloed en geweld", kun je volgens mij zo'n post niet kwalijk nemen.

Daar zijn wij het dus over oneens, aangezien ik denk dat een poepplee overduidelijk ranzig is en dat iemand die een heel klein beetje weet hoe het er daar aan toe gaat wel weet dat het niet gewenst is

[dusty]

Op maandag 15 april 2002 10:00 schreef ItSnows het volgende:
[..]
Antwoord op vraag 1: de faq is een leidraad en geen wet.

Staat dat wel in de FAQ?

[dusty]

Op maandag 15 april 2002 10:21 schreef Poohbear het volgende:
[..]
Dat is dus NIET mijn punt.
Ten eerste heb ik zojuist bewezen dat er niet meer in de faq hoeft, maar dat alleen de formulering moet worden aangepast.
Ten tweede vind ik niet dat alles in de faq moet staan, maar dat de faq wel een duidelijke indruk moet geven van wat er wel en niet mag.

Vervang de FAQ door:

- Gedraag je normaal.
- Doe onderzoek voordat je wat post. (tech-fora)
- Gebruik net-ettiquette.

In principe dekt dit de hele lading van alle FAQ's op GOT. Het zou fantastisch zijn als het dus zo zou kunnen.

Uiteraard zouden er nog steeds mensen komen: "Maar dat staat niet precies in de FAQ".
En het tegengestelde van het veel gehoorde commentaar: "De FAQ is te kort."

[Pooh]

Op maandag 15 april 2002 10:56 schreef dusty het volgende:

[..]

Vervang de FAQ door:

- Gedraag je normaal.
- Doe onderzoek voordat je wat post. (tech-fora)
- Gebruik net-ettiquette.

In principe dekt dit de hele lading van alle FAQ's op GOT. Het zou fantastisch zijn als het dus zo zou kunnen.

Uiteraard zouden er nog steeds mensen komen: "Maar dat staat niet precies in de FAQ".
En het tegengestelde van het veel gehoorde commentaar: "De FAQ is te kort."

Ik ben voor! (qua policy dan). De FAQ kan dan eindelijk weer FAQ worden, een plek waar je snel kunt zoeken als je denkt een standaard-probleem te hebben.

[Jaymz]

Op maandag 15 april 2002 10:56 schreef dusty het volgende:

[..]

Vervang de FAQ door:

- Gedraag je normaal.
- Doe onderzoek voordat je wat post. (tech-fora)
- Gebruik net-ettiquette.

Zoiets dus -> http://tweakers.net/~crew/Jaymz/FAQ/FAQ-Basis-new_a.html

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 13:56 schreef Jaymz het volgende:

[..]

Zoiets dus -> http://tweakers.net/~crew/Jaymz/FAQ/FAQ-Basis-new_a.html

Ja, zoiets Maarre zou je expliciet Warez en verspreiding van Cracks willen vermelden als niet gewenst?
Scheelt mij een hoop LA topics

[Jaymz]

Op maandag 15 april 2002 14:00 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Ja, zoiets Maarre zou je expliciet Warez en verspreiding van Cracks willen vermelden als niet gewenst?
Scheelt mij een hoop LA topics

De regel "geen copyrightschendingen" gaat gelinked worden naar een "policy-deel" alwaar crack's, warez, no-cdpatches an alle andere copyrightschendingen genoemd gaan worden.

Het zal er ongeveer zo ( http://tweakers.net/~crew/Jaymz/FAQ/FAQ-Policy.html ) uit komen te zien


Ps. Ik weet dat het stukje abbandonwarez zoals het er nu staat niet klopt

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 14:11 schreef Jaymz het volgende:

[..]

De regel "geen copyrightschendingen" gaat gelinked worden naar een "policy-deel" alwaar crack's, warez, no-cdpatches an alle andere copyrightschendingen genoemd gaan worden.

Het zal er ongeveer zo ( http://tweakers.net/~crew/Jaymz/FAQ/FAQ-Policy.html ) uit komen te zien


Ps. Ik weet dat het stukje abbandonwarez zoals het er nu staat niet klopt

Dus je gaf maar halve info?
En die 2de pagina: Cracks zijn niet illegaal, maar het verspreiden is dat wel. Subtiel verschil dat sommigen niet willen snappen

Of moet dat tijdens de uitleg voor de crew?

[Jaymz]

Op maandag 15 april 2002 14:14 schreef ItSnows het volgende:
Dus je gaf maar halve info?

En die 2de pagina: Cracks zijn niet illegaal, maar het verspreiden is dat wel. Subtiel verschil dat sommigen niet willen snappen

Of moet dat tijdens de uitleg voor de crew?

Uhm, de FAQ is gewoon nog niet af. Het kopje algemeen beleid / Terms of use moet naar de tweede gegeven link wijzen,en de aparte regels naar de betreffende stukjes.

Uhh, zeg ik ergens dat cracks illegaal zijn. Als ik het wel heb zeg ik dat we die niet op GoT willen

[Cloontje]

ik lees net dat ik niet de ennige ben die aan de terror poo is gebant ook melkpap was niet helemaal duidelijk.

Misschien zit er nog een kansje in voor mij, om terug in de HK te kunnen ooit

[Verwijderd]

Ik lach me echt kapot om dit topic.

Moet elke handeling die niet mag opgenomen worden in de FAQ?

Kom op jongens, je kan toch zelf wel bedenken dat dergelijke dingen gewoon niet gewenst zijn
Als iets niet in de FAQ staat wil het niet zeggen dat het zomaar mag. Een beetje gezond verstand kan geen kwaad.

Sorry hoor, maar als dit nog als uitbreiding op het al bestaande deel van de Faq moet komen, dan is het eind echt zoek.

[Cloontje]

Op maandag 15 april 2002 17:01 schreef nelske het volgende:
Ik lach me echt kapot om dit topic.

Moet elke handeling die niet mag opgenomen worden in de FAQ?

Kom op jongens, je kan toch zelf wel bedenken dat dergelijke dingen gewoon niet gewenst zijn
Als iets niet in de FAQ staat wil het niet zeggen dat het zomaar mag. Een beetje gezond verstand kan geen kwaad.

Sorry hoor, maar als dit nog als uitbreiding op het al bestaande deel van de Faq moet komen, dan is het eind echt zoek.

Hmmm agh ja is ook wel weer waar, maar ik vond het grappig en niet ranzig ofzo. Ik bedoel tis maar poep, iets wat iedereen geregeld doet, en ik vind het niet aanstootgeven wha ever.

[Verwijderd]

Hai, ik is hier


Het is al gezegd, maar ik wil het nog ff benadrukken: een beetje gezond verstand is wel gewenst hier. Als je dat ontbreekt moet je maar een cursus volgen of zo

Denk maar zo: zou je het je familie onder de neus duwen? Of op een plakbord plakken op school (met echte afzender?)

Nee? Dan kan het vast niet de bedoeling zijn dat je het hier wel doet.