Wat is om dit moment HOT/NOT in Webdesign wereld?

[damouzer]

Hallo,

Ik zat me vandaag af te vragen, want kan er nou wel en wat kan er nou echt niet in webdesign.

Ook wat is er op dit moment HOT kwa effecten/kleuren?

Wat ik echt niet vindt kunnen is een waardeloze mp3 of midi file onder een website. Rrrr wat een gare shit is dat zeg.

Wat ik wel weer mooi vind, zijn grafische DHTML menuutjes

Maar wat vinden jullie?

[Oefening]

Trends zuigen

[Verwijderd]

cosh & bdisoke zijn tamelijk hype nowadays

[Yellow|A]

* Yellow|A denkt ff na

Weet je wat nou 's hot zou moeten zijn? Goede schermcommunicatie in plaats van duf een trend na lopen en daardoor ineffective websites maken voor het doel.

Goh, cubadust meets k10k stijl voor de NS website? Zou dat werken? Nu huh.

Sorry, maar in andere woorden, wtf boeit het nou wat hot is?

[sjroorda]

Onder beginners is alles wat veel geluidjes maakt, zoveel mogelijk grafische troep en js populair.

Voor het echte werk kan je het beste een zo duidelijk mogelijke website ontwerpen; mag wel wat leuks in zitten, maar functioneel en niet te veel.

Nadeel van trends volgen is dat het er zoveel zijn... heb je net je hele website aangepast aan de kleur paars omdat dat toevallig in is, komt er weer een andere trend en kan je verder gaan klooien...

[Verwijderd]

Op zondag 14 april 2002 20:09 schreef Yellow het volgende:
* Yellow|A denkt ff na

Weet je wat nou 's hot zou moeten zijn? Goede schermcommunicatie in plaats van duf een trend na lopen en daardoor ineffective websites maken voor het doel.

Goh, cubadust meets k10k stijl voor de NS website? Zou dat werken? Nu huh.

Sorry, maar in andere woorden, wtf boeit het nou wat hot is?

Klopt helemaal, voor een profesionele site gebruik je het grootste gedeelte van je Photoshop/Max/Illustrator skills toch niet.

[Verwijderd]

hmmm
het maakt niet ui of je site HOT of NOT is
Als je zelf maar tevreden bent met je resultaat

stop j eigen gevoelens in je site ipv Doeloos wat trends te volgen

[Zegato]

Je site moet duidelijk zijn. En je lettertype moet goed leesbaar zijn. Als je dat hebt, ga je aan de rest denken

[oh,when?]

Op zondag 14 april 2002 19:52 schreef DinoRacer het volgende:
Ik zat me vandaag af te vragen, want kan er nou wel en wat kan er nou echt niet in webdesign.

Maar wat vinden jullie?

Wat ik echt niet vind kunnen tegenwoordig?

Vragen op een forum wat hot of not is in webdesign, vind ik echt whack

[Verwijderd]

wat ECHT NIET KAN


dat is dit
http://www.joesability.nl/
alles wat je hier ziet NOOOOIT usen



HOe het wel moet
Origineelheid
Gebruikersvriendelijk

[Oefening]

Op zondag 14 april 2002 20:16 schreef Disorder het volgende:

[..]

Klopt helemaal, voor een profesionele site gebruik je het grootste gedeelte van je Photoshop/Max/Illustrator skills toch niet.

Idd

[waxle]

Ik geloof dat wit-zwarte vectortekeningen met een groene gradient erachter nogal HOT zijn hier lately.

[djc]

Als je meer naar technische dingen kijkt is het makkelijker... Dan kun je dingen als XML, XSLT en SVG zeggen.

[Thijsmans]

Op zondag 14 april 2002 21:15 schreef Manuzhai het volgende:
Als je meer naar technische dingen kijkt is het makkelijker... Dan kun je dingen als XML, XSLT en SVG zeggen.

PHP(-apen)

[Verwijderd]

Op zondag 14 april 2002 21:02 schreef waxle het volgende:
Ik geloof dat wit-zwarte vectortekeningen met een groene gradient erachter nogal HOT zijn hier lately.

Ik neem aan dat je doelt op de icons en niet de personen op de icons?

[HunterPro]

Op zondag 14 april 2002 21:02 schreef waxle het volgende:
Ik geloof dat wit-zwarte vectortekeningen met een groene gradient erachter nogal HOT zijn hier lately.

ach, ik heb gister de halve P-crew ontmoet (en jij niet omdat je zonodig niet kon ), en in het echt hebben ze die groene gradient niet hoor, en zijn ze nog (tonen delen van) aardig ook!

[djc]

Op zondag 14 april 2002 21:23 schreef Prammenhanger het volgende:
PHP(-apen)

Maar dat is weer helemaal iets anders... da's serverside.

[HunterPro]

Op zondag 14 april 2002 21:31 schreef Manuzhai het volgende:

[..]

Maar dat is weer helemaal iets anders... da's serverside.

XML kan je ook server-side parsen

[waxle]

_{Jongs, Was geen flame; heb me alleen uitstekend vermaakt om die opmerkingen in de Meeting2.5 draad; was niet de bedoeling om tegen schenen te schoppen. naar mijn mening zitten er op /13 alleen maar coole mensen dus...}
Anyways, ja, was er niet; sorry, had ik van te voren ook gezegd: afstuderen is prioriteit No. uno.

maar goed:

* waxle gaat er nog ff wat dieper op in ( hoihoihoi )

Op zondag 14 april 2002 19:52 schreef DinoRacer het volgende:
Hallo,

Ik zat me vandaag af te vragen, want kan er nou wel en wat kan er nou echt niet in webdesign.

Laten voorop stellen dat alles kan.
Of of alles mag, is natuurlijk een tweede.
Toch vind ik hele foute sites zo nu&dan leuker dan de
vetheftigegeflashtebevelenenbossplusflaresenanderemaddopevetteeffecten-sites.

Ook wat is er op dit moment HOT kwa effecten/kleuren?

Hmmmm... dus je wil als een schaap achter de anderen aanhobbelen in wat je mooi vind? Kijk in plaats daarvan eens om je heen en beoordeel wat JIJ gaaf vindt. Als jij hard gaat op heavymetaluithetbeginvandejaren'80 met spendex-broeken; wees origineel en verras ons met een KISS/DavidleeRoth-design! (best een goed idee eigenlijk )

Wat ik echt niet vindt kunnen is een waardeloze mp3 of midi file onder een website. Rrrr wat een gare shit is dat zeg.

http://www.btinternet.com/~pir8/arnie/
die mp3 zijn ECHT WEL DOPE

Wat ik wel weer mooi vind, zijn grafische DHTML menuutjes

Wat is er Grafisch aan een DHTML-menuutje?
Ja, ik vind die MSDN-menuutjes ook wel geil; maar open die meuk maar eens op een Linux-bak met Netscape of Opera.
* waxle agreed heel hard met Yellow over usabillitie.

[OzBoz]

Een orgineel concept dat is hot, de rest is not. Kortom, het meeste is not, of zoals nelis het treffend zegt, trends zuigen.

[damouzer]

Even een reactie om wat 'misplaatste reactie' op te vangen.

Het is niet zo dat ik persoonlijk wilde weten van wat voor vette effecten ik wel/niet moet gebruiken, maar het komt er meer op neer van: Wat zie je graag en wat zie je liever niet. Ik zit er echt niet op te wachten, om zelf een 'meeloper site' te maken of zow.

Ik vind persoonlijk dat er niet te veel verschillende kleuren in een website moeten zitten en voor mij als modem gebruiker mag ie ook wel snel laden (dit mis ik helaas bij VEEL sites die flash gebruiken).

EDIT:

(Misschien achteraf toch niet helemaal de juiste topic titel gekozen )

[waxle]

Toch wil je blijkbaar iets maken dat in de smaak valt. Als je het aanpakt zoals jij je voorstelt ( laat ik maar vragen wat mooi is en dan doe ik het vervolgens precies zo als men het graag wil zien ) is nou juist de denkfout die velen maken.
Maak gewoon iets wat je zelf mooi vind. Wees origineel en doe nou eens niet wat trend is. Van die sites bulkt het net namelijk al behoorlijk.

[damouzer]

Op zondag 14 april 2002 22:35 schreef waxle het volgende:
Toch wil je blijkbaar iets maken dat in de smaak valt. Als je het aanpakt zoals jij je voorstelt ( laat ik maar vragen wat mooi is en dan doe ik het vervolgens precies zo als men het graag wil zien ) is nou juist de denkfout die velen maken.
Maak gewoon iets wat je zelf mooi vind. Wees origineel en doe nou eens niet wat trend is. Van die sites bulkt het net namelijk al behoorlijk.

Had volgens mij beter dit topic niet kunnen open

[Bluestorm]

Op zondag 14 april 2002 22:35 schreef waxle het volgende:
Maak gewoon iets wat je zelf mooi vind. Wees origineel en doe nou eens niet wat trend is. Van die sites bulkt het net namelijk al behoorlijk.

En als je dan zelf niets hot kunt bedenken: zoek dingen op die juist helemaal niet hot zijn en gebruik ze zo dat het wel mooi wordt


Maar om dan toch nog even in te gaan op trends: na de 45 graden hoekjes komen de afgeronde hoekjes weer helemaal terug Dit is denk ik wel het beste voorbeeld van iets wat echt van stijl afhankelijk is zonder invloed te hebben op usability.

* Bluestorm herinnert zich opeens dat Oh,when? ergens op sitechecks.nl een zeer vermakelijk en leerzaam stuk tekst heeft neergeplant over stijl, etc.

[damouzer]

Op zondag 14 april 2002 22:43 schreef Bluestorm het volgende:

[..]

En als je dan zelf niets hot kunt bedenken: zoek dingen op die juist helemaal niet hot zijn en gebruik ze zo dat het wel mooi wordt


Maar om dan toch nog even in te gaan op trends: na de 45 graden hoekjes komen de afgeronde hoekjes weer helemaal terug Dit is denk ik wel het beste voorbeeld van iets wat echt van stijl afhankelijk is zonder invloed te hebben op usability.

* Bluestorm herinnert zich opeens dat Oh,when? ergens op sitechecks.nl een zeer vermakelijk en leerzaam stuk tekst heeft neergeplant over stijl, etc.

Ronde hoekjes zijn toch altijd al wel redelijk in trek geweest

[Thijsmans]

NOT - Wat ik trouwens een tijdje geleden veel zag was grijs/oranje/blauw. Dat vind ik nu wel uitgekauwd - no offence OzBoz/fizion.nl -. Gelukkig zie je dat niet meer zoveel.

[Bluestorm]

Op zondag 14 april 2002 22:48 schreef Prammenhanger het volgende:
NOT - Wat ik trouwens een tijdje geleden veel zag was grijs/oranje/blauw. Dat vind ik nu wel uitgekauwd - no offence OzBoz/fizion.nl -. Gelukkig zie je dat niet meer zoveel.

Zo is het met al die zogenaamde "NOT" zaken. Het is niet NOT omdat het zo lelijk is, maar omdat het veel gebruikt is. Ok, vette drop shadows zijn gewoon lelijk, maar net als met alles kan het als je beheerst gebruikt ook wel erg mooi zijn.

Iets waar ik mezelf nog wel op betrap de laatste tijd zijn stippellijntjes. (en pijltjes) Blijkbaar ben je dan toch genijgd om elementen die in een bepaald ontwerp goed staan te herhalen bij andere projecten.

En ik zeg natuurlijk dat bij grijs alleen geel/groen met rood past

[likkepot]

Wat ik mooi vind (bepaalde doelgroep only) is dees:
http://schockers.id-t.com

Mooi sitje.
Verder zeg ik alleen maar dat DHTML en pixels alweer uit zijn en dat Photoshop en Director de bomb blijven.
Vooral met director kan je van die 'leuke' pop-ups maken.

[OzBoz]

Op zondag 14 april 2002 22:35 schreef waxle het volgende:
Toch wil je blijkbaar iets maken dat in de smaak valt. Als je het aanpakt zoals jij je voorstelt ( laat ik maar vragen wat mooi is en dan doe ik het vervolgens precies zo als men het graag wil zien ) is nou juist de denkfout die velen maken.
Maak gewoon iets wat je zelf mooi vind. Wees origineel en doe nou eens niet wat trend is. Van die sites bulkt het net namelijk al behoorlijk.

Applaus.. inderdaad (kon geen goede smilie vinden).

Ik heb het idee dat niet iedereen het verschil ziet tussen 'inspiratie opdoen' en 'imiteren'. Zo hoor ik ook weleens mensen die bij het bekijken van dingen opmerkingen maken als 'dat kan ik oók' of 'simpel' etc.

Het gaat er niet om hoe simpel dingen zijn of dat je ze al dan niet kan (na)maken. Het gaat erom dat je voor jezelf een creatief concept verzint waardoor je creaties iets eigens hebben. Niet een tigste-k01k of mtv-europe. Think! Verzin zelf iets, iets eigens, zorg dat je trots kunt zijn op je eigen werk zonder een 1 of ander l33t, trendy styltje te immiteren..

En dat het uiteindelijk wat weg heeft van iets anders.. lekker belangrijk, alles wordt ergens door geinspireerd. Maar denk zelf na, verzin zelf ideeen en kom er achter dat conceptdenken lastig is, maar wel erg veel voldoening kan geven.

[Verwijderd]

Op zondag 14 april 2002 22:48 schreef Prammenhanger het volgende:
NOT - Wat ik trouwens een tijdje geleden veel zag was grijs/oranje/blauw. Dat vind ik nu wel uitgekauwd - no offence OzBoz/fizion.nl -. Gelukkig zie je dat niet meer zoveel.

Als zolang ik me kan herinneren dat ik hier ronddwaal heeft OzBoz die site onder zijn huisje staan...

Mode volgen doet men onbewust toch, voor de rest is geloof ik alles al gezegd nu...

[OzBoz]

Op zondag 14 april 2002 22:48 schreef Prammenhanger het volgende:
NOT - Wat ik trouwens een tijdje geleden veel zag was grijs/oranje/blauw. Dat vind ik nu wel uitgekauwd - no offence OzBoz/fizion.nl -. Gelukkig zie je dat niet meer zoveel.

Ik heb denk ik die trend gezet als je weet hoe oud die site is no offence taken.

[edit]
Ow.. deze is volgens mij nog ouder en ook van mij.. http://www.fizion.nl/athlon/ kun je lachen

[Blaise]

Hangt ook en beetje af voor wie je de site maakt. Voor tmf-trutjes (heb je ze weer) is zelfs de meest gare site heel hip en knap gemaakt.

[RSP]

ik vind op zich de content op een site ook erg belangrijk... hoort misschien niet bij webdesign maar dat maakt een site wel suc6vol of juist niet. Je kan een site nog zo mooi maken, als ie niet te navigeren is of er staat gewoon alleen maar bullshit op is iedereen snel uitgekeken en kan je gedag zeggen tegen je bezoekers, en als je kijkt naar sommige nederlandse sites kan je gewoon zien dat de content zelfs vele malen belangrijker is dan de lay out.

Maar als we toch naar lay out alleen kijken tja, punten als Lettertype en een goeie navigatie zijn gewoon standaard vereist. en qua graphics, combinaties van verschillende stijlen of natuurlijk hele eigen stijlen zijn altijd het mooist wat mijn part hoeft een site niet zo hi tech te zijn, als het maar lekker surft

punten wat echt te overdone is de laatste tijd :
- 3 hoekjes (crystals, abstracte 3dMax meuk, noem maar op)
- sites in popup windows (hier erger ik me soms ook mateloos aan)
- //>>Leet.OnLeesbaaR||SchriJfwerk<<\\

goeie punten zijn voor mij vooral :
- snelheid van een site
- kleurgebruik
- leesbaarheid
- een persoonlijke touch van de designer

dan kom je wat mijn part al een heel eind, maargoed 't zijn allemaal meningen de een vindt dat trendwhorish gedoe supervet, de ander vindt er geen reet aan.. ieder wat wils

[Verwijderd]

Database enabled sites zijn hot. XML... Flash uiterdaad!

Intros zijn passe... 3D wordt hot. Bla bla bla. Moeilijk te voorspellen. Ik zou zeggen: gebruik gewoon je creativiteit en wie weet ben je wel een trendsetter.

[Verwijderd]

Op zondag 14 april 2002 23:46 schreef Cool_Duck het volgende:
Database enabled sites zijn hot. XML... Flash uiterdaad!

Intros zijn passe... 3D wordt hot. Bla bla bla. Moeilijk te voorspellen. Ik zou zeggen: gebruik gewoon je creativiteit en wie weet ben je wel een trendsetter.

intro's en splashes beginnen idd allemaal een beetje onduidelijk en gebruikerafstotend te worden. Toch blijven er altijd mensen die het wel kunnen.

Verder heb je net zoals de echte wereld een aantal genre's en verschilt het per persoon wat hij of zij op dat moment leuk vind of aanhangt.

Ik denk dat je ten alle tijde wel dingen hebt zoals: urban, vectors, pixels, seventy's en natuurlijk ultra futuristisch

[RSP]

Op maandag 15 april 2002 01:27 schreef Angelic het volgende:

[..]
Ik denk dat je ten alle tijde wel dingen hebt zoals: urban, vectors, pixels, seventy's en natuurlijk ultra futuristisch

Dat is niet alleen in de Webdesign wereld, vooral de wereld van de reclame en film is ook weinig orgineel op het gebied van trends en nieuwe ontwikkelingen, natuurlijk zit er vooruitgang in maar echt nieuwe ontwikkelingen zijn er weinig...

[Verwijderd]

jah en zelfs verder dan de multimedia/film wereld. Ook de meer klassiekere kunstvormen. Hoewel die meer eigen stijlen hebben, zie dat heel veel kunstenaars wel ergens in te delen zijn. Als het ware van: er is wel een keer iets gemaakt wat er op lijkt, maar dit werk is weer net een stuk anders of gecombineerd met dit of dat. En dat komt natuurlijk weer doordat als er een keer echt iets innovatiefs komt dat, dat binnen hele korte tijd gekopieert word.

[Oefening]

Op maandag 15 april 2002 01:31 schreef RSP het volgende:

[..]

Dat is niet alleen in de Webdesign wereld, vooral de wereld van de reclame en film is ook weinig orgineel op het gebied van trends en nieuwe ontwikkelingen, natuurlijk zit er vooruitgang in maar echt nieuwe ontwikkelingen zijn er weinig...

Mwoa, ik vind dat de reclamewereld nog wel aardig origineel bezig is.

[edit]
Wat een eer om met een echte Artfull te praten

[raptorix]

Design sux, lang leve styles

[raptorix]

Op zondag 14 april 2002 23:25 schreef SpiritX het volgende:

[..]

Als zolang ik me kan herinneren dat ik hier ronddwaal heeft OzBoz die site onder zijn huisje staan...

Mode volgen doet men onbewust toch, voor de rest is geloof ik alles al gezegd nu...

Daarop even terugkomend, die site ziet er wel grappig uit maar is qua usability rampzalig, daarnaast ben ik absoluut geen fan van teksten in flashfilmpjes het ziet er meestal vaag en onverzorgt uit. Ik snap zowiezo niet waarom dit in flash gemaakt is, met DHTML had je dit ook wel kunnen bereiken IMO.

[Pelle]

Op maandag 15 april 2002 02:09 schreef raptorix het volgende:
Ik snap zowiezo niet waarom dit in flash gemaakt is, met DHTML had je dit ook wel kunnen bereiken IMO.

Flash is voor luie mensen die geen zin hebben om zich bezig te houden met browser-incompatibilities

Daarnaast zit er in de flash-plugin al een hoop functionaliteit ingebouwd, die je met JS altijd zult moeten (coden of kopieren en) includen. Voorbeeldje: tekst die je van links naar rechts wilt laten scrollen, met een mask eroverheen.

In Flash kun je gewoon een mask op een layer stoppen en een motiontween maken. Zal hooguit 100bytes zijn. In JS moet je een move-functie gaan schrijven, een clip-functie voor je mask, en natuurlijk een goeie browserdetectie. Is omslachtiger, meer werk en meer code en dus bandbreedte.

Overigens vind ik het zelf wel leuker om zoiets in JS te doen, maar ik zie niet in waarom je flash er niet voor zou mogen gebruiken.

[OzBoz]

Op maandag 15 april 2002 02:09 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ik snap zowiezo niet waarom dit in flash gemaakt is, met DHTML had je dit ook wel kunnen bereiken IMO.

Ik geloof niet dat dit draadje er is om een bejaarde site van me te beoordelen, maar ok. In DHTML had je het aantal KB's wat het nu is in elk geval niet gehaald en gaat er zwaar teveel tijd verloren aan x-browser geneuzel. Vroeger waren mensen bang voor de auto, het vliegtuig en de trein toen ze uitgevonden werden, tegenwoordig is dat Flash. Waarom.. om dat slecht gebruik slachtoffers kost.

Als ik iets 4x sneller en 4x kleiner in Flash kan maken dan doe ik dat gewoon. Niet van toepassing bij deze site, maar wanneer je een echt orgineel idee hebt dan is de kans dat je belemmerd wordt door de middelen met Flash een stuk kleiner dan met DHTML en ik moet de eerste creatief nog tegenkomen die zijn/haar bewegingsvrijheid graag laat begrenzen door software etc.

[Dennis]

Nadeel van Flash (en dat zal nooit veranderen) blijft de bitter slechte navigatie.. (hier moet eigenlijk nog een kotssmilie)

[damouzer]

Nou komen er pas goede reacties in het topic

Volgens mij zijn de intro filmpje wel een beetje aan het uit raken.

Als er al een intro op een site staat, in deze VEELste groot. (/me is modem user)

2 al wat oudere site van mij:
http://www.vakantiewoning-boskamp.cjb.net
http://www.expert-boeijink.nl

ik vind ze er best leuk uit zien.

[Nozzman]

Op maandag 15 april 2002 08:39 schreef DinoRacer het volgende:
Nou komen er pas goede reacties in het topic

Volgens mij zijn de intro filmpje wel een beetje aan het uit raken.

Als er al een intro op een site staat, in deze VEELste groot. (/me is modem user)

2 al wat oudere site van mij:
http://www.vakantiewoning-boskamp.cjb.net
http://www.expert-boeijink.nl
ik vind ze er best leuk uit zien.

Hahaha!! Een golden webaward. En jij gelooft in die zooi? Maar goed. Flash-intro's. Het kan wel, maar het mag niet. Zoiets. Ik vind een Flash intro verzeven in een site wel goed. Maar dan is het geen intro meer, maar een soort doorlopende film.

[Clay]

likkepot
Verder zeg ik alleen maar dat DHTML en pixels alweer uit zijn en dat Photoshop en Director de bomb blijven.
Vooral met director kan je van die 'leuke' pop-ups maken.

[eigen straatje]
Ik geef toe dat ik hierin ietwat bevooroordeeld ben, maar hoe kan je beweren dat een tool (dhtml dus) uit is? dat is toch net zo raar als beweren dat het "uit" is om iets met photoshop te maken, of een bepaalde editor te gebruiken om je html te typen. Het gaat erom _wat_ je ermee doet, niet om de tool zelf, en ja dhtml moet je voor programmeren (of scripten, wat jij wil), dat is allicht wat lastiger dan flash.
Je mag dhtml best afzeiken, want er zijn inderdaad legio voorbeelden van hoe het niet moet, maar die voorbeelden zijn er net zo goed (en zo niet meer) voor gebruik van flash, het maken van designs, kleurgebruik en meer.
[/eigen straatje]

Wat hip schijnt te zijn maar waar ik me inmiddels al bijna mateloos aan stoor zijn die "dit is valid xhtml" sites die bestaan uit een wit geheel met enkele pastel achtige kleurvlakken en wat stippellijntjes, met in 200pt font de titel bovenin.

3Dmax crystal fx heb ik gewoon een zwak voor, al zie je dat als je een beetje zoekt wel erg veel, en wat ik ook heel tof vind is wat blizzard met hun sites doet,

World of Warcraft -> Journey of Brann

dat zijn vaak (hoewel wat kitscherig) gewoon kunstwerken.
Maar verder maakt het mij niet zoveel uit wat er hip is of niet, als je maar niet achter trends aan gaat hollen in een poging hip te zijn. Dan ren je gewoon achter de feiten aan. Doe gewoon wat je zelf tof vindt.

[OzBoz]

Op maandag 15 april 2002 08:30 schreef ddc het volgende:
Nadeel van Flash (en dat zal nooit veranderen) blijft de bitter slechte navigatie.. (hier moet eigenlijk nog een kotssmilie)

Volgens mij heb je bij Flash de navigatie zelf in de hand.

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 09:48 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Volgens mij heb je bij Flash de navigatie zelf in de hand.

Idd. Maar er is hier volgens mij een misvatting. Ik denk dat je nu het beste de tools kunt scheiden met de art. Natuurlijk zijn sommige tools beter in het maken van een bepaalde style. Maar met de meeste (zoals Flash) kun je 1001 kanten op. Dus kun je niet zeggen dat flash "uit" is maar dat vectors uit zijn. Niet dat dat zo is maar ter illustratie

[RSP]

Op maandag 15 april 2002 01:54 schreef Nelis het volgende:

[..]

[edit]
Wat een eer om met een echte Artfull te praten

lol die reactie haalt me bijna over om CS weer te gaan installeren... misschien dat ik dan nog 1 potje ff.. heel even maar... _{vroeger was het nog zo leuk}

[Dennis]

Op maandag 15 april 2002 09:48 schreef OzBoz het volgende:
Volgens mij heb je bij Flash de navigatie zelf in de hand.

Wat ik bedoel, is dat je back knop in je browser bijvoorbeeld totaal nutteloos wordt. Bookmarken is ook niet mogelijk.

Daarom is flash bij voorbaat al niet geschikt voor grote sites.

[cutter]

Op maandag 15 april 2002 13:59 schreef ddc het volgende:

[..]

Wat ik bedoel, is dat je back knop in je browser bijvoorbeeld totaal nutteloos wordt. Bookmarken is ook niet mogelijk.

Daarom is flash bij voorbaat al niet geschikt voor grote sites.

en zoekmachines kunnen flash pagina's niet indexeren en dat kan je veel bezoekers kosten.

[IschaGast]

Kijk hier maar eens een gewoon werkende backbutton is wel degelijk mogelijk

[waxle]

Op maandag 15 april 2002 14:14 schreef cutter het volgende:

[..]

en zoekmachines kunnen flash pagina's niet indexeren en dat kan je veel bezoekers kosten.

Daarom zit er bij flash ook de optie om alle in de swf verwerkte txt nog een keer tussen "<!--//-->" in je head-tag te plempen.

Maar dat is IMHO niet de discussie; het ging hier toch om ontwerp en niet om techniek?
Gewoon doen wat je zelf mooi vindt binnen de kaders van het redelijke ( als je voor een klant werkt, dan )

[McVirusS]

Op maandag 15 april 2002 13:59 schreef ddc het volgende:
Wat ik bedoel, is dat je back knop in je browser bijvoorbeeld totaal nutteloos wordt. Bookmarken is ook niet mogelijk.

Daarom is flash bij voorbaat al niet geschikt voor grote sites.

Onzin, voor Flash 5 zijn er workarrounds en in Flash 6 kan je gewoon "back-knop-punten" defineren. Het is heel goed mogelijk om een grote site in Flash te bouwen.

[Karp]

Op maandag 15 april 2002 14:17 schreef izzii het volgende:
Kijk hier maar eens een gewoon werkende backbutton is wel degelijk mogelijk

Misschien omdat dit frames zijn?

[IschaGast]

Misschien ff iets verder kijken m8

Als je namelijk op die site komt staat er ergens rechts een link naar de back button

[Karp]

Op maandag 15 april 2002 16:43 schreef izzii het volgende:
Misschien ff iets verder kijken m8

Als je namelijk op die site komt staat er ergens rechts een link naar de back button

en dat is gewoon een html linkje naar de eerste frame

/edit
ik zie het al, 1 van die projectjes van hem is een back button, das wel geinig ja

[raptorix]

Je ziet trouwens duidelijk als trend dat sites steeds meer tekst only worden, en de graphics die er al in zitten dat ze er voor functionaliteit inzitten, met name informatieve sites krijgen steeds meer een altavista look.

[Blue-eagle]

Duidelijke navigatie zou een trend moeten zijn.

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 17:27 schreef Blue-eagle het volgende:
Duidelijke navigatie zou een trend moeten zijn.

In die zin, functionaliteit, en design by purpose zouden een trend moeten zijn.

[Blue-eagle]

Op maandag 15 april 2002 17:32 schreef B-Top het volgende:

[..]

In die zin, functionaliteit, en design by purpose zouden een trend moeten zijn.

Functionaliteit en design zijn bijkomstigheden. Als de navigatie maar goed is maakt dat de site goed, mits de bezoeker aantreft wat hij verwacht.

Maar dat is mijn nederige mening Flame er gerust op

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 17:56 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Functionaliteit en design zijn bijkomstigheden. Als de navigatie maar goed is maakt dat de site goed, mits de bezoeker aantreft wat hij verwacht.

Maar dat is mijn nederige mening Flame er gerust op

Perfect. Daar zou ik zelfs nog navigatie en functionaliteit onder durven te plaatsen. Als jij een vette site met een overkill aan graphics/flash wil maken dan moet je dat gewoon doen. Maar kun je niet verwachten dat je gebruikers hem als startpagina in zullen stellen. Toch krijg je gebruikers die mooi vinden en terug zullen komen.

[Willem]

Blue-eagle:
Duidelijke navigatie zou een trend moeten zijn.

Juist niet. Eén van de kenmerken van een trend is juist dat het tijdelijk is, anders kun je het geen trend noemen. Dus, in plaats van te zeggen dat duidelijke navigatie een trend zou moeten worden, moeten meer mensen hun website gaan bouwen met duidelijkere navigatie structuren.

[Oefening]

Op maandag 15 april 2002 18:29 schreef willem169 het volgende:

[..]

Juist niet. Eén van de kenmerken van een trend is juist dat het tijdelijk is, anders kun je het geen trend noemen. Dus, in plaats van te zeggen dat duidelijke navigatie een trend zou moeten worden, moeten meer mensen hun website gaan bouwen met duidelijkere navigatie structuren.

Euuh, ik wil niet zeuren hoor (hoewel... ) maar volgens mij bedoelde hij dat ook

[Mir]

ik heb vanaaf een site online gegooid.
niet bedoeld als spamn..

www.mirdesign.cjb.net

Ik vind dat mooi. Iemand vroeg al of ik altijd alles in flash deed..terwijl het 100% html is.

Helaas wel IE only...maar dat hoop ik nog te veranderen.

ronde vormen en simpel kleur gebruik is de key naar mijn mening!
Al heb ik altijd wel nog beetje moeite met de fonts (texten)


-stiekume vraag in content van dit topic: is dit nou hot/not (niet die intentie geweest om hem hot te maken..gewoon om hem naar eigen inzicht mooi te maken-




[edit]
ik klikte net weer op een site: popup venster met datums ofzo? Ik klik het altijd _direct_ weer weg!!

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 19:26 schreef Mir het volgende:
ik heb vanaaf een site online gegooid.
niet bedoeld als spamn..

www.mirdesign.cjb.net

Ik vind dat mooi. Iemand vroeg al of ik altijd alles in flash deed..terwijl het 100% html is.

Helaas wel IE only...maar dat hoop ik nog te veranderen.

ronde vormen en simpel kleur gebruik is de key naar mijn mening!
Al heb ik altijd wel nog beetje moeite met de fonts (texten)


-stiekume vraag in content van dit topic: is dit nou hot/not (niet die intentie geweest om hem hot te maken..gewoon om hem naar eigen inzicht mooi te maken-




[edit]
ik klikte net weer op een site: popup venster met datums ofzo? Ik klik het altijd _direct_ weer weg!!

ik wil je niet afzeiken maar dit zijn maar een paar tips:

- die ronde vormen zijn niet rond (gebruik je ms paint ofsow?)
- scrolling="no" is een handige functie! als je jouw site minimaliseert zie je namelijk scrollbars en dat ziet er slecht uit...
- als je toch een "text-logo" doet maak het dan met psp of photoshop met een simpel dropshadowtje en een mooi lettertypje, dan kom je al een heel eind...

ik zeg niet dat mijn site de mooiste is en ik wil ook niet spammen maar dit vind ik nou weer mooi!

edit:
nog ff over je site: colored scrollbars kunnen ook mooi zijn , Als je al heel lang bezig bent issie NOT ben je nog niet zo lang bezig bent of dit is je eerste keer dan is het "not bad for a first try"

[Verwijderd]

Op zondag 14 april 2002 20:26 schreef devega het volgende:
wat ECHT NIET KAN

dat is dit
http://www.joesability.nl/
alles wat je hier ziet NOOOOIT usen

HOe het wel moet
Origineelheid
Gebruikersvriendelijk

eeeej... die site is pas een goed voorbeeld. $(*#@( damn wat is die site irritant.... (vooral dat muziekje in die non-skippable intro)

[Karp]

Op maandag 15 april 2002 19:26 schreef Mir het volgende:
ik heb vanaaf een site online gegooid.
niet bedoeld als spamn..

www.mirdesign.cjb.net

Ik vind dat mooi. Iemand vroeg al of ik altijd alles in flash deed..terwijl het 100% html is.

Helaas wel IE only...maar dat hoop ik nog te veranderen.

BLAAT

begin eens met <head> tags?
het is maar een ideetje

[Mir]

Op maandag 15 april 2002 19:35 schreef martijnjuh het volgende:

edit:
nog ff over je site: colored scrollbars kunnen ook mooi zijn , Als je al heel lang bezig bent issie NOT ben je nog niet zo lang bezig bent of dit is je eerste keer dan is het "not bad for a first try"

nu zal je me niet geloven maar:

colored; ben ik nu mee bezig; kijken of dat mooi is. (het is toch al IE only)

en hij is dus NOT
ach boeie..ik vind hem wel tof!

die rondingen moet ik ook nog aan werken.
Ik moest even snel dit online gooien omdat hiervoor echt iets vreselijks stond! Dus verbeteringen komen nog.

tnx voor de complimenten

[Mir]

Op maandag 15 april 2002 19:57 schreef Karp het volgende:

[..]

begin eens met <head> tags?
het is maar een ideetje

waarom dat?

[djc]

Op maandag 15 april 2002 19:26 schreef Mir het volgende:
Ik vind dat mooi. Iemand vroeg al of ik altijd alles in flash deed..terwijl het 100% html is.

Niet zo'n ervaren iemand, denk ik.

[djc]

Op maandag 15 april 2002 19:59 schreef Mir het volgende:
waarom dat?

Omdat dat moet van het W3C.

[Dutch_guy]

Trends boeien mij niet zoveel.
Als het design maar strak en professioneel overkomt.

[Dennis]

Op maandag 15 april 2002 19:26 schreef Mir het volgende:
ik heb vanaaf een site online gegooid.
niet bedoeld als spamn..

www.mirdesign.cjb.net

Ik vind dat mooi. Iemand vroeg al of ik altijd alles in flash deed..terwijl het 100% html is.

Helaas wel IE only...maar dat hoop ik nog te veranderen.

ronde vormen en simpel kleur gebruik is de key naar mijn mening!
Al heb ik altijd wel nog beetje moeite met de fonts (texten)


-stiekume vraag in content van dit topic: is dit nou hot/not (niet die intentie geweest om hem hot te maken..gewoon om hem naar eigen inzicht mooi te maken-




[edit]
ik klikte net weer op een site: popup venster met datums ofzo? Ik klik het altijd _direct_ weer weg!!

- geen head
- geen lettertypen
- alsjeblieft geen 6x <br> achter elkaar

en vind je het gek dat het IE only is ?

verder vind ik het er niet uitzien, met neppe ronde hoeken en het standaard lettertype of times new roman. ook een beetje kaal, weinig kleurrijk, kortom... waardeloos...

[Mir]

Op maandag 15 april 2002 20:36 schreef ddc het volgende:


en vind je het gek dat het IE only is ?

verder vind ik het er niet uitzien, met neppe ronde hoeken en het standaard lettertype of times new roman. ook een beetje kaal, weinig kleurrijk, kortom... waardeloos...

mir schreef hierboven:
ronde vormen en simpel kleur gebruik is de key naar mijn mening!

nee dat vind ik niet gek.. Iframe wordt niet door netscape ondersteund...JOH??

het is zo makkelijk om iets af te kraken..maar tnx voor je mening!

[Dennis]

Op maandag 15 april 2002 20:49 schreef Mir het volgende:
het is zo makkelijk om iets af te kraken..maar tnx voor je mening!

Ik onderbouw het wel netjes. Zoals al gezegd, waarom in godsnaam geen <head>...

[Mir]

Op maandag 15 april 2002 20:55 schreef ddc het volgende:

[..]

Ik onderbouw het wel netjes. Zoals al gezegd, waarom in godsnaam geen <head>...

ik zie het nut niet van

<head>
</head>

wat moet ik er anders tussen zetten?

-sorrie maar ik ben meer thuis in andere dingen dan die kleine dingetjes als <head>-
en ja, het zal wel dat ik niet eerder mag beginnen zonder de basics..

[XangadiX]

gelukkig worden er nog steeds domme vragen gesteld en gelukkig ben ik nog steeds niet te berroerd domme antwoorden te geven, komt ie:

* XangadiX denkt dat usability hot is

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 20:59 schreef Mir het volgende:

[..]

ik zie het nut niet van

<head>
</head>

wat moet ik er anders tussen zetten?

-sorrie maar ik ben meer thuis in andere dingen dan die kleine dingetjes als <head>-
en ja, het zal wel dat ik niet eerder mag beginnen zonder de basics..

meta tags
title
scriptjes

[Dennis]

Je hebt niet eens <html></html>

Oja, in <head> zet je meestal de <title> tag, nu heeft je pagina een nogal rare naam.

Ook kun je <meta> tags erin plaatsen! (echt waar )

En ja... nu komt de knaller... ook <script> en <style> en <link> mag je erin zetten!!!! Ja lieve kinderen, echt waar!

[Mir]

Op maandag 15 april 2002 21:05 schreef Ceyene het volgende:

[..]

meta tags
title
scriptjes

komt komt komt nog (is nog in 'ontwikkeling')
Kijk eens naar mijn source nu..

zit niets van dat bij


en DDC: ik ga niet eens op jou reageren..spijt me jongen..ik hou het gezellig vanavond.

[Dennis]

Op maandag 15 april 2002 21:11 schreef Mir het volgende:
en DDC: ik ga niet eens op jou reageren..spijt me jongen..ik hou het gezellig vanavond.

Hoeft ook niet. Mijn posts zijn nogal cynisch, maar je begrijpt mn punt hopelijk wel.

Waarom denk je dat al die standaarden er zijn? Precies, zodat al die browsers er ook hetzelfde mee om kunnen gaan. Op deze manier werk je dat een beetje tegen, sommige browsers zeggen nu misschien gewoon "pech" omdat je niet met <html> begint.

Andere comments van mij ff daargelaten, maar dat je niet standaardcode opbouw bij de source van je site gebruikt, en dan als argument neemt dat je het niet nodig hebt, dat vind ik dus echt waardeloos.

[Mir]

Op maandag 15 april 2002 21:17 schreef ddc het volgende:

[..]

Hoeft ook niet. Mijn posts zijn nogal cynisch, maar je begrijpt mn punt hopelijk wel.

Waarom denk je dat al die standaarden er zijn? Precies, zodat al die browsers er ook hetzelfde mee om kunnen gaan. Op deze manier werk je dat een beetje tegen, sommige browsers zeggen nu misschien gewoon "pech" omdat je niet met <html> begint.

Andere comments van mij ff daargelaten, maar dat je niet standaardcode opbouw bij de source van je site gebruikt, en dan als argument neemt dat je het niet nodig hebt, dat vind ik dus echt waardeloos.

Hier wil ik wel op reageren:

ik kan best wel wat punten meenemen; zal ik ook zeker doen
maar zoals je ziet maak ik gebruik van IFRAME...dat is een keuze die ik gemaakt heb. Netscape users worden naar mijn primitieve auto port mapping site gesluisd

Ik zeg niet dat ik het niet nodig heb...ik zeg dat ik er nog lang niet mee klaar ben maar ik vind je reacties hierboven verre van normaal. Zal daar ook echt geen tijd aan besteden (dan behalve te zeggen dat ze nergens op slaan).

[Dennis]

Op maandag 15 april 2002 21:19 schreef Mir het volgende:
Hier wil ik wel op reageren:

ik kan best wel wat punten meenemen; zal ik ook zeker doen
maar zoals je ziet maak ik gebruik van IFRAME...dat is een keuze die ik gemaakt heb. Netscape users worden naar mijn primitieve auto port mapping site gesluisd

Ik zeg niet dat ik het niet nodig heb...ik zeg dat ik er nog lang niet mee klaar ben maar ik vind je reacties hierboven verre van normaal. Zal daar ook echt geen tijd aan besteden (dan behalve te zeggen dat ze nergens op slaan).

Maar dan snap ik alleen een beetje niet waarom je een half-af site online gooit ? Mja, misschien is ut voor jou een beetje om te expirementeren

Verder is het zo als je nu 100 pagina's maakt allemaal zonder <html> en <head>, je deze later allemaal weer moet veranderen. Zelfde geldt eigenlijk ook voor quoten binnen tags

[Verwijderd]

tjah ik ga me denk ik maar niet mengen met deze "fight" maar ik moet wel toegeven dat hij ergens wel gelijk heeft...hij brengt het nogal grof (zo grof bracht ik het niet) maar ik wil ff een ding zeggen en dat is niet alleen aan jou...

het is geen schande om Microsoft Frontpage© te gebruiken

succes nog met je site

[Mir]

Op maandag 15 april 2002 21:24 schreef ddc het volgende:

[..]



Maar dan snap ik alleen een beetje niet waarom je een half-af site online gooit ? Mja, misschien is ut voor jou een beetje om te expirementeren

http://www.xs4all.nl/~profoon/mirdesign/oldmirdesign

ik moest snel een page hebben ivm auto port mapping...dus heb ik mijn help online gegooid..

super lelijk..

denk dat je het nu wel snapt (download het progje maar--->zit de helpfile bij: daar is het wel weer mooi)

[Nozzman]

Dudes, hou het nou ff ontopic.

HOT: interaction design. Wordt een vak apart. Net zoals routing in bijvoorbeeld een winkel een hele marketing tak is, zal interaction en navigation design echt een soort vak binnen een vak worden. Lijkt me.

[Mir]

Op maandag 15 april 2002 21:26 schreef martijnjuh het volgende:
tjah ik ga me denk ik maar niet mengen met deze "fight" maar ik moet wel toegeven dat hij ergens wel gelijk heeft...hij brengt het nogal grof (zo grof bracht ik het niet) maar ik wil ff een ding zeggen en dat is niet alleen aan jou...

het is geen schande om Microsoft Frontpage© te gebruiken

succes nog met je site

Haha k dan!

ik gebruik visual interdev ivm kleuren code en toetsen codes enzo (tabs ed)..
dus nog net geen notepad diehard...dat is ook bijna onmogelijk.

tuurlijk gebruik je die wel eens om even snel een waarde te veranderen...maar een hele site erin bouwen zie je mij echt niet doen..

selecteer alles voor de grap maar eens en doe dan een tab..

[Dennis]

Ik heb ook wel eens met visual interdev gewerkt, maar het nadeel is dat het totaal geen ondersteuning heeft voor html, alles is echt op ASP en datacommunicatie gericht, en op die manier krijg je helaas slechte html code

De ongeëvenaarde browser homesite kan ik je van harte aanbevelen
www.macromedia.com/homesite

[Mir]

homesite vond ik niet lekker werken.
ik heb eigenlijk nog nooit problemen gehad met interdev hoor?

en inderdaad met ASP werkt het ook wel ok. Alleen ben overgestapt op PHP (ivm werk).

[Dennis]

Op maandag 15 april 2002 21:48 schreef Mir het volgende:
Alleen ben overgestapt op PHP (ivm werk).

Pluspuntje!

[Mir]

Op maandag 15 april 2002 21:33 schreef Nozzman het volgende:
Dudes, hou het nou ff ontopic.

HOT: interaction design. Wordt een vak apart. Net zoals routing in bijvoorbeeld een winkel een hele marketing tak is, zal interaction en navigation design echt een soort vak binnen een vak worden. Lijkt me.

hubba hubba..sorrie


discussion closed..
[/ontopic]

HOT: iets simpel houden maar het daardoor toch krachtig eruit laten zien.

[Mir]

nog een NOT: met <map > gaan werken...
vind ik eng (jaja..heb het ook in m'n forum..maar ga ik niet veranderen meer..is te lang geleden dat ik die gemaakt heb)

[Blue-eagle]

* Blue-eagle gaat voor het volgende:

Overzicht, nette opmaak van teksten, goede navigatie, goed overzicht, gerichte bezoekers en goed geoptimaliseerde graphics.
Laat dan de layout ook nog eens origineel en mooi zijn, dan maakt dat het alleen maar af!

Geen gezeik, zo hoort het een trend valt daar nauwelijks tussen, tot nu toe heb ik nog geen enkele trend gezien die iets toedraagt aan het gebruiksgemak van een website.

Kom maar op met die flames

[OzBoz]

Op maandag 15 april 2002 22:03 schreef Blue-eagle het volgende:
* Blue-eagle gaat voor het volgende:
Geen gezeik, zo hoort het een trend valt daar nauwelijks tussen, tot nu toe heb ik nog geen enkele trend gezien die iets toedraagt aan het gebruiksgemak van een website.

Komt waarschijnlijk omdat 'trend' in dit topic nogal richting het extreme getrokken wordt. Het kan natuurlijk ook gaan om kleurstellingen en andere kleine dingen.

[CrashOne]

Gewoon iets maken wat er proffesioneel uit ziet schijnt de laatste tijd al een probleem te zijn voor veel wanabee webdsigners.

Maak iets waar je klant blij mee is, en dan is het best wel HOT.
Althans, voor je rekening.

[Verwijderd]

NOT = <blink></blink>

[raptorix]

Op maandag 15 april 2002 20:49 schreef Mir het volgende:

[..]


[..]

nee dat vind ik niet gek.. Iframe wordt niet door netscape ondersteund...JOH??

het is zo makkelijk om iets af te kraken..maar tnx voor je mening!

Sorry maar dit is toch geen design 2 vlakken met afgeronde hoeken, en dan nog slecht ook, brrrrrrrr.

[megamuch]

wat is er mis met 6x <br> ??

[Mir]

Op dinsdag 16 april 2002 03:29 schreef raptorix het volgende:

[..]

Sorry maar dit is toch geen design 2 vlakken met afgeronde hoeken, en dan nog slecht ook, brrrrrrrr.

Nee..je hebt gelijk..

dude?!? wat is het dan...?