Hoeveel intern geheugen?

[Verwijderd]

Hoeveel intern geheugen heb je daadwerkelijk echt nodig in je pc?
Ik heb nu 128 mb op een Abit Be6-2 en coppermine 500@700.

Thanks

[Verwijderd]

DAt ligt er maar aan wat je wilt gaan doen.
En met welk besturingssysteem je gaat werken.
Ga je met Windows 2000 Advanced Server werken en eventueel met active directory.
DAn raad ik aan minimaal 256mb
Maar hou je het op Win98SE en wat spellen.
DAn moet 128mb wel lukken.
Meer is eigenlijk altijd beter.

[K-2SO]

In m'n Win2k Adv. Server zit momenteel 320MB, dat loopt best lekker tot nu toe.
In m'n Win2K prof. workstation zit nu ook 320MB, dat is ruim voldoende vind ik.

[bjck]

Momenteel 256Mb in m'n PII350 met Win2K prof.

[Verwijderd]

ik heb nu 64 en nergens last van.

wil wel een keer 128 van maken om laadtijden te verkorten maar vind ik echt niet hoognodig

[wildhagen]

Ik heb 256 MB PC133 bij een Tbird 950 met Asus A7V. Win2K professional, Mandrake 7.1 en Windows 98 First Edition.

[Wimo.]

Ik zit ook te denken over een geheugen boost.. 128mb erbij ofso

[pjlgt]

Heb hier 192 mb in m'n doos met PIII 733@852 waar Win 98 SE en Win2K Prof op draaien. No probs...

[DeeJee]

Ik heb nu 256 intern en draai Windows 98 SE en Windows 2000 prof. en dat draait prima.

Voor windows 98 kan je wel af met 128 Mb denk ik. Afhankelijk wat je allemaal doet.

[johnwoo]

Ik heb nu 320MB in m'n Win2k prof. bak zitten, draait prima Als je UT een keer hebt opgestart (en dat gaat al best rap met m'n nieuwe IBM 75GXP ), daarna afsluit en een poosje later weer opstart, dan is het zootje binnen een paar seconden klaar Lang leve Win2k's geheugenmanagement
Bij Win98 moet je meer hebben voordat UT uit de cache wil komen...
Ik heb nog een reepje van 64 liggen, maar om de een of andere reden werkt die niet samen met m'n 256MB PC133 reepje (wel met het andere 64MB reepje), ik krijg dan regelmatig crashes / lockups.
Als ik binnenkoer een 133MHz FSB processor erin ga zetten, dan zal ik het moeten doen met 256. Dat reepje is nl het enige PC133 wat ik heb... Alhoewel, misschien wil die goede PC100 ook wel op 133

O ja: ik heb Win2000 voordat ik die extra 256MB kocht een hele poos met 160MB gedraaid, en dat ging ook soepeltjes...

[Bomberman]

Is er niemand die Win2K Prof. met 128MB draait (of reageren alleen mensen met veel RAM )? Ik doe niet echt zwaar werk maar voor het 'normale' werk gaat 128MB prima ... ik speel games in Win98 (Lite) (dubbel-boot). Niet dat ik er geen 128MB bij zou willen maar ik weet niet of het de meer dan 400,- waard is ...

[Verwijderd]

ik draai win2000 prof op een athlon 500@700 met 128 mb, heb het vroeger zelfs nog met 64 gedraaid maar dat was niet echt soepeltjes, nu met 128 daarentegen alles prima

[seppie]

Ik heb 128 Mb met een Athlon 700, draait perfect, en als de prijzen van de Sdrammetjes dalen koop ik er nog wel wat bij

[Theeboon]

"Heb hier 192 mb in m'n doos"

hehehe

[JayTaph]

Draai 512MB op win98.. merk maar bar weinig verschil .. Booten naar solaris of debian doet wel wonderen... (superwrede compile bak)

[Opa]

Ik denk wel dat 128 MB gaat lukken.

Ik had zelf W2k op een AMD K6-2/400 met 128 MB en dat ging prima (ik heb geen fotosjop).
Voor mijn werk draai ik NT4 + Oracle 8.05 (200MB baasje) + Netscape server 3.63 + Jrun 2.33 + Fulcrum Search Server 4 en IE 5.01sp1 op:
Een Dell laptoppie Celeron 500@5x100 met 192 MB. Dat is, hoewel niet flitsend, werkbaar.
Total Mem usage 350 MB.
Dan kan ik nog Outlook 98 openzetten als ik wil.

[psychotic]

"..wil wel een keer 128 van maken om laadtijden te verkorten maar vind ik echt niet hoognodig..#"

..Kan je beter een snellere HD kopen.. Ik had 6MB en heb nu 128Mb, het laden scheelt wel iets in snelheid maar niet veel..

Win2k draaide op 64Mb bij mij ook prima..

[mythor]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 22 september 2000 16:14 schreef Bomberman het volgende:
Is er niemand die Win2K Prof. met 128MB draait [/quote]ik doe dat.

ik wil er wel meer in doen maar ik heb een chronisch geld probleem

[Verwijderd]

ik heb 256mb ram onder w2k met veel grafische rommel. wil wel meer maar alleen geen sdram meer. Als chipsets het ondersteunen ga ik voor VEEL DDR ram


spel foutje

[Bomberman]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Als chipses het ondersteunen ga ik voor VEEL DDR ram[/quote]Yep das ook een reden om geen 400 piek uit te geven ... binnen korte tijd liggen de DDR modules in de winkel voor bijna dezelfde prijs ... toch maar ff wachten denk ik ... (<- ik weet nie wat die smiley betekent maar hij is wel kewl ).

[iZi]

Ik heb Windows 2000 Prof. met 256 mb lopen in mijn Athlon 550@733mhz en mijn 2e pc Cellie 300a mhz heeft Windows 2000 Advanced Server met 128 mb.
Lopen beide geweldig

[Palomar]

ik had win2k draaien op mn p2 350 met 64MB.. het draaide wel maar hij was ontzettend veel aan het swappen.. ik heb hem ook nog op mn p233/48MB gehad en daarop vond ik hem wel wat sneller draaien, dit komt omdat er in die p233 een veel snellere HD zit dan in die P2. Snelheid van je HD maakt dus ook wel uit..

[Eastern]

Ik heb juist van de week 128MB extra er in gezet. Ik gebruik (nog) geen Win2K maar NT4 wrkstat. Met 192MB draait dat stukken beter als met 64. Het starten van extra programma's duurt niet zo lang meer.

Netscape + Word + Excel + Outlook + Exploder + WinZip + ... documenten e.d.

Lekker snel zo!

[Verwijderd]

gewoon effe kijken of icoon werkt oja 256MB is wel leuker dan 128

[Verwijderd]

256Mb hiero, draai zowat elk windows OS ivm werk/studie.
Ga naar 512 ivm fotoshoppen fijn programma maar vreet geheugen bij bewerken foto's

[Orac]

Voor alledaags gebruik is 128 MB momenteel voldoende (Win9x t/m Win2k Pro). Als je inderdaad foto en/of video bewerking gaat doen dan geldt: hoe meer hoe beter. En voor games maakt het niet veel uit. Op het moment dat je merkt dat er veel geswapt wordt dan is het tijd voor extra RAM. Van 64 MB naar 128 MB heeft trouwens veel meer effect dan 128 MB naar 256 MB.

[Koen_R]

Bij mij werkt ook alleen zoals het het moet doen. 96 MB geheugen en ik werk oa met Win98, WinNT, Win2000 en linux. Nog geen geheugen problemen gehad of dat het traag was bij 1 v/d OSsen. Alleen Photoshop gaat niet super maar ik werkt meestal alleen met kleine tekeningtjes. Voor games werkt dit ook OK.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 22 september 2000 16:14 schreef Bomberman het volgende:
Is er niemand die Win2K Prof. met 128MB draait (of reageren alleen mensen met veel RAM )? Ik doe niet echt zwaar werk maar voor het 'normale' werk gaat 128MB prima ... ik speel games in Win98 (Lite) (dubbel-boot). Niet dat ik er geen 128MB bij zou willen maar ik weet niet of het de meer dan 400,- waard is ...[/quote]Het is niet nodig als je niet ontwikkeld of zware 3d rendering apps draait. Voor games moet 128Mb voldoende zijn. Zeker als je op win98 draait. Games draaien nu eenmaal langzamer op Win2K, dus voor de spelletjes hoef je dus niet te upgraden. Als je nog een zooi aan servers wil draaien (IIS/SQL) dan zou ik 256MB erin stoppen...

[Postman]

Ik heb nog 128 en draai w98 & w2k. Maar ik wil binnenkort overgaan naar 256 en dan ook 133 inplaats van 100 mhz.

Ik heb er verder nog genoeg aan (128). 64 moet voor w98 ook genoeg zijn, maar een hoop spellen lopen gewoon langszamer met 64MB minder.

[bloasfist]

draai win2000 en moet wel zeggen dat 64 te weinig is, maar sinds ik 128 heb is ergeen vuiltje aan de lucht

[DSmarty]

* DSmarty kan zich aardig redden met 512MB

[Speedy]

Vandaag 128MB afgeschreven van de 256MB, in windows 98 merk ik er eerlijk gezegd nog niks van, windows 2000 nog niet aan de praat.
Quake 3 ging van 86 naar 84 fps trouwens, maar of je dat 300-400 piek waard is?

[Verwijderd]

Een vriend van me heeft PIII 500 met 128mb erin en ikzelf PII400@448 met 320mb en ik lag hem helemaal uit. Hij haalt het echt niet tegen mijn pc. OK het opstarten maakt niet veel uit, maar ga je met grote spellen als UT of Q3 o.i.d. werken dan merk je het echt wel of met wav-files of photoshop. We hebben beide een Matrox G400 kaart met 32MB.