2 nic's in 1 server op 1 switch

vrijdag 12 april 2002 12:55

Karnemelk FTW

Als je beide ip kan pingen hoer ziet je arp tabel er dan uit

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Goed id, wist niet af van het bestaan van arp commando. Dit is arp tabel van andere server op netwerk:

code:

Address          HWtype  HWaddress       Flags Mask     Iface
giga              ether   00:4F:4E:0B:29:99   C            eth0
192.168.1.3      ether   00:4F:4E:09:AC:81   C             eth0
192.168.1.12        ether   00:03:47:BE:C9:97   C              eth0
192.168.1.11        ether   00:03:47:BE:C9:97   C              eth0

Hier zit dus blijkbaar het probleem, maar hoe KOMT dit??? Waarom worden voor beide ip's dat hardware adres van eth0 gegeven?

vrijdag 12 april 2002 13:00

Acties:

vrijdag 12 april 2002 13:00

Suffers from split brain

Logisch hoor.

Je hebt 2 IDENTIEKE routes.
Dus neemt ie de eerste (eth0) om het netwerk te benaderen.

Waarom heb je eigenlijk 2 nic's in dezelfde pc op dezelfde switch ?

Als je meer bandbreedte wil pas dan link aggregation toe.
Al kan je dat met een hub en cheapo nics wel vergeten.

edit:

vreselijke zin gefixed
en jullie zijn allemaal veel te traag

Everybody lies | BFD rocks ! | PC-specs

Acties:

vrijdag 12 april 2002 13:01

Troubleshooting met HAMERRR

Dit komt omdat ze op hetzelfde subnet zitten. Hierdoor zal sowieso al het uitgaande verkeer via de ene NIC gaan (immers, het uitgaande pakketje is bedoeld voor 'n bepaalde host, de eerste regel in de routetabel waar ie em mee kan verzenden, verzend ie em op). En dit verklaart ook probleem 2: ARP lookups gaan slechts over 1 NIC heen.
De RX pakketjes van NIC2 zijn broadcasts.
Zet ETH1 op een ander subnet of doe iets aan je netmask.

Forget your fears...
...and want to know more...

Acties:

Kjev

Je moet ze op een ander subnet zetten, bijvoorbeeld eth0 in de 10.0.0.x-range en de eth1 op 192.168.0.x. Ook een beetje met arp en route knutselen wil nog wel eens helpen.

(Edit: ai, veel te traag

)

vrijdag 12 april 2002 13:04

Acties:

vrijdag 12 april 2002 13:10

Troubleshooting met HAMERRR

Ps Kjev... Wat doet mijn XS4all IP daar in je avatar?

code:

PPP adapter XS4ALL ADSL:

      Connection-specific DNS Suffix  . : severer
      IP Address. . . . . . . . . . . . : 213.84.189.51
      Subnet Mask . . . . . . . . . . . : 255.255.255.255
      Default Gateway . . . . . . . . . : 213.84.189.51

Forget your fears...
...and want to know more...

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Het is inderdaad de bedoeling om meer bandbreedte te verkrijgen, maar bonding doen via ifenslave of zoiets gaat enkel als die switch dat ondersteunt he, en dat is denk ik niet het geval.

1

ARP lookups gaan slechts over 1 NIC heen.
De RX pakketjes van NIC2 zijn broadcasts.

Wat bedoel je hiermee? Waarom antwoordt NIC2 niet als er een arp request gebroadcast wordt voor ip 192.168.1.12

2

het uitgaande pakketje is bedoeld voor 'n bepaalde host, de eerste regel in de routetabel waar ie em mee kan verzenden, verzend ie em op

Kan ik die route tabel niet manipuleren zodat hij weet waarop hij wat moet versturen

3
Ander subnetmask, dus verschillende segmenten, dus heel het netwerk opsplitsen in 2 of 3 (in geval van 3 nic's) segmenten? Als dit de enige oplossing is ja, maar... En gaat al die software routing dan geen performance daling bezorgen?

vrijdag 12 april 2002 13:15

Acties:

vrijdag 12 april 2002 13:19

Karnemelk FTW

Op vrijdag 12 april 2002 13:00 schreef Predator het volgende:
Logisch hoor.

Je hebt 2 IDENTIEKE routes.
Dus neemt ie de eerste (eth0) om het netwerk te benaderen.

maar waarom werkt verkeer vanaf het netwerk naar nic 2 niet goed als de kabel van nic 1 er uit ligt. Ok de arp tabel staat nog fout (wijst naar nic1) maar die refreshed de server toch op het moment dat hij iets niet kan bereiken

Acties:

vrijdag 12 april 2002 13:24

Troubleshooting met HAMERRR

ARP wel, route niet...

Forget your fears...
...and want to know more...

Acties:

vrijdag 12 april 2002 13:26

Karnemelk FTW

Op vrijdag 12 april 2002 13:19 schreef Aetje het volgende:
ARP wel, route niet...

Ik heb het dus over een andere server/computer op het netwerk dus niet dat ding met die twee netwerkaarten. De route hoeft niet te worden aangepast. Die wijst namelijk naar het lokale netwerk segment en zegt niet
bereok host a op netwerk a via host a
maar wel
bereik host a op netwerk a op netwerk a

Acties:

vrijdag 12 april 2002 13:27

Suffers from split brain

Op vrijdag 12 april 2002 13:10 schreef backbone het volgende:
Het is inderdaad de bedoeling om meer bandbreedte te verkrijgen, maar bonding doen via ifenslave of zoiets gaat enkel als die switch dat ondersteunt he, en dat is denk ik niet het geval.

1
[..]

Wat bedoel je hiermee? Waarom antwoordt NIC2 niet als er een arp request gebroadcast wordt voor ip 192.168.1.12

2
[..]

Kan ik die route tabel niet manipuleren zodat hij weet waarop hij wat moet versturen

3
Ander subnetmask, dus verschillende segmenten, dus heel het netwerk opsplitsen in 2 of 3 (in geval van 3 nic's) segmenten? Als dit de enige oplossing is ja, maar... En gaat al die software routing dan geen performance daling bezorgen?

Hoe denk je die route tabel dan te manipuleren ?
Het is om het even waarover hij ze verstuurd.
Ze zitten immers in hetzelfde subnet.
Je kan ervoor zorgen dat hij OFWEL eth0 OFWEL eth1 gebruikt om te versturen.

Je bedoelt dat als er data aangevraagd wordt via eth1 dat hij ook terugstuurt via eth1 zeker ?
Dat gebeurt niet.

Upload op het ip van eth1 zal wel via eth1 gaan.
Dat voordeel heb je wel.

Op vrijdag 12 april 2002 13:15 schreef TrailBlazer het volgende:

[..]

maar waarom werkt verkeer vanaf het netwerk naar nic 2 niet goed als de kabel van nic 1 er uit ligt. Ok de arp tabel staat nog fout (wijst naar nic1) maar die refreshed de server toch op het moment dat hij iets niet kan bereiken

Die arp tabel ververst hij volgens mij niet hoor.
De blijft mooi staan tot de timeout of nic uitgeschakeld.
Die routes blijven ook staan als je kabel uittrekt.
Die gaan enkel weg als je hem met ifconfig uitschakelt.

Op vrijdag 12 april 2002 13:27 schreef Kjev het volgende:

[..]

Uhm... *hint* Probeer het icon eens te benaderen van een ander IP en kijk wat je dan ziet .

[onzin]
Aaaaaaaaaaahhhh
Ik zie mijn ip ook.
Je bent mij aan het hacken !!!
HACKER ! HACKER !
* Predator loopt naar [SM]

[/onzin]

Everybody lies | BFD rocks ! | PC-specs

Acties:

Kjev

Op vrijdag 12 april 2002 13:04 schreef Aetje het volgende:
Ps Kjev... Wat doet mijn XS4all IP daar in je avatar?

Uhm... *hint* Probeer het icon eens te benaderen van een ander IP en kijk wat je dan ziet

vrijdag 12 april 2002 13:48

Acties:

vrijdag 12 april 2002 13:52

Troubleshooting met HAMERRR

Op vrijdag 12 april 2002 13:26 schreef Predator het volgende:Upload op het ip van eth1 zal wel via eth1 gaan.
Dat voordeel heb je wel.

Zelfs dat niet. Ga maar eens na wat er gebeurt als d'r een ARP lookup komt.

(PC zent ARP Lookup naar server)
(Eth1 ontvangt, herkent, zegt tegen kernel, stuur antwoord)
(Kernel stuurt antwoord naar PC...)
(... over Eth0)
(Resultaat: In ARP Cache komt het MAC van Eth0 op het IP van Eth1)

Forget your fears...
...and want to know more...

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Wat ik nu doe is ENKEL eth1 aansluiten (met ip 192.168.1.12). Wanneer ik nu via mijn andere server een ping probeer (die mislukt) en daarna een arp, krijg ik dit:

code:

Address          HWtype  HWaddress       Flags Mask     Iface
giga              ether   00:4F:4E:0B:29:99   C            eth0
192.168.1.3      ether   00:4F:4E:09:AC:81   C             eth0
192.168.1.12              (incomplete)                  eth0

Ook na het herstarten van mijn netwerk krijg ik deze situatie, HWaddress blijft op incomplete.

Dus blijkbaar antwoordt eth1 niet op arp request voor ip 192.168.1.12. waarom????

Waarom antwoordt eth0 op de arp request van 192.168.1.12 met ZIJN hardware adres wanneer beide nics aangeloten zijn?? dat is toch ook niet normaal?

vrijdag 12 april 2002 13:59

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op vrijdag 12 april 2002 13:48 schreef Aetje het volgende:

[..]

Zelfs dat niet. Ga maar eens na wat er gebeurt als d'r een ARP lookup komt.

(PC zent ARP Lookup naar server)
(Eth1 ontvangt, herkent, zegt tegen kernel, stuur antwoord)
(Kernel stuurt antwoord naar PC...)
(... over Eth0)
(Resultaat: In ARP Cache komt het MAC van Eth0 op het IP van Eth1)

Als dit waar is, dan is dit inderdaad DE verklaring.

2 opmerkingen
• Hoe kan dit dan opgelost worden
• Waarom heeft linux dit probleem, waarom kan dit niet deftig werken, linux is GEMAAKT met het oog op netwerken, en dit is eigenlijk een relatief simpel probleem, 2 nic's op zelfde switch, met != ip's.

vrijdag 12 april 2002 13:59

Acties:

vrijdag 12 april 2002 14:03

Suffers from split brain

Op vrijdag 12 april 2002 13:48 schreef Aetje het volgende:

[..]

Zelfs dat niet. Ga maar eens na wat er gebeurt als d'r een ARP lookup komt.

(PC zent ARP Lookup naar server)
(Eth1 ontvangt, herkent, zegt tegen kernel, stuur antwoord)
(Kernel stuurt antwoord naar PC...)
(... over Eth0)
(Resultaat: In ARP Cache komt het MAC van Eth0 op het IP van Eth1)

Ben ik niet mee akkoord

Want het mac dat bij het ip hoort wat je zoekt zit in de ARP header.
Daar kijkt ie naar, niet diegene van het ethernet frame zelf.
Waarom zit het anders in de header

Aan de andere kant,

Op vrijdag 12 april 2002 12:55 schreef backbone het volgende:
Goed id, wist niet af van het bestaan van arp commando. Dit is arp tabel van andere server op netwerk:
code:
1
2
3
4
5
Address          HWtype  HWaddress       Flags Mask     Iface
giga              ether   00:4F:4E:0B:29:99   C            eth0
192.168.1.3      ether   00:4F:4E:09:AC:81   C             eth0
192.168.1.12        ether   00:03:47:BE:C9:97   C              eth0
192.168.1.11        ether   00:03:47:BE:C9:97   C              eth0
Hier zit dus blijkbaar het probleem, maar hoe KOMT dit??? Waarom worden voor beide ip's dat hardware adres van eth0 gegeven?

Zo lijkt het wel zo dat je gelijk hebt.
Als ie toch naar de ethernet header kijkt, waarom zit ie dan nog eens in de arp header

Tenzij het in de arp header ook verkeerd zou zitten.

Everybody lies | BFD rocks ! | PC-specs

Acties:

vrijdag 12 april 2002 14:11

Suffers from split brain

Op vrijdag 12 april 2002 13:59 schreef backbone het volgende:

[..]

Als dit waar is, dan is dit inderdaad DE verklaring.

2 opmerkingen
• Hoe kan dit dan opgelost worden
• Waarom heeft linux dit probleem, waarom kan dit niet deftig werken, linux is GEMAAKT met het oog op netwerken, en dit is eigenlijk een relatief simpel probleem, 2 nic's op zelfde switch, met != ip's.

Clear eens die arp tabel op die andere server.

code:

arp -d *

Zet dan op je server eth0 uit
ifconfig eth0 down

Probeer dan nog eens

edit:

gotver dit moest een edit zijn

Everybody lies | BFD rocks ! | PC-specs

Acties:

vrijdag 12 april 2002 14:13

Karnemelk FTW

Op vrijdag 12 april 2002 13:52 schreef backbone het volgende:
Wat ik nu doe is ENKEL eth1 aansluiten (met ip 192.168.1.12). Wanneer ik nu via mijn andere server een ping probeer (die mislukt) en daarna een arp, krijg ik dit:
code:
1
2
3
4
Address          HWtype  HWaddress       Flags Mask     Iface
giga              ether   00:4F:4E:0B:29:99   C            eth0
192.168.1.3      ether   00:4F:4E:09:AC:81   C             eth0
192.168.1.12              (incomplete)                  eth0
Ook na het herstarten van mijn netwerk krijg ik deze situatie, HWaddress blijft op incomplete.

Dus blijkbaar antwoordt eth1 niet op arp request voor ip 192.168.1.12. waarom????

Waarom antwoordt eth0 op de arp request van 192.168.1.12 met ZIJN hardware adres wanneer beide nics aangeloten zijn?? dat is toch ook niet normaal?

Wat er gebeurt eth1 vangt arp op en de linux bak (niet je nic) stuurt een antwoord via eth0 die het weliswaar niet doet. Vandaar incomplete

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

wanneer ik eth0 down haal op server1 (diegene met 2 netwerkkaarten dus) werkt eth1 perfect, en is pingbaar en arp tabellen kloppen

maarja dat is logisch volgens jullie verklaring, er is dan namelijk maar 1 nic meer op de server1, en dus kan hij niet anders als antwoorden op diezelfde.

Daarmee is er eigenlijk nog niet veel opgelost natuurlijk...

vrijdag 12 april 2002 14:28

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 12 april 2002 12:30 schreef backbone het volgende:
Hello ppl

Heb een servertje met 2 nic's (3 eigenlijk maar doet er niet toe). Draait op debian linux.

nic1: eth0 192.168.1.11/24
nic2: eth1 192.168.1.12/24

Beide nics zitten op 1 en dezelfde hub (maar gaat switch worden, anders heeft het niet veel zin natuurlijk).

[b]PROBLEEM
ALLE transfer gebeurt op eth0. Dus ik kan op netwerk BEIDE ip's pingen, maar traffiek gebeurt voor beide ip's op eth0.

Sluit ik ENKEL eth0 aan met een netwerkkabel, dan lukt het nog steeds om beide ip's hierop te pingen

Dit is "normaal" gedrag van linux. Je zult hard in het systeem in moeten grijpen door arp-reply gedrag te wijzigen. Dit is mogelijk met iptables & andere mogelijkheden van de 2.4 kernel (als in: i've seen it been done, but dont have the howto

)

Ik zal eens een script/howto request doen bij de locale guru...

vrijdag 12 april 2002 14:48

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

k thx, dit lijkt mij mooie oplossing voor in de toekomst, hou mij op de hoogte.

Nu nog een oplossing bedenken voor morgen.

Ik veronderstel dat de beste oplossing voorlopig dus het opsplitsen in deelnetwerken is? Ik beschik over 2 switchen van 8 poorten en 1 switch van 16

Elke netwerkkaart van de 3 netwerkkaarten in server (het zijn er 3 ipv 2) op aparte switch steken, en elke switch op apart netwerk?

want 3 netwerkkaarten bundelen gaat niet lukken op die switchkes van "level one" denk ik, of wel?

vrijdag 12 april 2002 15:02

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Volgens ne maat van mij, is meerdere netwerkkaarten in zelfde pc en op zelfde switch (zelfde segment, zelfde netwerk) perfect mogelijk met WINDOWS XP!!!!!!

LINUX FREAKS: KAN DIT ZOMAAR???? een betere netwerk functionaliteit op dit vlak van windows xp!!!!

vrijdag 12 april 2002 15:31

Acties:

vrijdag 12 april 2002 15:46

Suffers from split brain

Op vrijdag 12 april 2002 15:02 schreef backbone het volgende:
Volgens ne maat van mij, is meerdere netwerkkaarten in zelfde pc en op zelfde switch (zelfde segment, zelfde netwerk) perfect mogelijk met WINDOWS XP!!!!!!

LINUX FREAKS: KAN DIT ZOMAAR???? een betere netwerk functionaliteit op dit vlak van windows xp!!!!

Die heeft van hetzelfde last hoor.
Uitgaande packets zullen over 1 nic gaan.
Tenzij hij dingen zoals trunking/bonding/link aggregation doet.

Everybody lies | BFD rocks ! | PC-specs

Acties:

Verwijderd

Afbeeldingslocatie: http://jmulder@jmulder.webspace.friaco.nl/images/ethernet.gif

Screenshot van mijn laptop onder XP, zodat jullie een idee krijgen

Het kan onder windows 2000 (Advanced) Server, (heb dat al getest en gedaan

)..., dus ik denk dat het dan zeker onder linux moet kunnen... of vergis ik mij daar nou weer in

vrijdag 12 april 2002 15:49

Acties:

JackBol

Security is not an option!

bridgen is iets anders als bonden maatje....

(als het in ieder geval de netwerk-term 'bridgen' inhoud, tegenwoordig worden al die termen maar een beetje door elkaar gebruikt...)

EDIT: mijn high-speed-computer is sneller PUH

Opbrengst van mijn Tibber Homevolt met externe kWh meter. | Opbrengst van mijn Tibber Homevolt volgens de Tibber Data API.

vrijdag 12 april 2002 15:49

Acties:

vrijdag 12 april 2002 16:11

Suffers from split brain

Op vrijdag 12 april 2002 15:46 schreef Le_Viper het volgende:
[afbeelding]

Screenshot van mijn laptop onder XP, zodat jullie een idee krijgen

Het kan onder windows 2000 (Advanced) Server, (heb dat al getest en gedaan )..., dus ik denk dat het dan zeker onder linux moet kunnen... of vergis ik mij daar nou weer in

Dat is bridging. Das iets anders.
Dan maakt je der een switch van.

edit:

Dirk-Jan was me voor

Everybody lies | BFD rocks ! | PC-specs

Acties:

Verwijderd

ik weet dat er bridging staat... maar als je het aanklikt krijg je een complete "wizard"

... en daar kun je dan weer allerlei dingetjes instellen, maar ik zou eigenlijk niet meer weten wat... sinds ik maar 1 netwerkkaart in mijn flattopp heb

vrijdag 12 april 2002 16:43

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Maat van mij zegt:
• 2 netwerkkaarten op windows xp machine hadden VERSCHILLEND IP ADRES
• zaten op ZELFDE switch/netwerk
• ftp server zei dat hij op alle 2 de nic's traffiek was
• lampjes van beide nic's flikkerden

vrijdag 12 april 2002 16:52

Acties:

Verwijderd

http://lartc.org/HOWTO//cvs/2.4routing/html/index.html
Lees die eens door zou ik zeggen, de Linux Advanced Routing & Traffic Control HOWTO. Die legt uit hoe je dit zou kunnen aanpakken op een aantal verschillende manieren.

vrijdag 12 april 2002 17:15

Acties:

vrijdag 12 april 2002 17:21

Suffers from split brain

Op vrijdag 12 april 2002 16:43 schreef backbone het volgende:
Maat van mij zegt:
• 2 netwerkkaarten op windows xp machine hadden VERSCHILLEND IP ADRES
• zaten op ZELFDE switch/netwerk
• ftp server zei dat hij op alle 2 de nic's traffiek was
• lampjes van beide nic's flikkerden

Zaten ze ook in hetzelfde subnet ?
Heeft hij wel gekeken of de DOWNLOAD ook allebei de nics gebeurde ?

Laat hem eens downen op het ene ip en eens op het andere AFZONDERLIJK.
Dan zou er ook maar in beide gevallen ook maar traffic op 1 nic mogen zijn.

Op vrijdag 12 april 2002 16:52 schreef janjanjansen het volgende:
http://lartc.org/HOWTO//cvs/2.4routing/html/index.html
Lees die eens door zou ik zeggen, de Linux Advanced Routing & Traffic Control HOWTO. Die legt uit hoe je dit zou kunnen aanpakken op een aantal verschillende manieren.

Als je die loadsharing bedoelt dat moet het beide zijden gebeuren beide met een 2.4 kernel natuurlijk.
Andere clients kunnen er dan niet van profiteren.

Everybody lies | BFD rocks ! | PC-specs

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

euh ik loop wel wat verloren in dat document hoor
tenslotte ga ik geen zeer geavenceerde dingen doen he qua routing, eigenlijk heel simpel. Ik zal het nog is herhalen:

• 2 nic's in 1 pc op 1 switch (zelfde netwerk)
• beide nic's hebben hun eigen ip, bv 192.168.1.11 en 192.168.1.12 met bedien subnetmask 255.255.255.0
• OFWEL connecteert men via het netwerk op ip 192.168.1.11, en moet alle trafic dus op die nic eth0 gebeuren OFWEL connecteert men via het netwerk op ip 192.168.1.12, en gebeurt alle trafic op eth1

vrijdag 12 april 2002 17:23

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Zaten ze ook in hetzelfde subnet ?
Heeft hij wel gekeken of de DOWNLOAD ook allebei de nics gebeurde ?
Laat hem eens downen op het ene ip en eens op het andere AFZONDERLIJK.
Dan zou er ook maar in beide gevallen ook maar traffic op 1 nic mogen zijn.

Sorry dat kan ik die gast niet meer vragen, het was op een bepaalde lanparty dat hij dat is geprobeerd heeft...

vrijdag 12 april 2002 22:59

Acties:

Verwijderd

hmz, ik heb nog eens in mijne windows 2000 advanced servertje gekeken, en daar heet het dus load balancing, of is dat nog weer iets anders

Daarmee heb ik in elk geval dubbele bandbreedte gekregen op 1 switch (met 2 ip's).., als ik het mij goed herinner

vrijdag 12 april 2002 23:51

Acties:

Xanthorax

Ok ik heb niet de hele tread gelezen, ik draai ook met 2 nics op het zelfde lan. Dit heb je nodig; een 2.4.x kernel en iproute2.

normaal ziet je routing er ongeveer zo uit:

code:

ernel IP routing table
Destination     Gateway    Genmask     Flags Metric Ref    Use Iface
130.89.y.y      *          255.255.224.0   U     0  0     0 eth0
130.89.x.x      *          255.255.224.0   U     0  0     0 eth2
10.0.0.0      *        255.255.0.0     U     0  0     0 eth1
default    if-campus.routi 0.0.0.0     UG    0  0     0 eth0

De tabel wordt van boven naar benenden gelzen. Verkeer voor 130.89.* gaat altijd over eth0 (die komt eerst) verkeer voor 10.0.* gaat over eth1, de rest gaat over de default gateway die hier eth0 is. Dit betekend dat al het verkeer dat van het ip van eth2 komt over eth0 gaat, dit is niet wat je wil.

Hier de oplossing, met iproute2 kun je meerder routing tables maken.

Hier de iproute2 rule list

code:

[root@cerberus:~]$ ip rule list
0:  from all lookup local
32764:  from all to 130.89.x.x lookup eth2
32765:  from 130.89.x.x lookup eth2
32766:  from all lookup main
32767:  from all lookup default

Hier is de boven staande routing table (main) maar dan zoals iproute2 hem output

code:

[root@cerberus:~]$ ip route show table main
130.89.160.0/19 dev eth0  proto kernel  scope link  src 130.89.y.y
130.89.160.0/19 dev eth2  proto kernel  scope link  src 130.89.x.x
10.0.0.0/16 dev eth1  proto kernel  scope link  src 10.0.0.1
default via 130.89.160.1 dev eth0

En hier de eth2 table

code:

[root@cerberus:~]$ ip route show table eth2
130.89.160.0/19 dev eth2  scope link
10.0.0.0/16 dev eth1  scope link
default via 130.89.160.1 dev eth2

Kijk goed naat de default gateways van de main en eth2 table. Kijk daarna naar de rule list, hierin staat dat verkeer van en naar het ip van eth2 over de routing table eth2 gaat en niet over de main table.

Deze methode heeft een maar, het werkt alleen voor services die op een ip kunnen binden. Dus niet voor client programma's zoals lynx

Howto's zijn hier te vinden http://lartc.org/

zaterdag 13 april 2002 00:44

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 12 april 2002 15:02 schreef backbone het volgende:
Volgens ne maat van mij, is meerdere netwerkkaarten in zelfde pc en op zelfde switch (zelfde segment, zelfde netwerk) perfect mogelijk met WINDOWS XP!!!!!!

LINUX FREAKS: KAN DIT ZOMAAR???? een betere netwerk functionaliteit op dit vlak van windows xp!!!!

Neuh....

De hele oplossing zit hem gewoon in iproute2. Daarmee is het perfect mogelijk om over meerdere NICs in hetzelfde subnet te routeren. Lees de Advanced Routing HOWTO maar eens door op www.linuxdoc.org (Sowieso wel een interessante HOWTO).

Xanthorax geeft hierboven al aan hoe zoiets te realiseren is

zaterdag 13 april 2002 02:58

Acties:

zaterdag 13 april 2002 10:33

Troubleshooting met HAMERRR

Op vrijdag 12 april 2002 13:59 schreef backbone het volgende:

[..]

Als dit waar is, dan is dit inderdaad DE verklaring.

2 opmerkingen
• Hoe kan dit dan opgelost worden
• Waarom heeft linux dit probleem, waarom kan dit niet deftig werken, linux is GEMAAKT met het oog op netwerken, en dit is eigenlijk een relatief simpel probleem, 2 nic's op zelfde switch, met != ip's.

Omdat wat je doet niet logisch is. Een PC met 2 verschillende NICs op hetzelfde subnet, is niet een logische netwerkopbouw. Er hoort maar 1 verbinding per subnet te bestaan. En waarom het dan uiteindelijk niet werkt: Routetabel is niet voor elke NIC apart aangelegd. Kan ook niet...

edit:

Hmz, kan dus wel

En waarom dan 't verkeerde IP in de ARP table terecht komt... Ga maar na, Predator... Welke NIC zal het antwoord op de ARP request terug sturen...? (Hint: Kernel vraagt aan routetabel, ik moet dit pakketje naar IP adres xxx sturen. Welke NIC?)

Forget your fears...
...and want to know more...

Acties: