kernel compilen

[Verwijderd]

ja, ja sorry sorry.
ik weet het, er is meer dan genoeg info over het compilen
van een nieuwe kernel.

maar elke keer als ik aan de hand van zo'n doc een
kernel probeer te compilen stuit ik weer op vragen waar ik
megot niet weet wat ik er mee aan moet.

kan iemand meschien ff een kort stukje schrijven over
welke kernel nu dezer dag het beste is om te pakken
voor een AMD-K6 2 3dNOW 350Mhz met een
SB PCI64 geluidskaart en een 3dexplorer riva128 video kaart.
(yeah i know, maar tis beter dan mijn oude P166)

ik heb namelijk een beetje een phobia gekregen voor het compilen van kernels. ik kreeg steeds de neiging om gewoon de enter knop maar ingedrukt te houden om ale standaart opties maar te nemen.
(wat meestal resulteerd in een zwaar brake kernel)

[moto-moi]

'make menuconfig', en dan gewoon proberen lijkt me.. Als je iets niet weet : Help bekijken, weet je dan nog niet waar het voor is : op standaard keuze laten staan.

Verder altijd je oude kernel bewaren, zodat je daar altijd van kan booten, maar iets zegt me, dat je dat wel doorhad

[Verwijderd]

word de kernel sneller als ik b.v.
bij geluid de geluidskaarten die ik toch niet heb
uit zet inplaats van module?

[odysseus]

Nee, want modules nemen alleen schijfruimte in. Ze kosten pas RAM (en snelheid) als ze geladen worden, iets wat niet zal gebeuren als je dat type geluidskaart waarvoor de module dient niet hebt.

[DAzN]

Op donderdag 11 april 2002 19:22 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
word de kernel sneller als ik b.v.
bij geluid de geluidskaarten die ik toch niet heb
uit zet inplaats van module?

Probeer eerst eens het principe van de kernel en de bijbehorende modules te begrijpen. Zoals je zegt zijn er voldoende handleidingen en dergelijke te vinden over dit onderwerp. Lees die eerst eens door.

Antwoord op je vraag. De kernel wordt nooit sneller, alleen kleiner en beter geoptimaliseerd voor jouw computer als je hem zelf bouwt. Als je hardware niet hebt, maakt het niet uit of je het alsnog als module meecompileert of helemaal niet. Als newbie valt modules te prefereren boven geheel niet.

[Verwijderd]

Het scheelt alleen in compileertijd, je pc wordt er niet sneller van.

[Verwijderd]

nou heb hem nu dan via menuconfig ge configured.
en maar hopen of het ook gaat werken
niet dat ik veel van de standaart dingen heb gewijzigd, alleen cpu dingetje eigenlijk.
alle dingen die ik WEL wist wat het waren, waren modules.

[Verwijderd]

<knip> <knip>
sorry stome fout. never mind

[Freak_NL]

Als je bij een optie in menuconfig (of xconfig als je X draait, zelfde structuur) twijfeld kun je altijd even in de <help> kijken (in menuconfig onderaan bij <exit> enzow..), die geeft de omschrijving van de optie die je hebt geselecteerd..

Als je het al niet deed (vast wel, maar voor de volledigheid): sla je menuconfig instellingen op buiten je sourcetree, als je toch moet recompilen later kun je die gewoon weer inladen in menuconfig en verder gaan met configgen waar je gebleven was.

Kernel's compilen is best wel makkelijk als je het dagelijks doet.. (had even een weekje ruzie met USB_HID)

[Wilke]

Op donderdag 11 april 2002 17:36 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
ik heb namelijk een beetje een phobia gekregen voor het compilen van kernels. ik kreeg steeds de neiging om gewoon de enter knop maar ingedrukt te houden om ale standaart opties maar te nemen.
(wat meestal resulteerd in een zwaar brake kernel)

Waarom DOE je het dan

Werkt de standaard kernel bij jouw distributie goed? Doet alle hardware het? Zo ja: waar ben je dan mee bezig? Zo nee: probeer de modules te laden voor de betreffende hardware, geen kernel compileren voor nodig (en een 'gebruikers-vriendelijke' distro zal zelfs het laden van modules voor 99% uit handen nemen vandaag de dag)

Als je het doet omdat je het interessant vind en die laatste extra procent performance uit je computer wil halen, OK, dan moet je gewoon de moeite willen nemen om uit te vinden hoe alles precies werkt. Is dat niet het geval (wat ik wel een beetje opmaak uit je post), waarom hou je je er dan mee bezig?

No offence intended natuurlijk, maar soms snap ik gewoon even niet waarom mensen dingen doen

Beste kernel momenteel: ik denk 2.4.18, maar ja, dat hangt ook voor een deel af van wat je er mee wilt doen.

[Theguide]

Misschien nog een puntje waarom je kernels wilt gaan compileren: Als je je linux voornamelijk als desktop systeem gebruikt is het zeer aan te raden om de preemptible kernel patch voor je kernel toe te passen. Die zorgt ervoor dat je systeem wat meer responsive is (bijv: mp3'tjes zonder hikjes als je effe wat anders erbij aan het doen bent).

Op het systeem van de topicstarter zou dat nog geen overbodige luxe zijn IMHO (ik heb zo'n soort systeem ook gehad ).

Maarja.. nu laad ik je natuurlijk weer op met nog meer onbekend terrein, dus echt helpen doe ik niet aan je probleem

Mocht je het toch interessant vinden:
http://www.tech9.net/rml/linux/

Daar staan een aantal patches voor een aantal kernel versies. Wel effe uitkijken, want ik zie dat de patches zo een beetje allemaal slaan op weer andere (reguliere) patches van de standaard kernel.
Je zult dus eerst de reguliere patches op je standaard kernel source moeten uitvoeren en daarna pas de preemptible patch. Reguliere patches staan op http://www.kernel.org/

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 19:31 schreef janjanjansen het volgende:
Het scheelt alleen in compileertijd, je pc wordt er niet sneller van.

Mischien wel stabieler, voor aanwezigheid voor sommige hardware ondersteuning in je kernel (dan wel als module dan wel vast) moet er elders in de kernel ook het een en ander gewijzigd worden.