[apache] Hoeveel langzamer is DSO?

[eborn]

Het volgende stukje komt uit de Apache documentatie:

DSO has the following disadvantages:

The server is approximately 5% slower at execution time under some platforms because position independent code (PIC) sometimes needs complicated assembler tricks for relative addressing which are not necessarily as fast as absolute addressing.

Heel leuk natuurlijk, maar hoeveel merk je daar op een Linux machine van? Behoort dat tot één van die platformen?Want dat zetten ze er niet bij

[Sjonny]

op een linux/intel bak was het volgens mij niet nodig om de -fPIC optie te gebruiken, dus ik denk dan dat het niet trager zal gaan. bij zelfde code op AIX/Risc6000 moest ik wel die -fPIC opgeven, anders ging het fout, dus ik denk dat dat dan een voorbeeld is van zo'n platform die dan langzamer zal gaan

[ACM]

dso is toch de standaard module-handling van apache?
Dan hoort linux er idd bij

Maarreuhm... Sja... In principe merk je het niet, tenzij je erg zware performance eisen stelt aan je systeem...

[edit]
Maar of PIC perse nodig is?
Dat weet ik trouwens niet

[eborn]

Op donderdag 11 april 2002 13:59 schreef ACM het volgende:
Maarreuhm... Sja... In principe merk je het niet, tenzij je erg zware performance eisen stelt aan je systeem...

Nou, het gaat hier wel om (een) redelijk zwaar belaste machine/machines Dus dan is het wel interessant om te weten. Want dan neem ik liever de performance in plaats van het gebruiksgemak

[Heidistein]

Volgens de manual die ik op school heb uitgeprint, MAG je DSO gebruiken in linux, en de snelheid neemt een tikkie af. Het hoeft dus niet, als je het niet nodig hebt.
En ik denk niet dat het een drama is als je het wel draait, wat is 5% nou? niet veel...

[yeadder]

Op donderdag 11 april 2002 14:30 schreef Heidistein het volgende:
Volgens de manual die ik op school heb uitgeprint, MAG je DSO gebruiken in linux, en de snelheid neemt een tikkie af. Het hoeft dus niet, als je het niet nodig hebt.
En ik denk niet dat het een drama is als je het wel draait, wat is 5% nou? niet veel...

5% is in verhouding eigenlijk niks maar hoe krachtiger je systeem wordt hoe groter die 5% wordt dus op een gegeven moment is het toch wel iets wat je graag gebruikt aan cpu kracht vooral als je bijvoorbeeld sites run die veel van de server eisen.

[eborn]

De site die op deze server draaide trok eerst load 40. Na wat herschrijven nu geloof ik 4 (Dual PII 1000 / 1GB o.i.d.). Dus dan is 5% wel veel

[The Source]

De vraag die je jezelf dus dient af te vragen is: wegen de voordelen van DSO op tegen een performance verlies van 5%. En wil je die 5% compenseren dan kun je je server ook nog altijd upgraden.

[Mark]

Mijn ervaring is dat het dus met linux op het intel platform maar een minimaal verschil is (misschien 1-2%). Daarom gebruik ik het dus wel, ik investeer liever een paar euro meer in meer geheugen en een snellere processor als ik hiervoor het gemak van DSO terug krijg. Vooral intel hardware is toch bijna "gratis".
Op een aantal andere platformen scheelt het wel veel, bijvoorbeeld HP-UX en Unixware (al kan dat ook weer te maken hebben met slechte of zelfs geen multi-threading).

Maar waarom test je het niet gewoon ? Eerst static compilen en dan met Apachabench testen. Hierna met DSO en dan dezelfde tests uitvoeren en je ziet het verschil voor jou hard- en software.

[Coen Rosdorff]

Het verschil zit volgens mij alleen in de tijd die nodig is om een httpd process op te starten.

Als het eenmaal gestart is maakt het niets uit.