Optimalisatie FP JPG

[Gardocki]

Ik zag tot mijn verbazing dat dat JPG'je die linksboven aan de FP van t.net staat maarliefst 40KB is. Dus ik heb hem een stukkie kleiner gemaakt.

Oud (40 KB):



Nieuw (20KB):



Scheelt toch weer wat load En ik zie geen verschil tussen de oude en de nieuwe.

Idee om te vervangen?

[Wouter Tinus]

Een site die tweakers.net heet maar niet geoptimized is.. tssk vervangen die hap

[ACM]

ik zie wel verschil en vind de bovenste toch net iets mooier

Daarnaast is het optimaliseren op het gebied van statische zut niet zo heeel erg noodzakelijk, aangezien je browser dat als het goed is toch cached.

[Gardocki]

Op woensdag 10 april 2002 22:28 schreef ACM het volgende:
Daarnaast is het optimaliseren op het gebied van statische zut niet zo heeel erg noodzakelijk, aangezien je browser dat als het goed is toch cached.

Weet ik. Maar als je een plaatje van 40KB scrollt of een plaatje van 20KB geeft toch een hoop verschil, vooral op wat langzamere computers. Ik kom weleens op t.net met een P166, en dat scrollt toch niet lekker..

En jij heb trouwens wel hele goede ogen.

Denk je als je hem nu vervangt dat morgen TFF vol staat met topics over mensen die gezien hebben dat dat plaatje vervangen is? Misschien dat 2% van de t.net bezoekers het echt merkt...

[Moartn]

Het 1e plaatje is hier duidelijk beter hoor...

[Wouter Tinus]

16 bit kleur rulez, je ziet er NIETS van

*wil GeForce4*

[Gardocki]

Op woensdag 10 april 2002 22:50 schreef Moartn het volgende:
Het 1e plaatje is hier duidelijk beter hoor...

Als jij meer JPEG artifacts ziet dan in het originele plaatjes vind ik dat erg knap.

[Femme]

Het plaatje is al geoptimized, dwz hoogste compressie zonder JPEG bagger. In dat tweede plaatje zie ik duidelijk bagger.

[Beaves]

Op woensdag 10 april 2002 23:03 schreef Tom S. het volgende:

[..]

Als jij meer JPEG artifacts ziet dan in het originele plaatjes vind ik dat erg knap.

Ik zie geen artifacts, maar wel dat het eerste plaatje toch net iets beter is, let maar eens goed op de gaatjes in de socket en de kleur daarvan.

[Beaves]

Op woensdag 10 april 2002 23:11 schreef Femme het volgende:
Het plaatje is al geoptimized, dwz hoogste compressie zonder JPEG bagger. In dat tweede plaatje zie ik duidelijk bagger.

Ik zie helemaal niets wat op bagger lijkt, ik zie wel dat het bovenste plaatje beter is, maar dat het tweede plaatje bagger is zie ik niet.

[Moartn]

Op woensdag 10 april 2002 23:12 schreef Beaves het volgende:

[..]

Ik zie geen artifacts, maar wel dat het eerste plaatje toch net iets beter is, let maar eens goed op de gaatjes in de socket en de kleur daarvan.

Dat bedoel ik...

[Hielko]

Ja, of bijvoorbeeld te traces op het PCB aan de linkerkant van de socket. Bij het bovenste plaatje zie ik aparte lijnen, maar bij de onderste is het meer een vaag rood vlakje.

Maar echt verschil zit er tussen beide plaatjes niet, je moet goed zoeken om verschillen te zien.

[Gardocki]

Hmmm, nogmaals, ik denk niet dat 98% van de mensen het merkt. Zeker omdat het transparante "home" gif er gedeeltelijk overheen zit. En omdat je er nooit zo naar kijkt als wij er nu naar zitten te kijken.

Mijn inziens zitten er meer voordelen aan dan nadelen. Maar als de crew het niet wilt dan houdt het natuurlijk op..

[leuk_he]

Wordt het niet eens tijd de bitmap te vervangen door een meer up to date processorvoet?

[Thyzz]

Gewoon nog even wachten en dan ergens dit jaar vervangen door het jpeg2000 formaat.

http://www.tweakers.net/nieuws/21379

edit:

typo

[Moartn]

Op donderdag 11 april 2002 09:31 schreef leuk_he het volgende:
Wordt het niet eens tijd de bitmap te vervangen door een meer up to date processorvoet?

Het is toch socket A
Volgens mij is dat nog redelijk up-to-date

[Wouter Tinus]

Beter meteen de hele layout een update geven, nogal loos om alleen een socket te vervangen

[leuk_he]

Op donderdag 11 april 2002 15:12 schreef Moartn het volgende:

[..]

Het is toch socket A
Volgens mij is dat nog redelijk up-to-date

Ik hield het voor een socket 7. Echter hij is zodanig vaag dat het heel moeilijk pinnejes tellen is.

socket a
http://www.hothardware.com/reviews/images/epox_8k7a/socketa.jpg
socktet 7
http://www.byxtreme.com/Guide/MoboBuyGuide/images/socket7.gif

sorry, ik zie het even niet meer. Dus zo belangrijk is het ook niet (op het moment).


Wat me wel de moeite waard zou zijn is als de inhoud (nieuws) hoger op de pagina zou beginnen. dus een kleiner plaatje, of meer tekst over het plaatje heen schuiven.

mijn verticale ruimte is me wat waard op 800x600 (Ik houd wel van grotere letters, dus mijn resolutie staat redelijk laag.). En het browser-window is niet altijd full-screen.

[Gardocki]

Volgens mij is het een Socket A, want ik heb nog nooit een mobo gezien voor socket 7 met een rode PCB

[flat]

mja dat is niet echt een bewijs, want de kleur van die PCB kan je met fotoshop binnen 10 secs veranderen

maar trouwens, dat plaatje wordt toch gewoon door je browser gecached ofzo? dan lijkt 't mij niet zoveel uit te maken

[Gardocki]

Op donderdag 11 april 2002 18:13 schreef Flat© het volgende:
mja dat is niet echt een bewijs, want de kleur van die PCB kan je met fotoshop binnen 10 secs veranderen...

Tja, je kan ook een socket 7 naar een socket a photoshoppen, maar dat is een beetje nutteloos ;)]

edit:

Op donderdag 11 april 2002 18:13 schreef Flat© het volgende:
maar trouwens, dat plaatje wordt toch gewoon door je browser gecached ofzo? dan lijkt 't mij niet zoveel uit te maken

Ik denk dat je nog raar staat te kijken als je weet hoevaak dat plaatje in z'n geheel van de server wordt gehaald op een dag. Niet dat ik de exacte getallen weet, maar als je ziet dat t.net toch 150.000 bezoekers per dag haalt.

[Gardocki]

Op donderdag 11 april 2002 09:50 schreef Crash_neo het volgende:
Gewoon nog even wachten en dan ergens dit jaar vervangen door het jpeg2000 formaat.

http://www.tweakers.net/nieuws/21379

edit:

typo

Losless compression JPEG 2000 (28KB):



Oud (40KB):



Oude JPG compressie (20KB):



Hoezo wachten met JPEG2000

[Maestro.mosjuh]

Op donderdag 11 april 2002 20:10 schreef Tom S. het volgende:

[..]

Losless compression JPEG 2000 (28KB):

[afbeelding]

Oud (40KB):

[afbeelding]

Oude JPG compressie (20KB):

[afbeelding]

Hoezo wachten met JPEG2000

lossless?????
ik zie toch duidelijk achteruigang...
kijk maar eens links onderin bij het rode gedeelte; bij diegene van 40Kb zie je duidelijke vakjes (linksbovenin het rode vakje); bij de jpeg2000 zijn de vakjes blurry...

maar daarbij moet ik wel zeggen dat als je jpeg2000 zou toepassen op het origineel (issie er nog - femme?) zal hij waarschijnlijk wel beter/kleiner zijn... (anders hoef je ook geen nieuwe compressie te maken.)

[GraasGast]

Op donderdag 11 april 2002 18:11 schreef Tom S. het volgende:
Volgens mij is het een Socket A, want ik heb nog nooit een mobo gezien voor socket 7 met een rode PCB

Nee het is socket370, want socket A is veel breder met een kleiner gat in het midden.

Ik vraag me trouwens af wat voor mobo het kan zijn.

Aangezien het lijkt alsof er onder het tweakers-logo nog een socket zit, en als ik naar de plaatsing van de northbridge en de condensators krijg gok ik op een BP6

Femme?

[Femme]

Het is een socket 370 moederbord (Abit ZM6 geloof ik). De kleurtjes zijn gephotoshopt.

[Wouter Tinus]

Op woensdag 19 juni 2002 15:30 schreef Femme het volgende:
De kleurtjes zijn gephotoshopt.

Je was je tijd ver vooruit he?

[Plague]

Op woensdag 19 juni 2002 13:47 schreef GraasGast het volgende:

[..]

Nee het is socket370, want socket A is veel breder met een kleiner gat in het midden.

Ik vraag me trouwens af wat voor mobo het kan zijn.

Aangezien het lijkt alsof er onder het tweakers-logo nog een socket zit, en als ik naar de plaatsing van de northbridge en de condensators krijg gok ik op een BP6

Femme?

Tja, anders kick je een nog ouder topic

Ik vind het wel een hele vooruitgang btw! Van 40 KB naar een rood kruisje! Dat scheelt zo 100 %!! Das niet nix!