3e wereld oorlog nog mogelijk ?

[Verwijderd]

Wat ik mezelf wel eens af vraag is of de 3e wereld oorlog een reeël idee is ??
Dan bedoel ik niet met 1 persoon aan de voet ervan maar b.v. 1 continent vs het andere, nu de gemoederen in het midden oosten flink oplaaien komen er overal voor- en tegen standers tevoorschijn. Zou het zo kunnen zijn dat die voor en tegen standers elkaar telijf gaan ?? Het boterd de laatste tijd ook nie echt tussen de VS en Europa zou het een reeël idee zijn dat die mekaar strax telijf gaan ?

Zou het kunnen dat de hele wereld weer in een totale oorlog wordt gestort of denken jullie dat we daar tever ontwikkeld zijn en daar als het ware bovenuit gegroeid zijn ?

Ikzelf denk dat het geen reeël idee is omdat het teveel zou kosten en dat is toch meestal tegenwoordig de strop om zoiets niet te doen. Ik denk ook dat het niet kan omdat er gewoon teveel op het spel staat en er een moraal heerst van praten en niet doen.....

Dus mijn stelling luid : Is een 3e wereld oorlog een reeël iets ?

[creative8500]

Natuurlijk. Er zijn werelddelen die dit fenomeen nog nooit meegemaakt hebben, en het wel eens uit willen proberen ^(saddam)

[Verwijderd]

Op woensdag 10 april 2002 16:04 schreef cREATiVe8500 het volgende:
Natuurlijk. Er zijn werelddelen die dit fenomeen nog nooit meegemaakt hebben, en het wel eens uit willen proberen ^(saddam)

Saddam alleen zou dit nooit kunnen dan zou ie hulp moeten hebben van wel een hele sterke "vriend" wie heb je daar dan in gedachte ?? Rusland denk ik niet die hebben zelf al genoeg aan hun hoofd en geld hebben ze al helemaal niet....

[Verwijderd]

Tuurlijk: China-US gaat niet zo goed. Europa loopt niet altijd meer aan het handje van US. Irak kan verrasend komen met wapens (nukes bijvoorbeeld).

Maar ik denk dat je er niet van uit moet gaan. Oorlog kost geld en dat vinden de meesten mensen niet zo leuk. In nederland bij voorbeeld zullen ze niet zomaar militaire sturen als ze weten dat er een miniscuul klein kans bestaat dat er doden gaan vallen.

[Verwijderd]

Op woensdag 10 april 2002 16:07 schreef Upperscore het volgende:

[..]

Saddam alleen zou dit nooit kunnen dan zou ie hulp moeten hebben van wel een hele sterke "vriend" wie heb je daar dan in gedachte ?? Rusland denk ik niet die hebben zelf al genoeg aan hun hoofd en geld hebben ze al helemaal niet....

nou Hij heeft veel kelders waar hij gevaarlijke dingen in zou kunnen bewaren. Nukes etc... Als hij ze ook ver kan brengen (bij voorbeeld Europa) dan breekt hellaas wel de pleuris uit.

[Verwijderd]

Ik denk zeker dat het een reeel iets is. Er is alle tijd voor een 3e wereld oorlog . Maar ff serieus, als er een 3e wereld oorlog komt is het bijna zeker dat amerika (als in USA) daarbij betrokken zal zijn. Een strijd tussen amerika en europa vind ik nu nog niet reeel. Daar is de relatie veel te goed voor. We zijn ook veel te afhankelijk van elkaar. Een handelsoorlog is iets anders, dat is nu al aan de gang. Maar ik denk niet dat het verder zal gaan dan wat gezeur over prijsafspraken en import-export heffingen. De relatie zal in de toekomst wel wat bekoelen als de concurrentie harder wordt.

Ik denk dat een oorlog tussen amerika en het midden-oosten veel reeeler is. Vooral als amerika doorgaat met de zogenaamde 'strijd tegen het terrorisme'. Op een gegeven moment dan pikken die landen dat niet meer en dan draaien ze de oliekraan dicht. En dat zal amerika op z'n beurt niet pikken en die stuurt dan troepen d'r op af om 'hun' olie te bevrijden oid. Dat zullen andere landen weer niet pikken en huppakee, je hebt een globaal conflict.

/me vind amerika maar een eng land

[Verwijderd]

Op woensdag 10 april 2002 16:01 schreef Upperscore het volgende:


Ikzelf denk dat het geen reeël idee is omdat het teveel zou kosten en dat is toch meestal tegenwoordig de strop om zoiets niet te doen. Ik denk ook dat het niet kan omdat er gewoon teveel op het spel staat en er een moraal heerst van praten en niet doen.....

Weet je je zecht hier, ik denk niet dat het reeel is want.., maar wat je volgens mij bedoeld is : Ik hoop niet dat het gebeurt want... Ik denk dat als het er echt van zou komen deze dingen een oorlog niet in de weg kunnen staan.

Uiteraard wordt er steeds meer met praten opgelost, en de kans dat Amerika ons aanvalt is erg klein, maar je moet de kans op een 3e wereld oorlog niet uitsluiten, een oorlog die gestart zou worden vanuit het midden oosten, aangezien die minder te verliezen hebben dan wij...

[Verwijderd]

Ik heb het dus over een wereld oorlog waar iedereen in mee getrokken gaat worden dus ook Nederland.. Ik gaf ook al als argument dat het te veel kost dus dat het daarom niet echt een reeële kans heeft maar je weet niet hoe zaken kunnen lopen... Irak kan misschien wat nukes bouwen maar daar hebben de Amerikanen ook nog wel een garage vol van liggen dus die zullen ze alleen maar als dreiging gebruiken om e.v.t. een soort koude oorlog te verklaren maar verder denk ik niet dat saddam ze zou gebruiken omdat ie weet wat ie ervoor terug krijgt....

[Verwijderd]

Op woensdag 10 april 2002 16:12 schreef Upperscore het volgende:
Ik heb het dus over een wereld oorlog waar iedereen in mee getrokken gaat worden dus ook Nederland.. Ik gaf ook al als argument dat het te veel kost dus dat het daarom niet echt een reeële kans heeft maar je weet niet hoe zaken kunnen lopen... Irak kan misschien wat nukes bouwen maar daar hebben de Amerikanen ook nog wel een garage vol van liggen dus die zullen ze alleen maar als dreiging gebruiken om e.v.t. een soort koude oorlog te verklaren maar verder denk ik niet dat saddam ze zou gebruiken omdat ie weet wat ie ervoor terug krijgt....

dat interseert hem niks. Hij zijn eigen wapens ook al eens "getest" op zijn eigenbevolking.
Amerika niet snel zelf nukes gaan gebruiken bang om ze zelf op hun eigen dak te krijgen.

[Verwijderd]

Amerika heeft nu wel zo'n raket schild dat ook weer alle verdragen die ooit gemaakt zijn met b.v. Rusland de prullemand in kieppert dus ze hebben eigenlijk niet veel te vrezen van b.v. Saddam maar Europa heeft dat nog niet ik denk dat Engeland en Frankrijk dan als mogelijke doelen worden gezien Duitsland ook, wij in mindere maten ook maar wij hebben niet veel inbreng gehad in de kwestie Irak.....

Wat betreft de Arabische landen die de olie kranen dicht gooien.. dat zal ook niet elk Arabisch land doen vanwege hun goede relatie met de VS als grootste afnemer van die olie, dan zou er eerst een Arabische oorlog uitbarsten waar Amerika zich mee zou bemoeien en dat zou een oorlog tussen hen kunnen betekenen (Engeland zal mee gaan denk ik) maar de rest van Eropa zaler alleen over praten.

Wat er nou kunnen gebeuren om dan die wereld oorlog te ontketenen ?? Ik denk dat dat gewoon niet reeël is....

[Verwijderd]

Ik denk dat je meer richting china en de Chinees zee moet kijken. Amerika "bewaakt" deze zee anders china hem veroveren. Hierdoor zou China te machtig worden (Iets wat Amerika niet leuk vind).
De chinezen vinden het niet leuk dat Amerika die zee bewaakt. Die vallen niet aan vanwege een nuke oorlog (iets wat niemand leuk vind). Daarnaast is amerika ook flink aan het vervelen in Korea.
Ook heeft dat document over hoe Amerika evt zijn nukes zou kunnen gebreuken veel sympathy gewekt in china.

[Verwijderd]

Ik denk dat de kans op een 3e WO in deze tijd erg klein is. Het hele noordelijk halfrond is 'redelijk' rustig en niemand heeft baat bij een oorlog.

ALS er een 3e WO mocht broeien dan zal dat niet meer ost tegen west, maar noord tegen zuid. En waarschijnlijk is het motief voedsel en energiebronnen, of natuurlijk lekker ouderwets, religie.

Alle grootmachten in de wereld (vooral Amerika en China) proberen niet in elkaars haren te vliegen en tolereren alkaar met een zuur gezicht.

Maar wat ik mij voorstel bij een 3e WO is dat het niet conventioneel zal zijn. Eerder een vergevorderde terroristen oorlog.

[Chello200]

Als Europa zelf nou is zo'n Ruimte Schild maakt dan kunnen we die Amerikanen laten zien dat we niet zo hulpeloos zijn als ze denken !

[Leon_The_Pro]

Ik denk dat een oorlog tussen de VS en Europa niet zal gebeuren voorlopig. Hoewel de betrekkingen soms wel wat onder spanning staan (bijvoorbeeld laatst met de staalhandel) zijn de wederzijdse belangen te groot en bovendien denk ik dat er toch wel wat geleerd is van de tweede wereldoorlog.
Alleen vanuit Centraal-Azië en de landen uit het Midden Oosten kan best nog een dreiging komen. En vergeet China niet, ver over 1 miljard inwoners en in het bezit van atoomwapens...

[m-m]

Een 3e wereldoorlog lijkt mij nog altijd een mogelijkheid. Een kleine mogelijkheid dat wel, er zijn zat landen die allemaal lijnrecht tegenover 'ons' staan, maar de economische belangen zijn veel te groot. Irak zou wel met atoombommen het westen kunnen uitlokken tot oorlog, maar (hoewel veel landen het met Irak eens zijn) veel landen zullen niet meehelpen, omdat de economische belangen te groot zijn.
Net zo goed China & VS. Ze wantrouwen en mogen elkaar niet maar hebben elkaar financieel gewoon nodig.

[Delerium]

Zo dom als de mens is, zo zeker is de kans altijd.

De tweede wereldoorlog gaat nog steeds al mijn besef te boven van hoe monsterlijk een maatschappij kan zijn, maar herhaling lijkt me niet uitgesloten. Dat we ervan geleerd moeten hebben, vlak daarvoor dacht men ook niet dat men zoiets kon uitvreten.

Zoiets gaat altijd met een negatieve spiraal naar beneden en enkele oogklepmensen op de verkeerde plek (zoals President Bush prima voldoet). Voor je het weet heerst er een onleefbaar klimaat tussen twee meningen en breekt de pleuris uit. Dat die pleuris voor iedereen bullshit is zal wel zo zijn, maar deze ontstaat toch. Kijk anders ff rond
[casus]
In Israel begon het met een oppositieleider die ff ergens rond ging lopen: inmiddels is daar totale oorlog. Palastijnen worden opgeruimd en zwaar onderdrukt en zijn niet happy, aan de andere kant een stelletje israelisch die hun huis ook niet meer uit durven uit angst voor bomaanslagen (een reeel risico). En je zal maar dienstplichtig zijn daarzo, dan sta je in de vuurlinie. Beide kampen hebben geen belang erbij en toch is het daar flink misgegaan.

[casus2]
1 flinke aardbeving bij Tokio legt de halve infrastructuur lam. Japan wil de welvaart handhaven zodat erg veel geld uit investeringen wordt teruggewonnen, bv uit de US. Daarmee dreigen echter wel Amerikaanse bedrijven op de fles te gaan, wat dus directe Amerikaanse belangen schaad. Zeg dat Taiwan zijn kans schoon ziet en de Amerikaanse Chipindustrie op die manier ook wil laten meeleiden om zelf voorgoed marktleider te worden (VIA en Intel ofzo). Taiwan vind zich dan op den duur een hele piet en beroemd zich er dan op. CHina pikt dat haantjesgedrag niet en gaat Taiwan bedreigen, komt onder andere erg veel Amerikaanse oorlogsschepen die daar liggen om die vervelende Japanners te intimideren. Opeens breekt de pleuris uit en Tja, CHina heeft gelijk en Bush ook -> negatieve Spiraal + betrokken landen. Heel Azia valt omver en voor je het weet draait Japan helemaal ALLE investeringen terug (dan is Europa ook de lul). Rusland dat net tot de EU wil terugtreden ziet opeens de genereuze EU-portemonneai dichtslaan terwijl net zijn economie uit balans raakt door de achtertuinoorlog. -> spanningen.

De wereld zit echter zo wel in elkaar en in slechte tijdens is het toch eigen belang eerst. Reeele initiatoren als Aardbevingen zijn ook gewoon aangwezig. WO3 is, hoe dom zo'n full-scale nuckwar ook moge klinken, reeel.

[Verwijderd]

Zoals hierboven heel duidelijk omschreven, vind ik het ook reel. Omdat er nog teveel verschil tussen landen en wereld delen bestaat. Normen en waarden, economische welzijn, geloof, beleid, macht posities, hongersnood vs consumptie matschappij anderzijds, persoonlijke belangen etc.

[Verwijderd]

er waart toch wel een ernstige oorlogsstemming over de hele wereld.. landen waar je normaal nooit wat van hoord raken ook 'in de ban' en beginnen ook ineens hun spierballen te laten zien ( nog niet gebruiken gelukkig )

Japan deelde onlangs China mee dat ze genoeg uranium of plutonium hebben en overnacht in staat zijn om duizenden kernkoppen klaar te maken

Pakistan laat India nog even weten dat hun nukes gebruiksklaar zijn

Rusland heeft weer CIA spionnen opgepakt die wapengeheimen probeerden te stelen

De VS heeft problemen met de halve wereld , als je trouwens op de kaart kijkt dan dan zie je dat de landen die de VS noemt als terroristen staten allemaal olieproducerende landen zijn strategisch liggen voor transport van olie of lang scheepvaartroutes liggen.. Yemen is voor die laatste een goed voorbeeld

een dreiging van een 3de wereldoorlog is een realiteit aangezien Bush, Blair en Sharon zeker Irak zullen aan gaan vallen, en dan valt het te bezien welke en hoeveel landen zich in de strijd gaan mengen

[SG]

Op woensdag 10 april 2002 20:29 schreef Flamez het volgende:
er waart toch wel een ernstige oorlogsstemming over de hele wereld.. landen waar je normaal nooit wat van hoord raken ook 'in de ban' en beginnen ook ineens hun spierballen te laten zien ( nog niet gebruiken gelukkig )

Japan deelde onlangs China mee dat ze genoeg uranium of plutonium hebben en overnacht in staat zijn om duizenden kernkoppen klaar te maken

Pakistan laat India nog even weten dat hun nukes gebruiksklaar zijn

Rusland heeft weer CIA spionnen opgepakt die wapengeheimen probeerden te stelen

De VS heeft problemen met de halve wereld , als je trouwens op de kaart kijkt dan dan zie je dat de landen die de VS noemt als terroristen staten allemaal olieproducerende landen zijn strategisch liggen voor transport van olie of lang scheepvaartroutes liggen.. Yemen is voor die laatste een goed voorbeeld

een dreiging van een 3de wereldoorlog is een realiteit aangezien Bush, Blair en Sharon zeker Irak zullen aan gaan vallen, en dan valt het te bezien welke en hoeveel landen zich in de strijd gaan mengen

Wil je wachten totdat saddam ook nukes heeft en daar mee gaat dreigen.

Het is ook 'n groote dreiging dat vele niet westerse landen nukes hebben.

En het westerse Israel in de probleem regio

[Verwijderd]

Een derde wereldoorlog blijft zeker reëel denk ik. Alleen zullen de meeste landen/continenten voorzichtier zijn met hem te starten, omdat het eigenlijk altijd zoiets zal worden, met z'n allen tegen diegene die begonnen is. Maar ik denk dat er teveel oorlog in de mensheid zit om te zeggen dat het nooit meer zal gebeuren.

[Verwijderd]

'l histoire se répète

[Verwijderd]

3e wereld oorlog nog mogenlijk ?

Het is mischien goed om je eens te realiseren dat sinds de dag dat de 2e W.O eindigde tot op de dag van vandaag aan een stuk door oorlog wordt gevoerd door verschillende landen over de hele wereld , dus lijkt mij dat de 3e W.O nog wel ff opzich laat wachten

[Verwijderd]

Op woensdag 10 april 2002 22:34 schreef Smokehead het volgende:

[..]

Het is mischien goed om je eens te realiseren dat sinds de dag dat de 2e W.O eindigde tot op de dag van vandaag aan een stuk door oorlog wordt gevoerd door verschillende landen over de hele wereld , dus lijkt mij dat de 3e W.O nog wel ff opzich laat wachten

Nou of juist niet en zijn we heel langzaam naar een klimaks aan het toewerken???
Het zal zich allemaal in een andere vorm af gaan spelen, maar feitelijk is die derde wereldoorlog allang bezig.
Het midden oosten is en zal altijd een brandhaard blijven, dat conflict is nooit opgelost geweest.

[Verwijderd]

Als de 3e wereld oorlog uitbreekt zal het denk ik ook het begin van het totale einde betekenen, het zal een komplete vernietigingsoorlog worden denk ik zelf, met de nieuwe smart weapons enz. Maar deze oorlog zal ook economisch gigantsich veel kosten en dat hebben veel landen toch liever niet.....

Als hij uitbreekt dan zal het goed uitbreken ook denk ik, dan komen denk ik alle frustraties van de laatste jaren vrij, iedereen die ergens een menings verschil over had of iedereen die de ander gewoon niet mag zal elkaar telijf gaan. Zo zal het er denk ik uit gaan zien gewoon ieder voor zich, de NAVO valt uit elkaar en gaat ook elkaar telijf en zo kom je in een spiraal terecht.... De sterkste (dus degene met de meeste en beste wapens US op dit moment) zal alleen over blijven met controle over alle anderen en dat is wat Amerika eigenlijk altijd al wil politie mannetje spelen over de hele wereld...

[Morgoth]

Even wat totaal nutteloze posts verwijderd. Rudivrol, als je nog 1x een nutteloze post in W&L plaatst krijg je een OW.

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 11:28 schreef Upperscore het volgende:
Als hij uitbreekt dan zal het goed uitbreken ook denk ik, dan komen denk ik alle frustraties van de laatste jaren vrij, iedereen die ergens een menings verschil over had of iedereen die de ander gewoon niet mag zal elkaar telijf gaan. Zo zal het er denk ik uit gaan zien gewoon ieder voor zich, de NAVO valt uit elkaar en gaat ook elkaar telijf en zo kom je in een spiraal terecht.... De sterkste (dus degene met de meeste en beste wapens US op dit moment) zal alleen over blijven met controle over alle anderen en dat is wat Amerika eigenlijk altijd al wil politie mannetje spelen over de hele wereld...

Je vergeet hier een heel groot feit. Laten we Nederland-Duitsland als voorbeeld nemen. Deze twee landen hebben veel taken in het leger die gezamelijk zijn. Dit is volgens mij ook bij Frankrijk-België.
Ik denk dat iedereen tegen iedereen niet echt reëel is. Ik denk eerder twee (of meer) groepen tegen elkaar

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:11 schreef Morgoth het volgende:
Even wat totaal nutteloze posts verwijderd. Rudivrol, als je nog 1x een nutteloze post in W&L plaatst krijg je een OW.

OK geef mij een eerlijke beschouwing van het nutteloze aan
mijn posting???


Je kunt me e-mailen, maar vertel me wat behalve jouw persoonlijke mening over mijn persoon welke wel duidelijk is, zo in de weg zit????



Wat is er zo nutteloos aan mijn posting???? ik voldoe aan alle eisen van de rules hoor behalve die van jou dan....

wees nou eens eerlijk en vertel wat er niet zou kunnen????

[Verwijderd]

Kappe met die post hier rudi als ze nix aan deze discussie bijdragen.....

[Ed_Capone]

Op woensdag 10 april 2002 16:07 schreef Upperscore het volgende:

Saddam alleen zou dit nooit kunnen dan zou ie hulp moeten hebben van wel een hele sterke "vriend" wie heb je daar dan in gedachte ?? Rusland denk ik niet die hebben zelf al genoeg aan hun hoofd en geld hebben ze al helemaal niet....

Geen geld voor de bevolking, maar wapens enz. hebben ze genoeg. En dan nog al helemaal niet te beginnen over het aantal kernraketten die ze hebben. Vergeet niet dat Rusland over het grootste aantal atoombommen beschikt.

[Dido]

Toen Einstein ooit gevraagd werd met wat voor wapens de derde wereldoorlog zou worden uitgevochten antwoordde hij: "Geen idee. Maar de vierde wordt met stokken en stenen gevochten."

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:25 schreef A_t_G het volgende:

Je vergeet hier een heel groot feit. Laten we Nederland-Duitsland als voorbeeld nemen. Deze twee landen hebben veel taken in het leger die gezamelijk zijn. Dit is volgens mij ook bij Frankrijk-België.
Ik denk dat iedereen tegen iedereen niet echt reëel is. Ik denk eerder twee (of meer) groepen tegen elkaar

Jah dat kan ook dat b.v. Nederland en Duitsland een bondgenootschap sluiten en Frankrijk en belgië dat is idd een reeël beeld en ben ik volledig met je eens, ik dacht zelf ook eerder aan zoiets. Ik denk dat er dan meerdere van die allianties zullen komen te vinden met zeer uiteenlopende verhoudingen van b.v. materieel en wapens...

Dit zou voor een grote strijd kunnen zorgen in Europa waar natuurlijk ook weer een oorlog zou kunnen beginnen naar het binnen Europa ook niet echt boterd tussen alle landen, we vertrouwen mekaar nog niet genoeg binnen Europa met nog allemaal sneaky gerdag achter elkaars rug om.

[Verwijderd]

Jullie vergeten een belangrijke oorzaak van een derde wereld oorlog:

Drinkwater!

Nu nog voldoende, maar over 50-100 jaar??
Wie drinkwater bezit is dan een potentieel slachtoffer voor grote landen waar de nood hoog is. (VS, China)

Klinkt misschien raar, omdat de aarde voor 75 % uit water bestaat, maar mede dankzij de inzet van de mens is daar maar een klein gedeelde drinkwater van.

Mijn 2 cents

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:30 schreef Upperscore het volgende:
Kappe met die post hier rudi als ze nix aan deze discussie bijdragen.....

Je snapt het niet helemaal ik ben de discussie begonnen en gezien de reply's is er een grond voor????

kappe???? ben je ook een klein dictatortje????

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:37 schreef rudivrol het volgende:

[..]

Je snapt het niet helemaal ik ben de discussie begonnen en gezien de reply's is er een grond voor????

kappe???? ben je ook een klein dictatortje????

wedden dat ik vanuit een "almacht" weer wordt gebanned????

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:38 schreef rudivrol het volgende:

[..]

wedden dat ik vanuit een "almacht" weer wordt gebanned????

Als je het niet eens bent met de regels hier, ga dan op een ander forum je mening lopen doordouwen!

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:34 schreef thunderbird-1330 het volgende:
Jullie vergeten een belangrijke oorzaak van een derde wereld oorlog:

Drinkwater!

Nu nog voldoende, maar over 50-100 jaar??
Wie drinkwater bezit is dan een potentieel slachtoffer voor grote landen waar de nood hoog is. (VS, China)

Klinkt misschien raar, omdat de aarde voor 75 % uit water bestaat, maar mede dankzij de inzet van de mens is daar maar een klein gedeelde drinkwater van.

Mijn 2 cents

Het is goedkoper om gewoon vuil water te zuiveren dan een oorlog te voeren.
Ik denk dat voedsel en energie een veel groter probleem is. (aangezien dit niet makkelijke te zuiveren is).
[/edit] een type fout

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:38 schreef rudivrol het volgende:

[..]

wedden dat ik vanuit een "almacht" weer wordt gebanned????

als je een keer niet geband wilt worden is dit niet echt een subtiele actie

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:38 schreef rudivrol het volgende:

[..]

wedden dat ik vanuit een "almacht" weer wordt gebanned????

Ik kan niet anders dan op dese wijze reageren e-mail is niet mogelijk, ik heb 1 reply geplaatst en ik wordt afgebrand, vertel mij waarom ajb mag ook per e-mail.

ik wil het netjes houden maar verwacht van de moderator wel dezelfde instelling hoor

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:42 schreef A_t_G het volgende:

[..]

als je een keer niet geband wilt worden is dit niet echt een subtiele actie

weet ik maar ik word altijd gebanned al plaats ik een komma

men is kennelijk bezeten van een almachtig gevoel, krijg ik een echte opbouwende reactie???

[Verwijderd]

Jongens hou toch op met dat provocerende gedrag..

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:41 schreef thunderbird-1330 het volgende:

[..]

Als je het niet eens bent met de regels hier, ga dan op een ander forum je mening lopen doordouwen!

Daar gaat het niet om, ben jij het wel eens met de regels???? en vertel mijn eens in hoeverre ik ze overtreedt???

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:30 schreef Upperscore het volgende:
Kappe met die post hier rudi als ze nix aan deze discussie bijdragen.....

in de basis wel hoor, alleen wordt ik door een kleutermening opzij gezet

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:42 schreef A_t_G het volgende:

[..]

Het is goedkoper om gewoon vuil water te zuiveren dan een oorlog te voeren.
Ik denk dat voedsel en energie een veel groter probleem is. (aangezien dit niet makkelijke te zuiveren is).
[/edit] een type fout

Dus niet he! Veel water is gewoon niet te zuiveren meer door de mate van vervuiling. Water vervuilt met olie bijvoorbeeld is echt nooit meer te zuiveren.
Heb een keertje opgelet bij Dicovery Channel

[Lord_Salo]

Als er W.W. III uitbreekt, dan breekt het uit, wie wil/kan het tegenhouden??? Oorlog voeren doen we al sinds begin der tijden en wie heeft het tegen kunnen houden? NIEMAND.
En elke keer na een "oorlog" zegt men dat we wijzer zijn geworden en van onze fouten hebben geleerd. BULLSHIT, want na een tijdje beginnen we weer, alsof we de oorlogen in de geschiedenis hebben vergeten. Misschien hebben we weer een oorlog nodig, om de populatie van de wereld wat uit te dunnen en wat ervan te leren.
En trouwens; oorlog is vooruitgang in de sameleving. Kijk maar naar de uitvindingen die tot nu toe zijn gedaan.


Als er echt een nucleare-oorlog uitbreekt, dan is er altijd wel iemand over, die op het laatst de licht uitdoet..
En als er toch een groepje mensen overblijven, kunnen ze helemaal opnieuw beginnen en hopen dat ze wat van de oorlogen hebben geleerd.

Want een oorlog houdt jij en ik toch niet tegen...!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 12:37 schreef rudivrol het volgende:

[..]

Je snapt het niet helemaal ik ben de discussie begonnen en gezien de reply's is er een grond voor????

kappe???? ben je ook een klein dictatortje????

Dit is mijn discussie maat, dus hou je posts hier uit jah..... ik wil de mening over of ww3 kan......

Ik ben dit topic begonne en als je nix zinnigs hier te melden heb over dit topic b.v. je mening laat dan je geblaat achterwege....of ga het in LA doen.

Mod kan je ff die gast ze nutteloze posts die nix aan deze discussie toevoegen weghalen ? Thx...

[Verwijderd]

het gaat erom of het mogelijk is en dat denk ik zeker, we hebben 2 wereldoorlogen gehad in slechts 1 eeuw, en ookal worden terroristen en wereldverziekers tegenwoordig snel de grond in gedrukt, het zal een gek echt wel weer lukken om mensen achter zich te krijgen...

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 15:14 schreef ReV3rEnD het volgende:
het zal een gek echt wel weer lukken om mensen achter zich te krijgen...

Ik denk het niet neem fortuyn hij heeft eerst een boel mensen acheter zich dan komen er wat mensen die smijten wat met taart op em ze doen wat negatieve uitlatingen over em in de richting van hem te vergelijken met Hitler, gevilg hij heeft nu al zetels minder....

Ik denk dat het niet nog een keer 1 persoon kan zijn waar iedereen achteraan gaat maar eerder een hele groep mesen...
En dan nog acht ik de kans klein dat dat iets realistisch is......

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 15:27 schreef Upperscore het volgende:

[..]

Ik denk het niet neem fortuyn hij heeft eerst een boel mensen acheter zich dan komen er wat mensen die smijten wat met taart op em ze doen wat negatieve uitlatingen over em in de richting van hem te vergelijken met Hitler, gevilg hij heeft nu al zetels minder....

Ik denk dat het niet nog een keer 1 persoon kan zijn waar iedereen achteraan gaat maar eerder een hele groep mesen...
En dan nog acht ik de kans klein dat dat iets realistisch is......

ik noem fortuyn en hitler geen 'gekken' (en ook vind ik dat je deze 2 niet goed kan vergelijken) maar eerder mensen met de verkeerde standpunten..

[Delerium]

Wat boeit Fortuyn nu? Die gast heeft met mazzel 15% van de Nederlandse bevolking aan zijn zijde: BIG DEAL.

Krachtpatsers als CHirac in Frankrijk, die maken indruk, om over die transatlantische Halve gare maar te zwijgen. Fortuyn komt met een absolute minderheid in een parlemantair systeem, in Washington zit een president met zijn vingers aan de nuclieare knop, zonder enige vorm van verantwoording.

Of zou Haider ook een bedreiging voor de wereldvrede zijn? Die heeft ook slechts een minderheid in zijn parlement. Kijk liever naar landen als israel waar het sterft van de extremistische parlemantariers.

Damn, in deze discussie Fortyun tegen komen is wel heel erg offtopic.

[Verwijderd]

[b]
/me vind amerika maar een eng land

Me=Jefta vind Bush maar een eng mannetje

[Verwijderd]

Op donderdag 11 april 2002 19:43 schreef Jefta het volgende:

[..]

Me=Jefta vind Bush maar een eng mannetje

we want clinton

[Verwijderd]

Op woensdag 10 april 2002 17:28 schreef Chello200 het volgende:
Als Europa zelf nou is zo'n Ruimte Schild maakt dan kunnen we die Amerikanen laten zien dat we niet zo hulpeloos zijn als ze denken !

Daar heeft Europa het geld niet voor over.
En men kan niet zo goed samenwerken als de staten van de VS.

[QuestGamer]

Misschien zien de historica over 100 deze periode als een soort van Koude Oorlog...
Toen de 2e W.O. net begon noemden ze dat ook niet gelijk zo, dat is pas achteraf zo benoemd. Dus het zou kunnen dat we nu al in de 3e. W.O. zitten, kan je nog niet weten eigenlijk. Hangt er van af hoe 'erg' het nog wordt in het Midden-Oosten de komende decennia. Maar Europa zal altijd vrij neutraal blijven denk ik.

*QuestGamer denkt dat Bush een veroorzaker is van veel problemen... waarom moet hij in hemelsnaam zo'n raketschild maken? Zo wek je alleen maar agressie op!

[Verwijderd]

De 2e wereld oorlog werd het al in de oorlog zelf genoemd ook hoor.........

Ik denk ook dat bush daar vrekeerd zit in Amerika, hij staat volgens mij onder veel invloed van zijn vader die ook al een oorlog begon (zit in de familie denk ik).

Maar of hij degene is die een nieuwe werled oorlog start ??
Start jah want ik heb niet echt het idee dat dit over 100 jaar de 3e wereld oorlog wordt genoemd aangezien wij nie niet vechten voor onze vrijheid oid.

Onder een wereld oorlog versta ik een oorlog waarin iedereen veel slachtoffers heeft en niet alleen 1 partij...

[Verwijderd]

Op woensdag 10 april 2002 16:01 schreef Upperscore het volgende:
Wat ik mezelf wel eens af vraag is of de 3e wereld oorlog een reeël idee is ??

Ik denk het wel, een kwestie van tijd

Het boterd de laatste tijd ook nie echt tussen de VS en Europa zou het een reeël idee zijn dat die mekaar strax telijf gaan ?

Ook hier een kwestie van tijd. Als Bush wordt vervangen (liever gisteren dan morgen), dan gaat er ook daar weer een andere wind waaien, en zullen de betrekkingen weer anders worden.

Zou het kunnen dat de hele wereld weer in een totale oorlog wordt gestort of denken jullie dat we daar tever ontwikkeld zijn en daar als het ware bovenuit gegroeid zijn ?

Nee, ik denk dat ontwikkeling niet echt van belang is. In mijn optiek zal er ooit een oorlog komen door tekort aan grondstoffen, en dan maakt ontwikkeling niet z'n verschil.

Dus mijn stelling luid : Is een 3e wereld oorlog een reeël iets ?

Ik ben er 100% zeker van. Maar de aanleiding van z'n oorlog ligt op een ander gebied als de laatste oorlogen.

[Verwijderd]

Maar als die oorlog om b.v. brandstoffen zou gaan dan is dat toch een probleem ?

Als er een oorlog om brandstoffenkomt dan neemik aan omdat dat die komt omdat er een schaarste is aan die brandstoffen, die oorlog zal dus alle brandstof die er nog wel is op eisen....

Dat zou de bovolking tegen de oorlog stemmen en dat is niet zo best voor het moraal, zie vietnam, ik denk dat hij ook wel zal beginnen om andere redenen als voorheen als hij al zou beginnen maar niet om brandstoffen, maar om verschillen in meningen van de wereld leiders....

[Verwijderd]

Ik denk dat er geen echte "wereldoorlog" zoals we die tot op heden meegemaakt hebben meer zal komen.

De militaire doctrine van landen als de VS is tegenwoordig ingesteld op beperkte conflicten en niet op strategische aanvallen. De bevolking van een land wordt zoveel mogelijk buiten schot gehouden bij een conflict, waardoor een oorlog niet "totaal" wordt.

[_Richard]

als je van de bijbel uit gaat (openbaringen (nieuw testament) wordt er ook van een grote oorlog gesproken, en ik denk dat dat de 3e wereld oorlog wordt.
Er staat dat alle landen zich tegen israel zullen keren, nou kijkmaar naar het journaal. dit is al een hele tijd aan de gaan, maar het wordsteeds erger..
ook zullen alle joden terug keren naar israel, nou dit is ook al bezig (gestart na de WOII)

ook staat er dat er een nieuw babylon gebouwd moet worden, en die dwaas van een Saddam hoesijn is al bezig met opgravingen van het oude babylon, omdat hij het weeropnieuw wil laten opbouwen..

ook zullen de joden de tempel opnieuw moeten bouwen, nou daar zijn ze ook al een tijd mee bezig om dat voorelkaar te krijgen..
maargoed, als je dus van de bijbel uitgaat (en al die punten die ik net heb opgenoemd die gebeuren op een of andere manier op dit moment..) dus zul je ook moeten uitgaan van een 3e wereld oorlog.. en nee ik ben geen een of andere jehova getuige die zegt dat dit binnen kort allemaal staat tegebeuren, ik denk eerder dat het nog een heletijd zal deuren, endat we eigenlijk pas aan hetbegin er van zitten..maar dat het "gaat" gebeuren is een feit..

zo. ik heb gesproken

[Verwijderd]

Dit ben ik zeker in grote lijnen met je eens. Iedereen die zich wil verbergen achter hun "wetenschappelijk korte neus" en niet verder willen kijken dan deze lang is, daarmee ook het voortreffelijke samengaan van de wetenschap en het christelijke geloof verwerpen zullen steeds op vraagstukken stuiten waarmee ze geen weg kunnen. Dit was mijn gedachte hierover...

[JER00N]

Wat zevert iedereen nou altijd over Bush? Ok, Amerika denkt soms wel eens dat ze de wereldmacht zo'n beetje hebben, maar zeg nou zelf, je leeft toch liever in de VS dan onder de Taliban ofzo?

[johnwoo]

Ik heb geen idee of er nog een derde wereldoorlog op stapel staat, maar als ie komt hoop ik dat het pas na mijn dood is. Klinkt misschien heel egoistisch, maar het staat voor mij vast dat het de eerste 20 a 30 jaar niet zover zal komen, en tegen die tijd ben ik oud. En een oorlog meemaken terwijl je op leeftijd bent lijkt me het ergste wat er is, omdat je zelf niet weerbaar bent en alles over je heen moet laten komen... Daarom, als ik een oorlog mee moet maken heb ik liever dat het over 10 jaar gebeurt dan over 40 jaar...

Ik denk alleen niet dat het zo snel zal gebeuren (gelukkig), maar als de wereldbevolking blijft toenemen zal er eens een punt komen waarop iemand lebensraum probeert te veroveren. Ik hoop dus dat dat nog heel lang zal duren. Het mooist zou natuurlijk zijn als men tijdig beseft dat men niet ongestoord door kan blijven fokken en aan geboortebeperking gaat doen (hier in Nederland is 1-3 kinderen denk ik al wel zo'n beetje de standaard, maar in andere landen, met name de ontwikkelingslanden, is dat veel meer), of dat er tegen die tijd technieken zijn om bijvoorbeeld een kolonie op Mars te stichten.

Ik denk iig wel dat als er een wereldoorlog komt, dat de oorzaak overbevolking (en het daarmee gepaarde gebrek aan bronnen) zal zijn.

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 april 2002 20:22 schreef Silvermonkey123 het volgende:
Wat zevert iedereen nou altijd over Bush? Ok, Amerika denkt soms wel eens dat ze de wereldmacht zo'n beetje hebben, maar zeg nou zelf, je leeft toch liever in de VS dan onder de Taliban ofzo?

blijkbaar heb je dan niet opgelet
De regering Bush is flink bezig om de wetten die de amerikaanse burgers beschermen onderuit te halen

in de afgelopen dagen hebben ze weer een nieuwe wet ingevoerd die de politie het recht geeft je huis te doorzoeken zonder gerechtelijk bevel.
ze hoeven je er niet eens van op de hoogte te stellen dat ze dat gedaan hebben..
maw de privacy en burger rechten van amerikaanse burgers die opgenomen zijn in hun constitutie en Bill of Rights worden langzaam aan steeds verder afgebroken
door het corrupte Bush regime

over een tijdje is de VS nog erger dan de taliban

[Verwijderd]

Op vrijdag 12 april 2002 20:22 schreef Silvermonkey123 het volgende:
Wat zevert iedereen nou altijd over Bush? Ok, Amerika denkt soms wel eens dat ze de wereldmacht zo'n beetje hebben, maar zeg nou zelf, je leeft toch liever in de VS dan onder de Taliban ofzo?

we leven al onder het regime van de VS. De Nederlandse regering kust alleen maar de vs zijn kont.

en over bush begin ik niet eens. Dat is volgens mij de grootste mongool die er in amerika rond loop (dit mag ik trouwens ook hopen, want als dat niet is is het erg gesteld). En als je vraagt waarom dan moet je het nieuws wat beter in de gaten houden.

[drZymo]

Op zaterdag 13 april 2002 17:35 schreef johnwoo het volgende:
Ik heb geen idee of er nog een derde wereldoorlog op stapel staat, maar als ie komt hoop ik dat het pas na mijn dood is. Klinkt misschien heel egoistisch, maar het staat voor mij vast dat het de eerste 20 a 30 jaar niet zover zal komen, en tegen die tijd ben ik oud. En een oorlog meemaken terwijl je op leeftijd bent lijkt me het ergste wat er is, omdat je zelf niet weerbaar bent en alles over je heen moet laten komen... Daarom, als ik een oorlog mee moet maken heb ik liever dat het over 10 jaar gebeurt dan over 40 jaar...

Ik denk alleen niet dat het zo snel zal gebeuren (gelukkig), maar als de wereldbevolking blijft toenemen zal er eens een punt komen waarop iemand lebensraum probeert te veroveren. Ik hoop dus dat dat nog heel lang zal duren. Het mooist zou natuurlijk zijn als men tijdig beseft dat men niet ongestoord door kan blijven fokken en aan geboortebeperking gaat doen (hier in Nederland is 1-3 kinderen denk ik al wel zo'n beetje de standaard, maar in andere landen, met name de ontwikkelingslanden, is dat veel meer), of dat er tegen die tijd technieken zijn om bijvoorbeeld een kolonie op Mars te stichten.

Ik denk iig wel dat als er een wereldoorlog komt, dat de oorzaak overbevolking (en het daarmee gepaarde gebrek aan bronnen) zal zijn.

Ik denk er wat anders over. Ik heb geen flauw idee of en wanneer er een wereld oorlog zal komen. Het is in ieder geval bij mij duidelijk dat geloof hier een grote rol zal spelen en niet overbevolking. Kijk maar naar al die rommel daar in het oosten. Alleen maar omdat een aantal geloven een beetje botsen. Al die extremistische personen daar zorgen voor een ongelooflijke hoeveelheid leed, wat gewoon niet goed te praten is met stellingen als "ja we doen het voor ons geloof". Onschuldige mensen opblazen omdat ze toevallig op een stukje grond lopen wat volgens een of ander maf boek aan hun toebehoort.

Als we echt oorlog willen vermijden moeten al die extremistische radicalen eens nagaan of hetgeen waarvoor ze vechten wel reeel is. Ik ben zelf ongelooflijk anti-geloof. Al die rommel rond kerken en bijbels enzo daar kan ik echt niet tegen. Het probleem is dat er miljoenen/miljarden mensen op deze planeet zijn die zich strict houden aan regels die duizenden jaren geleden verzonnen zijn. Doordat ze zich zo aan die regels houden, zijn ze verblind voor de werkelijkheid. Laten we reeel zijn, wie van de hoog opgeleide mensen geloof nog heilig in het bestaan van een God en zou zijn leven geven als iemand het hier niet mee eens is? Ok dit klinkt mischien als een flame, maar het is toch echt zo.

Zodra ze daar in het oosten beseffen dat iedereen op de planeet behoort tot 1 ras, de mens. En dat hetgeen waar mensen in geloven niets te maken heeft met het meer of minder mens zijn, dan kan het mischien eens een rustige planeet in vrede worden. Zodat we ons collectief kunnen richten op dingen buiten onze planeet. Zolang we de rotzooi hier op aarde nog niet op kunnen ruimen dan weet ik zeker dat een kolonie op mars alleen maar misbruikt gaat worden door mensen met macht. En dat is niet de bedoeling daarvan.

end of zymo's thoughts.

[Verwijderd]

Tuurlijk. Misschien is de derde wereldoorlog wel al begonnen: de war on terrorism. Lijkt mij dat als Irak aangevallen word het kan escaleren naar een veel breder vlak. Israël is vanalles aan de hand dat echt niet te tolereren is. Oost-Europa is echt niet stabiel, in Afrika is het overal mis. De nieuwe wereldoorlog zal echter niet in Europa plaatsvinden denk ik, daarvoor is de EU teveel een eenheid geworden. Ik ben bang dat oorlog voeren ergens in de mens zit en met de huidige wapens die steeds vernietigender worden, wordt het risico alleen maar groter.

[Verwijderd]

BTW oover dat raketschild, dat is alleen maar valse zekerheid en IMO niets anders dan een manier om de Amerikaanse wapenindustrie te subsidieren want vertel jij mij maar eens hoe een raketschild gekaapte boeings, koffer bommen en bactereologische wapens tegen gaat houden.

[Verwijderd]

Dat zou natuurlijk ook kunnen : het stimuleren van de oorlogs industrie, want waarom maken we wapens en minutie als je er nix mee doet ??

Het is natuurlijk reeël om te denken dat de grote producenten hiervan zoals de V.S. e.d. een oorlog willen om al hun nieuwe speeltjes een praktjk test te laten ondergaan.
In Irak was het precies hetzelfde verhaal, ze hebben daar al hun nieuwe speeltjes getest zoals o.a. de Apache en de vernieuwde m1a1 tank. Het zou kunnen dan ze weer iemand weer een oorlog aan gaat en dan is de wapen industrie 1 van de weinigen die er baat bij hebben.

Over hoelang het duurt voor er een ww3 uit breekt kan ik nix zeggen dat zou bijwijze van spreke morgen al kunnen zijn, de aanleiding heb ik geen idee voor gezien al de verschillende reden die hier ook al staan.

De vraag is alleen : Is zoŽn oorlog nog wel een reeël idee gezien alle dingen die op het spel staan ?

[Edit]

Wie zou er dan als grote winnaar uit die oorlog moeten komen ?? Diegene die het meeste land heeft veroverd of diegene die zijn eigen grenzen heeft kunnen behouden ?? Of dat land dat het meeste verdient heeft aan de oorlog ??

[Edit]

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 09:48 schreef Upperscore het volgende:
[Edit]

Wie zou er dan als grote winnaar uit die oorlog moeten komen ?? Diegene die het meeste land heeft veroverd of diegene die zijn eigen grenzen heeft kunnen behouden ?? Of dat land dat het meeste verdient heeft aan de oorlog ??

[Edit]

oorlog kent geen winnaars alleen maar veliezers.

[Morgoth]

Even een offtopic post verwijderd, mensen laten we het niveau een beetje omhoog brengen en alleen wat posten als je echt wat zinnigs hebt toe te voegen, dus dat is met goede argumenten stellingen onderbouwen.

[silentsnow]

India, Amerika, Israel

vs

China, + Arabische wereld

[Morgoth]

Op maandag 15 april 2002 17:51 schreef silentsnow het volgende:
India, Amerika, Israel

vs

China, + Arabische wereld

Wat zei ik nu zojuist in m'n vorige post?

[Verwijderd]

Als hij uitbreekt dan zal het goed uitbreken ook denk ik, dan komen denk ik alle frustraties van de laatste jaren vrij, iedereen die ergens een menings verschil over had of iedereen die de ander gewoon niet mag zal elkaar telijf gaan. Zo zal het er denk ik uit gaan zien gewoon ieder voor zich, de NAVO valt uit elkaar en gaat ook elkaar telijf en zo kom je in een spiraal terecht.... De sterkste (dus degene met de meeste en beste wapens US op dit moment) zal alleen over blijven met controle over alle anderen en dat is wat Amerika eigenlijk altijd al wil politie mannetje spelen over de hele wereld...

Ik snap niet helemaal waarom je denkt dat grote verbondschappen uit elkaar zouden vallen. Dit is in Wo1 en Wo2 niet gebeurd en het lijkt me dan ook niet onwaarschijnlijk dat dit in Wo3 hetzelfde zal zijn.

De Vs wil trouwens al sinds dat Bush aan de macht is de rol van 'politieagentje' actief laten vallen. Vlak na de 2e Wo leefde deze houding het sterkst maar naarmate de tijd vorderde is de VS zich weer steeds meer op eigen land en volk gaan richten.

[Verwijderd]

Op maandag 15 april 2002 19:05 schreef Morgoth het volgende:

[..]

Wat zei ik nu zojuist in m'n vorige post?

nou?


het is volgens mij zeker mogelijk dat er een 3e wereldoorlog komt, aangezien de zon nu nog 5 miljard jaar zal leven en op aarde zal schijnen... en in de tussentijd zal er echt wel wat gebeuren

[silentsnow]

Op maandag 15 april 2002 21:33 schreef ReV3rEnD het volgende:

[..]

nou?


het is volgens mij zeker mogelijk dat er een 3e wereldoorlog komt, aangezien de zon nu nog 5 miljard jaar zal leven en op aarde zal schijnen... en in de tussentijd zal er echt wel wat gebeuren

En omdat er nu al 6,3miljard mensen leven, en de zon maar energie bieden kan aan een x aantal.