98 SE v 2000. Slok op een borrel?

[Verwijderd]

Iedereen heeft het over 98 SE als snelste gameplatform en over w2k als stabielste platform (Ik weiger om XP te gebruiken) Maar wat zijn nu de werkelijke verschillen?
Kan iemand mij daar es wat cijfertjes van geven?
Ik ga binnenkort over op w2k (wacht tot 98 crasht door te veel kloten) en wil graag weten of een dualboot een must is ja of de nee. Of dat w2k het zelf ook wel aan kan.
Ik draai Mohaa, Trainz, S.W.I.N.E. en Re-Volt als meestgebruikte spellen.

[Scipionyx]

Al die spellen kun je volgens mij ook wel onder win2k spelen. Ikzelf kon elk (nieuw) spel wel spelen onder win2k. (Soms had je er een patch voor nodig, maar dat boeit niet)

Bovendien is win2k gebaseerd op NT-technologie, daarom is ie zo stabiel.

Waarom geen XP??

[Verwijderd]

1 Ik vind het er zo kinderlijk uit zien.
2 Sommige hardware doet het niet in XP.
3 SystemWorks 2001 doet het niet onder XP.
4 Ik ben altijd zo'n tiep die een paar jaar achter het nieuwste aanloopt. Stukken goedkoper en stukken stabieler. Daarom stap ik nu pas over naar 2000.
5 Ik heb wat tegen Xp. Zal wel psiegies zijn, denk ik.

[Verwijderd]

Met jou systeem is 2k draaien echt geen probleem. Dat je XP niet gebruikt, ok jou keuzen. Is wel beter maar goed.

[WFvN]

Op dinsdag 09 april 2002 12:36 schreef Grunneger het volgende:
1 Ik vind het er zo kinderlijk uit zien.
* WFvN hem dan gewoon op classic uiterlijk.... ja dat kan
2 Sommige hardware doet het niet in XP.
* WFvN heb je ook bij w2k... mijn scanner werkt niet meer vanaf w2k
3 SystemWorks 2001 doet het niet onder XP.
* WFvN niet wat het is... geen commentaar dus van mijn kant
4 Ik ben altijd zo'n tiep die een paar jaar achter het nieuwste aanloopt. Stukken goedkoper en stukken stabieler. Daarom stap ik nu pas over naar 2000.
* tja ... dat kan je doen, maar ik ga niet graag terug naar w2k (hoewel me dat goed beviel maar XP bevalt me beter)
5 Ik heb wat tegen Xp. Zal wel psiegies zijn, denk ik.
* WFvN en ook gebrek aan kennis over XP en W2K blijkbaar

[Verwijderd]

Trouwens even doorborduren...
Ik heb sterk het gevoel dat mijn 512 mb door Windows 98 SE niet optimaal wordt gebruikt. Ik lees veel dat 98 hier veel problemen mee heeft. Ik heb soms ook onverklaarbare geintjes in dat ding. Levert de overstap een performanceverbetering en zo ja op welke punten dan?

[Verwijderd]

SystemWorks is van Norton.
Je weet wel Antivirus en Utilities.
Wie mij daar voor een beter en goedkoop alternatief weet, kan me misschien overhalen naar XP. Zolang de 2002 versie nog rare geintjes heeft, is voor mij de keuze duidelijk.

[WFvN]

Op dinsdag 09 april 2002 12:47 schreef Grunneger het volgende:
SystemWorks is van Norton.
Je weet wel Antivirus en Utilities.
Wie mij daar voor een beter en goedkoop alternatief weet, kan me misschien overhalen naar XP. Zolang de 2002 versie nog rare geintjes heeft, is voor mij de keuze duidelijk.

NAV2002 werkt bij mij PERFECT onder XP

[procyon]

Op dinsdag 09 april 2002 12:36 schreef Grunneger het volgende:
1 Ik vind het er zo kinderlijk uit zien.
2 Sommige hardware doet het niet in XP.
3 SystemWorks 2001 doet het niet onder XP.
4 Ik ben altijd zo'n tiep die een paar jaar achter het nieuwste aanloopt. Stukken goedkoper en stukken stabieler. Daarom stap ik nu pas over naar 2000.
5 Ik heb wat tegen Xp. Zal wel psiegies zijn, denk ik.

Wat is hier nou kinderlijk aan..

PFF nooit geprobeerd maar wel bevooroordeeld

[Gertjan]

Op dinsdag 09 april 2002 12:44 schreef Grunneger het volgende:
Ik heb sterk het gevoel dat mijn 512 mb door Windows 98 SE niet optimaal wordt gebruikt. Ik lees veel dat 98 hier veel problemen mee heeft. Ik heb soms ook onverklaarbare geintjes in dat ding. Levert de overstap een performanceverbetering en zo ja op welke punten dan?

2000 heeft zeker een beter geheugenmanagement dan 98, en XP nog weer beter.
Volgens mij kun je er qua hardware vanuit gaan dat alles wat onder XP niet wil onder 2000 ook niet gaat werken omdat het XP eigenlijk gewoon 2000 is met een heleboel tierelantijntjes en toeters en bellen die je gewoon uit kan zetten. Grote voordeel van XP vind ik dat het enorm snel opstart als je 2000 gewend bent, en games lopen erg lekker in XP.
Ik heb een jaar ofzo 2000 gebruikt zonder 98 ernaast en ik heb nooit problemen gehad met niet-werkende programma's of hardware. Heb nu XP, en ook dat loopt erg lekker. Vooral omdat het gewoon beter gebruik maakt van m'n 512 MB geheugen.
Microsoft is eindelijk goed bezig

Owja, Systemworks wil je sowieso niet, dat verkloot je hele systeem (imho). En NAV2002 werkt perfekt hiero (dus zonder dat hele ***pakket van Systemworks)

[procyon]

Op dinsdag 09 april 2002 12:51 schreef Ali_Illegali het volgende:
Owja, Systemworks wil je sowieso niet, dat verkloot je hele systeem (imho)

ROFFLL

[Plantje]

XP is enorm kinderlijk
heb je wel eens gekeken naar sommige opties omfg
Ik heb heb dus over netwerk sharen, local sharen, remote admin etc. XP is echt niks, win2k is stabiel (nee winxp is niet stabieler) en alles werkt er goed onder.
Bovendien werkt veel wat oudere hardware niet onder xp.
Ik zou lekker overstappen naar win2k. Imo het beste aan de microsoft kant.

ps Wat ik ook zo vaag vind aan XP; Ik zet de teletubie mode uit (dus classic alles) en als ik hem afsluit zie ik nog ff de teletubie kleuren langflitsen. Blijft dat allemaal in mijn ram hangen ofzo

[Verwijderd]

Het gaat me vooral om een goed defrag-progje. Speeddisk doet dit stukken beter dan de standaard Windows-versie.
Tevens vind ik de Disk Doctor beter als Scandisk.
Het draait al jaren zonder problemen op mijn computer, ook al vind het progje niet alle fouten.
Maar is er een progje die alles vindt? Bij mijn weten niet.

[Han]

[topic=331522]

Stap 2 en 3.

Dit onderwerp (verschil/voordeel Win2k tov Win98) is al vaak besproken... Even zoeken graag. Aangezien je 512 MB intern geheugen hebt zou ik zowiezo voor Win2k gaan... Verder si het best wel persoonlijk als het om ervaringen gaat met een OS. Ik zou zeggen, installeer Win2k naast Win98, probeer het een tijdje, doe voordeel er mee en maak dan je keuze.

Succes