gigabit presteerd ondermaats

[Apache]

Een vriend van mij had al een tijdje lang problemen met z'n gigabit ftp server die binnenkort moet gaan draaien op een lan.

De server is een tyan mobo met 2 athlon 1200 MP's, 512 DDR, 1 20GB schijf voor linux, 4x60GB schijf voor software linux raid 0

na hdparm tweaks haalt de schijf met linux 25MB/Sec, en de 4 schijven die op een highpoint 370 controller hangen halen 35MB/sec elks, maar dus geen gebruik maken van de highpoint raid functie's.

De gigabit kaart heeft een realtek chip (RTL8169, 64Bit pci), getest met zowel de bijgeleverde drivers en een 2.2.20 kernel als de standaard opensource drivers voor deze kaart met 2.4.18 kernel, cpu load komt niet boven de 10% volgens top.

Steeds komt de transfer niet boven de 14MB/sec, op het netwerk hangt nog een client met gigabit netwerk kaart (32 bit pci) op een 100MBit poort van de switch.

De switch is een level one ding met 1 gigabit poort (weet niet juist welk model, kan ik wel achter vragen)

ook met 3 andere 100MBit clients die allemaal 2 threads tegelijk downloaden komt hij niet boven de 14MB/sec.
Ook getest met een crosslink kabel tussen de 2 gigabit kaarten, nog steeds ong 14MB/sec.

Daarna een ftp geinstalleerd onder win 2K prof van de client met gigabit en gedownload met de linux server, dan haalt hij slechts 5MB/sec!

Dit was mijn eerste ervaring met gigabit maar zijn leverancier beweert dat hij gemakkelijk 40MB/sec haalt met die kaart.

Iemand ervaring / tips / of een idee wat hier het probleem zou kunnen zijn?

[FatalError]

Geen antwoord op jouw vraag...
Welke Realtek gigabit kaart heb je, en wat kostte die? Ik zoek zelf ook nog een gigabit kaart voor goede prijs.

[QBiT]

Voor campzone, Fatass ?

[killah]

Heeft dat moederboardje twee pci bussen ? Zoja zorge dat ze in een verschillende pci bus zitten. Dit levert over het algemeen een beduidende winst op. En IDE is waardeloos voor ftp met vele gebruikers. Je kunt beter toch op SCSI ultra160 overgaan anders kom je echt niet tot de mogenlijkheid de om boven de 200Mbit te komen. Spreek helaas uit ervaring

[Dutchman!]

Steeds komt de transfer niet boven de 14MB/sec, op het netwerk hangt nog een client met gigabit netwerk kaart (32 bit pci) op een 100MBit poort van de switch.

De beperkende factor is altijd de 'langzaamste' schakel in de ketting, in een geval van 1000 -> 100 -> 1000 of 1000 -> 100 -> 100 zal je dus nooit snelheden boven de 100 halen. 14 MB per seconde is dan een zeer acceptabele snelheid. (waarschijnlijk is die 14 MB zelfs een afrond/telfoutje van je FTP progje, aangezien dat meer dan 100 Mbit is )

[Verwijderd]

Op maandag 08 april 2002 23:38 schreef Apache het volgende:
Ook getest met een crosslink kabel tussen de 2 gigabit kaarten, nog steeds ong 14MB/sec.

Welke langzaamste schakel? Lezen!

[Dutchman!]

Op dinsdag 09 april 2002 09:35 schreef gansje het volgende:

[..]

Welke langzaamste schakel? Lezen!

mea culpa mea culpa, moniti meliora sequamur.

Kan er altijd nog een zwakste schakel zijn, zoals de HDD van de ontvangende PC, de kwaliteit van de kabels (NIC kan terugschakelen naar honderd als er een slechte kwaliteit tussen hangt) of simpelweg de overhead van andere HDD acties. Er zijn vast progjes waar je je verbinding 'burst' kan testen, met data die hij volledig uit het geheugen haalt, probeer het daar anders eens mee.

[Pantagruel]

kijk eens op www.heise.de/ct, is een util met de naam netio te vinden. Deze test de rauwe capaciteit van de verbinding tussen de nic's (snelste is dan theoretisch een cross-cable [van goede kwaliteit kabel uitgaande]). Als je de beperkende factor IDE HDD wilt uitschakelen dan moet je een RAM-disk aanmaken op de beide test machine's en van daaruit de data transfer laten doen, deze zal dan de max doorvoer van de PCI bus benaderen (ligt geloof ik ergens tussen de 100 a 133 Mb/sec).

De 14 Mb/sec op de 100 Mbit nic's is the max. Heb zelf een soho 10/100 switch en die doet max 12 Mb/sec tussen 2 3Com 3c905 nic (WinXP <-> WinXP,WinXP <-> Linux (RH 7.2) of Linux (RH 7.2) <-> Linux (RH 7.2) vanaf HDD (machine's allen sneller dan p3-866)

Grtz Pantagruel

Op dinsdag 09 april 2002 10:04 schreef Dutchman! het volgende:

[..]

mea culpa mea culpa, moniti meliora sequamur.

Kan er altijd nog een zwakste schakel zijn, zoals de HDD van de ontvangende PC, de kwaliteit van de kabels (NIC kan terugschakelen naar honderd als er een slechte kwaliteit tussen hangt) of simpelweg de overhead van andere HDD acties. Er zijn vast progjes waar je je verbinding 'burst' kan testen, met data die hij volledig uit het geheugen haalt, probeer het daar anders eens mee.

[Verwijderd]

je hebt cat5e kabels?

probeer eens je slerver in de GB uplink poort te doen, en vervolgens met 4 a 5 100Mbit clients tegelijkertijd er wat vanaf te trekken.

vervolgens perfmon aanzetten, en kijken wat ondermaats presteerd, kijk naar de queues bij je geheugen, processor en harde schijf.

[Predator]

Op dinsdag 09 april 2002 10:14 schreef Pantagruel het volgende:
kijk eens op www.heise.de/ct, is een util met de naam netio te vinden. Deze test de rauwe capaciteit van de verbinding tussen de nic's (snelste is dan theoretisch een cross-cable [van goede kwaliteit kabel uitgaande]). Als je de beperkende factor IDE HDD wilt uitschakelen dan moet je een RAM-disk aanmaken op de beide test machine's en van daaruit de data transfer laten doen, deze zal dan de max doorvoer van de PCI bus benaderen (ligt geloof ik ergens tussen de 100 a 133 Mb/sec).

De 14 Mb/sec op de 100 Mbit nic's is the max. Heb zelf een soho 10/100 switch en die doet max 12 Mb/sec tussen 2 3Com 3c905 nic (WinXP <-> WinXP,WinXP <-> Linux (RH 7.2) of Linux (RH 7.2) <-> Linux (RH 7.2) vanaf HDD (machine's allen sneller dan p3-866)

Grtz Pantagruel
[..]

De switch heeft wel een gigabit uplink dus moet ie wel boven de 100mbit uitkomen als ie masaal gaat downen vanop meerdere pc's op de switch.
PCI = 132MB/s max
Maar hij zei dat het een 64bit kaart is en ik neem aan dat z'n tyan mobo wel een 64bit pc slot heeft.
Hij heeft dus zeker het dubbele kwa bandbreedte op z'n PCI.

Feit dat ie zelfs met cross tussen 2 pc's niet boven de 14MB/s uitkomt is best wel bizar.

Vermits je toch meerdere schijven hebt kan je de clients op die switch elk laten downen van een andere schijf.
Dan zit je schijf zeker niet meer dwars.

[FatalError]

offtopic:
[quote]
Op dinsdag 09 april 2002 00:20 schreef QBiT het volgende:
Voor campzone, Fatass ?
[/quote]

Onder andere
Ik heb dan wel nog een 1000BaseT GBIC nodig voor mn switch.
Een andere keus zou zijn om een glaskaart te halen. De module en het glas zelf heb ik al (bijna), maar die kaarten zijn zo duur.

[Apache]

Op dinsdag 09 april 2002 00:00 schreef FatalError het volgende:
Geen antwoord op jouw vraag...
Welke Realtek gigabit kaart heb je, en wat kostte die? Ik zoek zelf ook nog een gigabit kaart voor goede prijs.

Sorry, heb geen idee, de kaart zat er al in, was in de computer winkel zelf dus ze kwam direct van de leverancier.

Op dinsdag 09 april 2002 09:25 schreef killah het volgende:
Heeft dat moederboardje twee pci bussen ? Zoja zorge dat ze in een verschillende pci bus zitten. Dit levert over het algemeen een beduidende winst op. En IDE is waardeloos voor ftp met vele gebruikers. Je kunt beter toch op SCSI ultra160 overgaan anders kom je echt niet tot de mogenlijkheid de om boven de 200Mbit te komen. Spreek helaas uit ervaring

enkele dagen ervoor al geprobeerd met scsi raid, 4x60GB scsi schijven, geen verschil.

Op dinsdag 09 april 2002 09:30 schreef Dutchman! het volgende:

[..]

De beperkende factor is altijd de 'langzaamste' schakel in de ketting, in een geval van 1000 -> 100 -> 1000 of 1000 -> 100 -> 100 zal je dus nooit snelheden boven de 100 halen. 14 MB per seconde is dan een zeer acceptabele snelheid. (waarschijnlijk is die 14 MB zelfs een afrond/telfoutje van je FTP progje, aangezien dat meer dan 100 Mbit is )

zoals gansje en predator al zeiden dat is het probleem dus niet, die 14MB/sec is het totaal over de 1GB client op een 100MBit poort, en 2 andere 100MBit aansluitingen op het netwerk.

Op dinsdag 09 april 2002 10:16 schreef arjo_kamp het volgende:
je hebt cat5e kabels?

probeer eens je slerver in de GB uplink poort te doen, en vervolgens met 4 a 5 100Mbit clients tegelijkertijd er wat vanaf te trekken.

vervolgens perfmon aanzetten, en kijken wat ondermaats presteerd, kijk naar de queues bij je geheugen, processor en harde schijf.

in top stond enkel veel buffered geheugen, cpu was +- 90% idle, hd's konden het niet moeilijk hebben, met hdparm -tT /dev/hdx haalden ze elks apart zo'n 35MB/s

Predator: laten downen van aparte hd's is onmogelijk, ze zijn samen gelinked in linux software raid 0, maar dat zou eigenlijk betere performance moeten geven.

[Apache]

netio over de crosslink:

TCP/IP connection established.
Packet size 1 KByte: 22121 KByte/s
Packet size 2 KByte: 24531 KByte/s
Packet size 4 KByte: 29299 KByte/s
Packet size 8 KByte: 29397 KByte/s
Packet size 16 KByte: 33488 KByte/s
Packet size 32 KByte: 36053 KByte/s

lijkt me nog steeds niet erg hoog, met een gewone 100MBit hier thuis zit ik tussen de 10000KB/sec en 11500KB/sec

[Verwijderd]

Ik zou zeggen dat je kabel een beetje rot is. Al vervangen door Cat 5E of eventueel Cat 7?
Je weet dat Cat 5E maar tot een beperkte afstand goed werkt?

[FatalError]

Die Realtek gigabit chip is wel hartstikke gloednieuw, kan zijn dat er nog flink wat aan de drivers verbeterd kan worden.

[Delta2]

Heb je de duplex modes van je netwerkkaarten wel gelijk staan ? Dit kan namelijk ook tot problemen lijken.
Al is een snelheid van 14MB/s wel heel erg laag

[Predator]

Op dinsdag 09 april 2002 19:16 schreef Apache het volgende:
netio over de crosslink:

TCP/IP connection established.
Packet size 1 KByte: 22121 KByte/s
Packet size 2 KByte: 24531 KByte/s
Packet size 4 KByte: 29299 KByte/s
Packet size 8 KByte: 29397 KByte/s
Packet size 16 KByte: 33488 KByte/s
Packet size 32 KByte: 36053 KByte/s

lijkt me nog steeds niet erg hoog, met een gewone 100MBit hier thuis zit ik tussen de 10000KB/sec en 11500KB/sec

Das al beter maar met die testjes ben je natuurlijk niet echt veel.

Op dinsdag 09 april 2002 19:52 schreef FatalError het volgende:
Die Realtek gigabit chip is wel hartstikke gloednieuw, kan zijn dat er nog flink wat aan de drivers verbeterd kan worden.

Waarschijnlijk ook wel geen topchippie.
Zal wel een budget versie zijn zoals de meeste realtekjes.

[Apache]

Op dinsdag 09 april 2002 19:39 schreef Unexplained het volgende:
Ik zou zeggen dat je kabel een beetje rot is. Al vervangen door Cat 5E of eventueel Cat 7?
Je weet dat Cat 5E maar tot een beperkte afstand goed werkt?

de crosslink en de kabel naar de hup zijn al verschillende, beiden ong 10M

Op dinsdag 09 april 2002 19:52 schreef FatalError het volgende:
Die Realtek gigabit chip is wel hartstikke gloednieuw, kan zijn dat er nog flink wat aan de drivers verbeterd kan worden.

misschien wel, maar zowel de opensource geinclude drivers van cd voor de 2.2 reeks en de drivers in de 2.4.18 reeks geprobeerd, aangezien deze drivers opensource zijn en de kernel devvers niet echt amateurs zou ik toch al wel wat snelheid verwachten.

Op dinsdag 09 april 2002 21:45 schreef Predator het volgende:

[..]

Das al beter maar met die testjes ben je natuurlijk niet echt veel.
[..]

Waarschijnlijk ook wel geen topchippie.
Zal wel een budget versie zijn zoals de meeste realtekjes.

Realteks onder linux presteren normaal gezien erg goed, cpu usage ligt meestal wat aan de hogere kant maar aangezien de cpu usage 10% is denk ik niet dat het aan de realtek chip ligt.

[Femme]

Hier zijn twee reviews van gigabit kaarten:

http://www.tweakers.net/nieuws/19502?highlight=gigabit
http://www.tweakers.net/nieuws/17315?highlight=gigabit

Hier wordt een hogere snelheid dan 36KB/s gehaald.

[Tim]

Op donderdag 11 april 2002 19:09 schreef Femme het volgende:
Hier zijn twee reviews van gigabit kaarten:

Hier wordt een hogere snelheid dan 36KB/s gehaald.

Dat is wel te hopen ja

Maar als de snelheid op 14MB/s blijft, ookal worden er meer threads gestart, lijkt me dus de HD niet de beperkende factor