[FS2002] Bagger framerates bij nieuwe computer.

[Verwijderd]

(sorry, topic dubbel gepost ook al in fs2002 sectie... moderator?? deze mag weg... newbie, sorry...)

gegroet mede-simmers, heb net dit forum ondekt, erg ok, ben meestal bij avsim te vinden. ik zou graag jullie expertise willen over het volgende onderwerp: Ik heb net een nieuwe computer in elkaar geknutseld alleen mijn framerates met fs2002 lijken nergens naar. Voorbeeldje:

Settings: 1078*786*32, no fsaa, div. NVmax tweaks van avsim (lod-bias -0,5 ed) max. vis 60, water no reflection (dus niet eens alle sliders max!!)

Situation: Default 734, op runway van KLAX (met taxisigns ad-on), zicht rechts van toestel 1*zoom, fps locked 20 > ik krijg tussen 17 en 19 fps??!! Is dat niet veel te weinig?

Mijn nieuwe systeem is een AUSU a7v333, xp1800@2000, 348 MB en GF2MX. Nieuwste via's (4,28a), Det. 12.9, win2000.

Zelfs wanneer ik auto-gen terug breng van max. tot normal krijg ik maar 1 fps'je meer!! Het lijkt er dus op dat er OF iets heel erg fout zit of dat mijn videokaart hier de (enorme) bottleneck is. Graag zou ik jullie visie willen horen!

Alvast bedankt en ik zal jullie hier wel vaker zien... .

[Genghis Khan]

komt gewoon door je gf2mx.

[KillerAce_NL]

MS flightsim draait voornamelijk op CPU power niet op GPU power.

[hereweare67893]

Op maandag 08 april 2002 11:56 schreef staalplaat een heleboel, waaronder:
fps locked 20 > ik krijg tussen 17 en 19 fps??!! Is dat niet veel te weinig?

Mijn nieuwe systeem is een AUSU a7v333, xp1800@2000, 348 MB en GF2MX. Nieuwste via's (4,28a), Det. 12.9, win2000.

• FPS locked 20: misschien gelocked op max 20 fps? Weghalen kan in ieder geval niet kwaad.
• Gf2mx is natuurlijk niet een ideale kaart om zo'n gpu intenstief spel te spelen.

Welkom in ieder geval

[Evilernie933]

gezellig. We hebben hier een die-hard fs2002 groep, er zijn al z'n twintig threads vanaf december over... Ik zou eens wat nieuwe detonators proberen. 23.11 ofzo...12.9 is wel errug oud

[Verwijderd]

god samme zeg, dit is wel erg snel al die replies.... .
goed zeg. andere dets. helpen niet, die zorgen voo heel veel ellende met directx 8.1 en mijn 2mx. ik denk dus ook dat mijn grafische kaart hiet de bottleneck is maar ik kan alleen niet geloven dat het ZO erg is!!!! any more ideas??

[DroogKloot]

Op maandag 08 april 2002 11:56 schreef staalplaat het volgende:

Verhaal met voor de hand liggende oplossing

FPS lock zorgt ervoor dat de CPU alle rekenkracht die niet nodig is om >= gelockte aantal frames te halen aanwendt voor andere zaken. Verander die waarde eens...

[hereweare67893]

Op maandag 08 april 2002 12:04 schreef DroogKloot het volgende:

[..]

FPS lock zorgt ervoor dat de CPU alle rekenkracht die niet nodig is om >= gelockte aantal frames te halen aanwendt voor andere zaken. Verander die waarde eens...

Idd, dat zei ik hier ook al: http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/13053958#13053958

[Verwijderd]

ok, net ff geprobeerd, helpt helemaal niets tenzij ik natuurlijk het aantal locked fps breng onder het aantal behaalde fps... . een verandering in stapjes van twee naar boven (dus boven 20) helpt helemaal niets... .

[hereweare67893]

Op maandag 08 april 2002 12:08 schreef staalplaat het volgende:
ok, net ff geprobeerd, helpt helemaal niets tenzij ik natuurlijk het aantal locked fps breng onder het aantal behaalde fps... . een verandering in stapjes van twee naar boven (dus boven 20) helpt helemaal niets... .

Kan je het gewoon niet uitzetten? Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom je een maximum aantal FPS zou willen hebben.

[Verwijderd]

"Kan je het gewoon niet uitzetten? Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom je een maximum aantal FPS zou willen hebben."

Nee, deze optie kan niet uit. Het betreft hier een aan te geven waarde van " TARGET FRAMERATE " die als laagste, vaste instelling 10 heeft.

Bedankt voor je hulp!

[KillerAce_NL]

Lijkt me dus dat je die gewoon eens op 99 moet zetten.....

[Zamorano]

Op maandag 08 april 2002 12:13 schreef staalplaat het volgende:
"Kan je het gewoon niet uitzetten? Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom je een maximum aantal FPS zou willen hebben."

Nee, deze optie kan niet uit. Het betreft hier een aan te geven waarde van " TARGET FRAMERATE " die als laagste, vaste instelling 10 heeft.

Bedankt voor je hulp!

op 80 zetten o.i.d en niet meer naar kijken.
Dat is t probleem dan niet meer. Als t probleem blijft ligt t dus ergens anders aan.

[Verwijderd]

Staalplaat: is het alleen bij fs2002?

Titel aangepast. Lokt meer FS2002 mensen
En nee, er is (nog) geen reden deze dicht te doen.

[hereweare67893]

Op maandag 08 april 2002 12:13 schreef staalplaat het volgende:
"Kan je het gewoon niet uitzetten? Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom je een maximum aantal FPS zou willen hebben."

Nee, deze optie kan niet uit. Het betreft hier een aan te geven waarde van " TARGET FRAMERATE " die als laagste, vaste instelling 10 heeft.

Bedankt voor je hulp!

Zet die eens op 100 of zo, proberen kan geen kwaad

[Verwijderd]

hehehe, stel je voor, 100 fps in fs2002... dream
nee, helpt niets, het aantal behaalde fps blijft rond 19-20. Het lijkt er dus op dat mijn 2mx hier de bottleneck is.:(

[Evilernie933]

ik zou sowieso het aantal kleuren veranderen en de resolutie hoger zetten. Het verschil tussen 16 bit en 32 bit in fs is zo minimaal...

[DroogKloot]

Op maandag 08 april 2002 12:18 schreef staalplaat het volgende:

Met die kaart moet je veel meer frames kunnen halen. Zelfs m'n oude P2-450 (!) poept er in de meeste gevallen nog 30 per seconde uit...

Kun je wat screenshots plaatsen van je instellingen? Op hoeveel % staat je AI traffic percent slider (uit ATC menu, niet graphics) trouwens?

[Verwijderd]

AI atc menu 33, alle sliders full behalve water effects (alleen detail) en max vis. (Laagst, 60 miles) verder alles max.

zit op een 56k modum te internetten, screenshots duren ff te lang

ik snap er niets van, zo'n erge bottleneck kan die 2mx toch niet zijn???

[Verwijderd]

oh ja, ik kan wel meer fps halen hoor, maar das in flight dus zonder veel 3d objecten. Haal ik makkelijk 30-40. Maar het gaat me ff om het geval als ik op een vliegveld ben. Ik weet gewoon zeker dat ik veel meer moet kunnen halen.

[Evilernie933]

Op maandag 08 april 2002 12:38 schreef staalplaat het volgende:
oh ja, ik kan wel meer fps halen hoor, maar das in flight dus zonder veel 3d objecten. Haal ik makkelijk 30-40. Maar het gaat me ff om het geval als ik op een vliegveld ben. Ik weet gewoon zeker dat ik veel meer moet kunnen halen.

en bij addon airports?

[achappey]

Op maandag 08 april 2002 12:15 schreef KillerAce_NL het volgende:
Lijkt me dus dat je die gewoon eens op 99 moet zetten.....

Je moet het max aantal frames niet op 99 zetten. Gewoon zetten op een waarde die jij acceptabel vindt om te vliegen. Ik heb hem op 35 fps staan.

Als FS nu het aantal frames haalt dat je hebt opgegeven dan zal de computer power aan andere dingen besteed worden.

[Verwijderd]

zo, ff een update. heb net 3dmark 2001 gedraaid en tot een VRESELIJKE conclusie gekomen: behaalde resultaat: 2390!!!!!!!
das toch ECHT veel te laag, toch?? Ik heb net een week geleden een clean win install!! ik weet het nu echt niet meer..

[hereweare67893]

Dat is best normaal hoor, voor een non-overclocked GF2mx systeem. Zoiets had ik ook. Nu (overclocked) heb ik ook maar 3500 nogwat.

[Saekerhett]

Voor de zoveelste keer: het ligt NIET aan de videokaart!! Al zou je er een Geforce4 in pleuren, veel beter/slechter wordt het niet!

Bij mij draait ie perfect (40 fps) wanneer ik alles op medium heb (1024x768x16), dus het ligt echt aan je pc, aangezien ik 200 3dMarks meet heb dan jou!

[Floppie]

Bij mij ging het eerst ook bagger met P4 1,7 GHZ 256 MB RDRAM en Geforce 2 MX,
maar nu heb ik 512 MB RAM en het draait nou perfect. Dus misschien kan je nog wat RAM erbij prikken

Edit: fout gecorrigeerd

[McFlipp]

Hmmzzz misschien ligt het TOCH aan je detonator drivers, probeer eens een hogere versie te proberen die geen problemen geeft met dx8.1 en kijk of het dan beter is, want een 1800+@2000 zou er toch veel meer fps uitmoeten gooien.

[ND863]

ik weet nie of het kan, maar via 4 in 1 drivers geinstalleerd?

[Verwijderd]

zo, weer ff een update: heb ondertussen elke detenator geprobeerd die voorhanden was en heb betere resultaten in 3dmark2001 gekregen: 2800. Alleen nu rijst een volgend probleem: wanneer ik nu fs2002 opstart dan krijg ik bij elke det. versie hoger dan 14.10 een verkeerde refresh-rate waardoor mijn beeld niet meer leesbaar is. Ik draai op een oude "15 IBM die op 1078*786 niet beter presteerd dan 60Hz. Het lijkt wel een gebed zonder end.

Nu heb ik wel een tweede monitor die deze resolutie/refresh wel goed neerzet MAAR als ik mijn IBM monitor als tweede monitor aansluit en die andere "15 als primair dan kan ik weer de helderheid van die IBM niet (softwarematig) bijstellen. Die IBM is nmlk erg donker. (is dit misschien bij te stellen door de monitor open te slopen en ergens aan een potmetertje te friemelen???) Mijn tweede vid.kaart (sis) ondersteund geen softwarematige aanpassing van gamma/brightness, ook niet met powerstrip.. . En ik wil mijn dual-monitor setup wel houden voor mijn PIC 767 en DF 734!!!

Al met al ben ik nog geen stap verder. Is er een goed prog. om je proc./mamaplank/geheugen te testen/benchen?

[Sheik]

Is het reserveren van je pc bij cappen van je FPS een fact? Leidt het tot snellere fps als je capped? Iemand ervaring mee?

[DroogKloot]

Locken leidt *niet* tot een hogere framerate maar tot een gelijkmatigere.

[Freak187]

Je kan met FS2002 je FPS op Unlimited zetten hoor. Probeer dat eens. Verder.. heb je een Asus mobo met Via chipset? Installer dan die 4 in 1 drivers, dat scheelde bij mij echt superveel.

[Bolk]

Op maandag 08 april 2002 16:25 schreef Freak187 het volgende:
Je kan met FS2002 je FPS op Unlimited zetten hoor. Probeer dat eens. Verder.. heb je een Asus mobo met Via chipset? Installer dan die 4 in 1 drivers, dat scheelde bij mij echt superveel.

Kwou net zeggen, FPS op unlimited knallen. Maar dat is nog maar 100 keer gezegd en blijkbaar werkt dat niet. Je hebt geen Pentium 4, dus zouden de framerates in theorie gelijk moeten bijven.

Probeer idd je drivers up te deeten. Althans, ik zou daar het probleem zoeken

[ND863]

Op maandag 08 april 2002 16:25 schreef Freak187 het volgende:
heb je een Asus mobo met Via chipset? Installer dan die 4 in 1 drivers, dat scheelde bij mij echt superveel.

Dat zeg ik

[FastBunny]

Waarom verwachten toch ook veel mensen wereld wonderen van een GF2MX. Mijn GeForce 1 DDR is sneller Maar neemt niet weg dat ie het wel moet kunnen maar verw8 ook geen 99 frames per seconden ofzo. En bovendien 32bits is iets waar een GF2MX niet snel is in door beperkte geheugenbandbreedte

[Zamorano]

Op maandag 08 april 2002 17:10 schreef ND het volgende:

[..]

Dat zeg ik

Hij heeft al gezegd dat ie VIA driver geinstalleerd heeft.

Lezen jongens en meisjes

[Verwijderd]

Ok, mijn drivers updaten helpt niet, clean install van fs2002 idem. Ik heb al de nieuwste via's dus daar kan het niet aan liggen. Men oppert dat mijn gf2mx DE bottleneck is. Zou de aanschaf van een gf3ti200 de problemen verhelpen?
Nog ff voor de duidelijkheid, ik haal WEL 30-40 fps/sec hoor maar dat is in flight met default vliegtuigen.
Allen bedankt voor de reacties!

[DroogKloot]

Op maandag 08 april 2002 19:14 schreef staalplaat het volgende:

Al eerder gezegd: ook al gooi je er een GF4-4600 in, je framerate zal niet veel omhooggaan. FS leunt naar verhouding veel meer op de CPU dan op de GPU... ik vermoed dus nog steeds dat het te maken heeft met je instellingen danwel drivers.

[Verwijderd]

Gf2mx is echt brak,.. heb een tijdje een GF1 DDR in me pc gehad en ik merk nauwelijks wat. Volgens mij ligt het gewoon daaraan.

[ND863]

Op maandag 08 april 2002 19:12 schreef DeLaVega het volgende:

[..]

Hij heeft al gezegd dat ie VIA driver geinstalleerd heeft.

Lezen jongens en meisjes

Oow, sorry

Draai je op de achtergrond geen andere programma's? (straks blijkt dat je je HD aan het defraggen bent )

[VeldKoe]

wedden dat het aan je GF2MX ligt?
zal best zo zijn dat FS2002 meer CPU intensief is dan GPU intensief, maar GPU maakt in elk spel WELDEGELIJK IETS uit, ligt heeeel simpelweg aan je GF2MX, elke mongool die iets anders aan het beweren is snapt het niet helemaal

[VeldKoe]

Op maandag 08 april 2002 15:48 schreef DroogKloot het volgende:
Locken leidt *niet* tot een hogere framerate maar tot een gelijkmatigere.

ook niet
'locken' (cappen dus) is bedoelt om voor mensen die een gare verbinding hebben de gameplay nog redelijk te houden door in FPS te 'matigen' en op die manier ervoor te zorgen dat je verbinding minder wordt belast, iedereen die nu beweerd dat FPS niets te maken heeft met wat voor een verbinding je momenteel hebt kletst dus ook uit zijn nek, hogere fps = meer belasting voor je verbinding aangezien je verbinding dan MEERDERE 'packets' moet versturen per seconde, hoe meer packets p/s hoe meer belasting voor je verbinding, FPS cappen zorgt er dan ook voor dat je ten koste van fps wel redelijk kan gamen online.. (aka voor modemmers bijv)

dank u

[Saekerhett]

Op maandag 08 april 2002 19:32 schreef Jed1Gam het volgende:
Gf2mx is echt brak,.. heb een tijdje een GF1 DDR in me pc gehad en ik merk nauwelijks wat. Volgens mij ligt het gewoon daaraan.

GF2MX is NIET brak, het is gewoon een budgetkaart die tot de games van tegenwoordig redelijk goed te gebruiken is...

Goed, UT2003, GTA3 enz komen eraan, en dan is het misschien wel handig om een betere te halen

[McFlipp]

Op maandag 08 april 2002 19:52 schreef VeldKoe het volgende:

[..]

ook niet
'locken' (cappen dus) is bedoelt om voor mensen die een gare verbinding hebben de gameplay nog redelijk te houden door in FPS te 'matigen' en op die manier ervoor te zorgen dat je verbinding minder wordt belast, iedereen die nu beweerd dat FPS niets te maken heeft met wat voor een verbinding je momenteel hebt kletst dus ook uit zijn nek, hogere fps = meer belasting voor je verbinding aangezien je verbinding dan MEERDERE 'packets' moet versturen per seconde, hoe meer packets p/s hoe meer belasting voor je verbinding, FPS cappen zorgt er dan ook voor dat je ten koste van fps wel redelijk kan gamen online.. (aka voor modemmers bijv)

dank u

Jij ooit fs2002 gespeeld? Jij zelf ooit eens gekeken wat dat cappen van de fps in fs2002 is?
Hij vliegt offline meneertje! Ennuh voor fs2002 heb je helemaal geen snelle verbinding nodig! Een server hosten kan zelfs als je maar 1kbps upload hebt!! (zelf geprobeerd toen iemand iets van mij aan het downloaden was)
Dus dat gelul over packets enzo is helemaal niet relevant. En ik denk dat het toch wel aan je gf2mx ligt.
WANT als je op een airport staat moeten er veel meer textures geladen worden, en die gaan toch wel degelijk eerst door je videokaart heen! dus als je weinig geheugenbandbreedte op je videokaart heb, zoals een gf2mx, dan lijkt mij dat zeer logisch dat dat voor de mindere fps zorgt.

Ennuh gf2mx is wel brak.
Kijk maar naar hoe weinig geheugenbandbreedte 'ie heeft bijvoorbeeld. Een geforce 1 ddr heeft veel meer daarvan en is dan ook meer geschikt voor 32bit en spellen als fs2002 in 1024x768 draaien.

[DroogKloot]

Op maandag 08 april 2002 19:52 schreef VeldKoe het volgende:

[..]

Als je niet weet waar je over praat...

1). Slechts enkele grafische opties zijn dusdanig belastend (4xAA b.v.) dat het een GF2MX teveel wordt. Voor alle andere instellingen geldt dat *niet*. Met een MX haal je dan echt *niet* minder frames dan met een GF4.

2). Dit gaat NIET over een lock bij FPS (first person shooters) waar het inderdaad zo is dat meer FPS (frames per second) een hogere belasting oplevert voor je verbinding. We hebben het hier over een FLIGHT SIMULATOR (hoofdzakelijk single-player georienteerd) en daarbij gelden andere regels. Een FPS lock bepaalt hier de hoeveelheid CPU power die er wordt gereserveerd voor het behalen VAN het ingestelde aantal frames / seconde; dit om grote overgangen in de hoeveelheid FPS (b.v. van 80 boven landelijk gebied naar 15 boven een grote stad) te voorkomen.

Ergens anders verder blaten graag...

[McFlipp]

Op maandag 08 april 2002 20:04 schreef DroogKloot het volgende:

[..]

Als je niet weet waar je over praat...

1). Slechts enkele grafische opties zijn dusdanig belastend (4xAA b.v.) dat het een GF2MX teveel wordt. Voor alle andere instellingen geldt dat *niet*. Met een MX haal je dan echt *niet* minder frames dan met een GF4.

2). Dit gaat NIET over een lock bij FPS (first person shooters) waar het inderdaad zo is dat meer FPS (frames per second) een hogere belasting oplevert voor je verbinding. We hebben het hier over een FLIGHT SIMULATOR (hoofdzakelijk single-player georienteerd) en daarbij gelden andere regels. Een FPS lock bepaalt hier de hoeveelheid CPU power die er wordt gereserveerd voor het behalen VAN het ingestelde aantal frames / seconde; dit om grote overgangen in de hoeveelheid FPS (b.v. 80 boven landelijk gebied naar 15 boven een grote stad) te voorkomen.

Ergens anders verder blaten graag...

Bij punt 2 sluit ik me bij je aan
Punt een weet ik zo net nog niet Misschien moeten we die jongen gewoon ff een andere kaart te leen geven

[ND863]

okey komt mijn (nuttige) bijdrage :
1)een GF2MX heeft toch T&L? (mensen die beweren van niet, zijn......uhm, ja weet ik veel wat, maar ze zijn FOUT! )
2)FS2002 ondersteunt/maakt wel gebruik van T&L

3)GET DA FOTO/PICTURE????

4)Weet je wat T&L doet?????

5)Juist, die neemt 3D berekeningen van je CPU over, en laat em berekenen door je GPU (das dus die GF2MX)

En dit kan weer mooi aansluiten bij dat je een GF2MX niet geschikt is voor 32 bit (door bandbreedtje), maar die GF2MX moet wel al die textures in 32bit van airports/gebouwen etc berekenen!
Capiche?

[Zamorano]

Op maandag 08 april 2002 20:04 schreef DroogKloot het volgende:

[..]

Als je niet weet waar je over praat...

1). Slechts enkele grafische opties zijn dusdanig belastend (4xAA b.v.) dat het een GF2MX teveel wordt. Voor alle andere instellingen geldt dat *niet*. Met een MX haal je dan echt *niet* minder frames dan met een GF4.

2). Dit gaat NIET over een lock bij FPS (first person shooters) waar het inderdaad zo is dat meer FPS (frames per second) een hogere belasting oplevert voor je verbinding. We hebben het hier over een FLIGHT SIMULATOR (hoofdzakelijk single-player georienteerd) en daarbij gelden andere regels. Een FPS lock bepaalt hier de hoeveelheid CPU power die er wordt gereserveerd voor het behalen VAN het ingestelde aantal frames / seconde; dit om grote overgangen in de hoeveelheid FPS (b.v. van 80 boven landelijk gebied naar 15 boven een grote stad) te voorkomen.

Ergens anders verder blaten graag...

Als je op 1600x1200 in 32 bits gaat spelen merk je t verschil wel hoor tussen een GF2MX en een GF4.

denk dat ie eens moet proberen in 800x0600x16 en als dat niet helpt is het denk ik toch een driver of instellings probleem.

[DroogKloot]

Op maandag 08 april 2002 20:13 schreef DeLaVega het volgende:

[..]

Als je op 1600x1200 in 32 bits gaat spelen merk je t verschil wel hoor tussen een GF2MX en een GF4.

Ja, ok. Maar dat zijn extremen waar bijna niemand op zit.

[VeldKoe]

* VeldKoe wordt bang van alle gemene replies
ik had het dus over de combo cappen-online
locken weet ik niks vanaf, dacht dat je gewoon cappen bedoelde daarmee, excusez moi
FPS (frames p/s hé) cappen helpt trouwens bij elk spel om je verbinding minder te belasten indien online, niet alleen bij first person shooters

[McFlipp]

Op maandag 08 april 2002 20:12 schreef ND het volgende:
okey komt mijn (nuttige) bijdrage :
1)een GF2MX heeft toch T&L? (mensen die beweren van niet, zijn......uhm, ja weet ik veel wat, maar ze zijn FOUT! )
2)FS2002 ondersteunt/maakt wel gebruik van T&L

3)GET DA FOTO/PICTURE????

4)Weet je wat T&L doet?????

5)Juist, die neemt 3D berekeningen van je CPU over, en laat em berekenen door je GPU (das dus die GF2MX)

En dit kan weer mooi aansluiten bij dat je een GF2MX niet geschikt is voor 32 bit (door bandbreedtje), maar die GF2MX moet wel al die textures in 32bit van airports/gebouwen etc berekenen!
Capiche?

Dat is bullshit!
T&L is gewoon een andere feature van nvidia. Er zijn hele andere reden waarom die gpu kracht van de cpu overneemt! Die weet ik zo snel ff niet, maar het is zeker niet T&L! T&L wordt nog niet eens door een enkel spel volledig ondersteunt, meeste spellen alleen maar de Lighting...

[FastBunny]

Op maandag 08 april 2002 19:32 schreef Jed1Gam het volgende:
Gf2mx is echt brak,.. heb een tijdje een GF1 DDR in me pc gehad en ik merk nauwelijks wat. Volgens mij ligt het gewoon daaraan.

komt omdat een GF1 DDR sneller is als een GF2MX

[ND863]

Op maandag 08 april 2002 20:27 schreef McFlipp het volgende:

[..]

Dat is bullshit!
T&L is gewoon een andere feature van nvidia. Er zijn hele andere reden waarom die gpu kracht van de cpu overneemt! Die weet ik zo snel ff niet, maar het is zeker niet T&L! T&L wordt nog niet eens door een enkel spel volledig ondersteunt, meeste spellen alleen maar de Lighting...

En wat doet T&L dan wel?

[Verwijderd]

hehehe, top al die reacties! kan ik wel wat mee. Ok, ff een overzichtje van mogelijkheden die mijn framerates aantasten en oplossingen daarvoor:

1. Drivers k*t: nieuwe drivers installeren. Juist, maar ik heb al nieuwste VIA's en een detonator (12.90 of 14.10) die het meest geschikt is voor mijn videokaart nmlk. gf2mx. Welke drivers resten er dan nog die mijn systeem vertragen?

2. De videokaart is DE bottleneck, nieuwe kaart kopen. Lijkt me duidelijk alhoewel de meningen hierover verdeeld zijn. Mijns inziens ligt de waarheid in het midden. Het verhaal van iemand (sorry, naam vergeten) dat er op airports veel textures geladen moeten worden en dat de geheugenbandbreedte van mijn 2mx te beperkt is lijkt me plausibel. Echter ook de mening van ... (ook naam kwijt ) dat door de lage resolutie (ik draai op 1078/786) een zwaardere kaart niet meespeelt geloof ik ook wel. MAAR, een beetje FSAA kan een flightsim wel gebruiken. Dus misschien toch maar een GF3ti200?? (ben student, kan ik nog net betalen, dan maar wat minder dure parfum voor de girlie;) )

3. Ik loop gewoon te zeiken en moet tevreden zijn met wat ik heb. NOT... .

thankx

[McFlipp]

Op maandag 08 april 2002 21:22 schreef staalplaat het volgende:
hehehe, top al die reacties! kan ik wel wat mee. Ok, ff een overzichtje van mogelijkheden die mijn framerates aantasten en oplossingen daarvoor:

1. Drivers k*t: nieuwe drivers installeren. Juist, maar ik heb al nieuwste VIA's en een detonator (12.90 of 14.10) die het meest geschikt is voor mijn videokaart nmlk. gf2mx. Welke drivers resten er dan nog die mijn systeem vertragen?

2. De videokaart is DE bottleneck, nieuwe kaart kopen. Lijkt me duidelijk alhoewel de meningen hierover verdeeld zijn. Mijns inziens ligt de waarheid in het midden. Het verhaal van iemand (sorry, naam vergeten) dat er op airports veel textures geladen moeten worden en dat de geheugenbandbreedte van mijn 2mx te beperkt is lijkt me plausibel. Echter ook de mening van ... (ook naam kwijt ) dat door de lage resolutie (ik draai op 1078/786) een zwaardere kaart niet meespeelt geloof ik ook wel. MAAR, een beetje FSAA kan een flightsim wel gebruiken. Dus misschien toch maar een GF3ti200?? (ben student, kan ik nog net betalen, dan maar wat minder dure parfum voor de girlie;) )

3. Ik loop gewoon te zeiken en moet tevreden zijn met wat ik heb. NOT... .

thankx

Nog 1 ding, je zegt dat 14.90 de ideale drivers zijn voor je gf2mx? Hmzz lijkt me niet Ik zou nog eens 2x.xx drivers proberen. En anders denk ik echt dat het aan je grafische kaart ligt, ennuh voor 120euor heb je een geforce 2 ultra bij eynstein!

[Evilernie933]

dat je over dit topic nog drie pagina's kan praten

[ND863]

Op maandag 08 april 2002 21:40 schreef Evilernie het volgende:
dat je over dit topic nog drie pagina's kan praten

En 3 pagina's over dat een paar beweren dat het WEL aan de videokaart ligt, en de andere NIET aan de videokaart ligt Wat komt hierna? --> Ligt aan je printer, Welles, Niettes, welles.....

[Zamorano]

Op maandag 08 april 2002 21:53 schreef ND het volgende:

[..]

En 3 pagina's over dat een paar beweren dat het WEL aan de videokaart ligt, en de andere NIET aan de videokaart ligt Wat komt hierna? --> Ligt aan je printer, Welles, Niettes, welles.....

[Slap gelul mode]

Nou ik had dus een keer dat zoiets wel aan de printer lag he. Nieuwe printer, driver geinstalleerd, spellen niet lekker lopen. Die driver zorgde dus steeds voor 100% CPU belasting.

[/Slap gelul mode]

[Sheik]

Ik weet (bijna) zeker dat het aan zijn linker geluidsbox ligt

[ND863]

Op maandag 08 april 2002 21:57 schreef DeLaVega het volgende:

[..]

[Slap gelul mode]

Nou ik had dus een keer dat zoiets wel aan de printer lag he. Nieuwe printer, driver geinstalleerd, spellen niet lekker lopen. Die driver zorgde dus steeds voor 100% CPU belasting.

[/Slap gelul mode]

FS2002 gaat traag ---> Printer papier is op
Tzou zo zijn

[Sheik]

Lol

_{volgens mij zorgen we weer voor een niveaudaling hier}

[Evilernie933]

ik denk toch eerder dat het door die ene verotte pixel komt in zijn monitor

[Bolk]

Nog een hint: zet lights niet hoger

[ND863]

Op maandag 08 april 2002 22:33 schreef Bolk het volgende:
Nog een hint: zet lights niet hoger

Als ik em nou op 8 of op 1 zet, ik zie geen verschil hoor Jullie?

[Verwijderd]

Sinds ik een soundblaster audigy heb, heb ik zo'n 5-10 frames per seconde meer.

[Verwijderd]

Op maandag 08 april 2002 21:53 schreef ND het volgende:

[..]

En 3 pagina's over dat een paar beweren dat het WEL aan de videokaart ligt, en de andere NIET aan de videokaart ligt Wat komt hierna? --> Ligt aan je printer, Welles, Niettes, welles.....

Ja misschien is je inktcartridge van je printer wel leeg

[Verwijderd]

Ik zou ff defragmenteren, dat werkt altijd wel.

[Verwijderd]

Op maandag 08 april 2002 21:57 schreef Robin Shrine het volgende:
Ik weet (bijna) zeker dat het aan zijn linker geluidsbox ligt

Links vóór of achter???

[Verwijderd]

Oh ja. Vliegtuigen hebben soms uren vertraging, dus wat maken die 3 frames per seconde nu uit.
Nee serieus, je moet gewoon spelen met de instellingen. ATC vreet ook power. En wat ik al eerder poste sinds ik een audigy heb is m'n aantal frames ook toegenomen