Netwerkkaart + netwerk onder Debian

[zeroxcool]

Na eerst altijd RedHat te hebben gedraaid ben ik overgestapt naar Debian. Ben tot nu toe erg tevreden, package system is om te :*'en. Maar goed, even ter zake. Er zit een 3Com 3c905 in. Ik dus fijn door modconf de 3c9x modules in de kernel laten branden. Nou verders in /etc/modutils/network hetvolgende gezet:

code:

alias eth0 3c59x

Nou daarna in /etc/network/interfaces hetvolgende ingevuld:

code:

auto lo eth0
iface lo inet loopback
iface eth0 inet static
address blabla
blabla

Nou dacht ik dus klaar te zijn:

code:

# ifup eth0
/etc/network/interfaces: options without interface

Wat is er nou fout gegaan?

[moto-moi]

Als je nou begint met /etc/network/interfaces hier helemaal hier neer te zetten, i.p.v. blabla, dan kunnen we je waarschijnlijk wat beter helpen..

[zeroxcool]

Here we go:

code:

auto lo eth0
iface lo inet loopback
iface eth0 inet static
 address 10.0.0.100
 netmask 255.255.255.0
 gateway 10.0.0.100

[Slaiter]

Op zondag 07 april 2002 12:30 schreef ZeRoXcOoL het volgende:
Here we go:

code:

auto lo eth0
iface lo inet loopback
iface eth0 inet static
 address 10.0.0.100
 netmask 255.255.255.0
 gateway 10.0.0.100

moesten die adressen niet in de 192. range liggen
bv. 192.168.0.1 tm 192.168.0.254

[zeroxcool]

Is gewoon mijn keuze, maakt volgens mij niets uit.

Maar verders, ik denk dat de bak m'n kaartje niet kent...

[TrailBlazer]

Op zondag 07 april 2002 12:30 schreef ZeRoXcOoL het volgende:
Here we go:

code:

auto lo eth0
iface lo inet loopback
iface eth0 inet static
 address 10.0.0.100
 netmask 255.255.255.0
 gateway 10.0.0.100

je mist een netwerk stament en een broadcast denk ik

code:

network 10.0.0.0
broadcast 10.0.0.255

Op zondag 07 april 2002 12:41 schreef Mataraty het volgende:

[..]

moesten die adressen niet in de 192. range liggen
bv. 192.168.0.1 tm 192.168.0.254

nee hoor 10.0.0.0 is een vrije reeks zie ook de faq.

[RooT]

Op zondag 07 april 2002 12:41 schreef Mataraty het volgende:

[..]

moesten die adressen niet in de 192. range liggen

Nee,
10.0.0.0 - 10.255.255.255
172.16.0.0 - 172.31.255.255
127.0.0.1
192.168.0.0 - 192.168.255.255 zijn sowieso gereserveerd voor LAN's, en daarbij mag daar elk IP worden ingevuld, stel hij dient als servert moet daar het IP van de server in worden gevuld (als je eth0 daar voor wilt gebruiken)

[moto-moi]

Op zondag 07 april 2002 12:30 schreef ZeRoXcOoL het volgende:
Here we go:

code:

auto lo eth0
iface lo inet loopback
iface eth0 inet static
 address 10.0.0.100
 netmask 255.255.255.0
 gateway 10.0.0.100

code:

iface eth0 inet static
     address 192.168.1.1
     network 192.168.1.0
     netmask 255.255.255.0
     broadcast 192.168.1.255
     gateway 192.168.1.20

Heb ik er staan. Volgens mij moet je ook het network perse opgeven. Kijk anders ook even in man interfaces

[TrailBlazer]

allen het gekke is als ik er een vergete roept ifup don't seem to have all required paramters ofzoziets. Het lijtk er inderdaad op dat hij de interface niet kan vinde.
Geeft ifconfig wel de interface weer

[zeroxcool]

code:

auto lo eth0
iface lo inet loopback
iface eth0 inet static
 address 10.0.0.100
 netmask 255.255.255.0
 gateway 10.0.0.100
 network 10.0.0.0
 broadcast 10.0.0.255

Staat er nou, maar hij geeft precies dezelfde error...

[Slaiter]

Op zondag 07 april 2002 12:45 schreef RooT het volgende:

[..]

Nee,
10.0.0.0 - 10.255.255.255
172.16.0.0 - 172.31.255.255
127.0.0.1
192.168.0.0 - 192.168.255.255 zijn sowieso gereserveerd voor LAN's, en daarbij mag daar elk IP worden ingevuld, stel hij dient als servert moet daar het IP van de server in worden gevuld (als je eth0 daar voor wilt gebruiken)

Ah oke dat wist ik niet
weer wat geleerd vandaag

[zeroxcool]

Op zondag 07 april 2002 12:48 schreef TrailBlazer het volgende:
allen het gekke is als ik er een vergete roept ifup don't seem to have all required paramters ofzoziets. Het lijtk er inderdaad op dat hij de interface niet kan vinde.
Geeft ifconfig wel de interface weer

Nee

[TrailBlazer]

haal die auto rule eens weg ik heb hem nog nooit eerder zien staan.

[zeroxcool]

Op zondag 07 april 2002 12:52 schreef TrailBlazer het volgende:
haal die auto rule eens weg ik heb hem nog nooit eerder zien staan.

Jippie! Dat was 'm, vaag, ik heb 'm ergens op linuxdoc zien staan. Maar hij werkt nu, bedankt TOF!

[TrailBlazer]

Op zondag 07 april 2002 12:51 schreef ZeRoXcOoL het volgende:

[..]

Nee

je kan op de 3com site een (dos) progje downloaden waarme je je kaart kan isntellen kijk eens of hij hem dan wel vind. Zou wel moeten want rh pakte hem wel. Als je eeen sreboot. JA ik weet het is lelijk maar wat zegt hij tijdens het booten

[TrailBlazer]

Op zondag 07 april 2002 12:55 schreef ZeRoXcOoL het volgende:

[..]

Jippie! Dat was 'm, vaag, ik heb 'm ergens op linuxdoc zien staan. Maar hij werkt nu, bedankt TOF!

alstu

[deadinspace]

Potato's netbase kent 'auto' niet. In potato wordt een interface automatisch up gebracht tijdens het booten, tenzij er 'noauto' bij staat.

Vanaf woody is het anders; Dan wordt een interface alleen tijdens het booten up gebracht als er 'auto' bij staat.

Als je potato draait, kun je het 'auto' dus veilig weglaten, maar vanaf Woody wordt dat anders.

En dat hij de interface met 'ifconfig' niet liet zien was om de hele eenvoudige reden dat de interface niet up was. ifconfig laat interfaces die niet up zijn niet zien (staat in de manpage btw). Gebruik 'ifconfig -a' als je ook interfaces die niet up zijn wilt zien.