amd k6 500 mhz moet os dan opnieuw geinstalled????

[Verwijderd]

ik heb amd k6 gekocht als ik die instaleer moet windows dan ook opnieuw worden opgezet of kan ik em blije runne

[internetinfo]

gewoon blijven runnen, tenzij je XP hebt, die kan nog wel eens moeilijk gaan doen maar ga daar maar niet van uit

[Wierdo_NL]

Uhm, is het een upgrade van een Intel naar een AMD K6 ?

Nouja, ik ben een keer van een Intel P1-233 naar een AMD K6-2 500 geupgrade. En dat ging vrij aardig zonder Windows 98 2nd edition opnieuw te installeren..

Maar meestal is het wel aan te raden om het wel opnieuw te installeren.

[Zwelgje]

hangt er vanaf, heb je ook een nieuw mainboard gekocht? dan is het wel aan te raden om dit opnieuw te installeren, windows werkt dan stabieler

/offtopic:heb je die cooler nog nodig dan? (uit je andere post)

[Verwijderd]

ja ik ga van pentium 200 mhz naar amd dus

[BalusC]

Op zondag 07 april 2002 11:22 schreef wallem het volgende:
ja ik ga van pentium 200 mhz naar amd dus

Op eenzelfde (Super)Socket7 mobo dus? Dan is een herinstallatie van je OS inderdaad helemaal niet nodig

[Ramon]

als je windows 95 draait moet je eerst bij amd.com een patch downloaden.

Want windows 95 flipt op K6-2's hoger dan 350 Mhz. Is een timingprobleem geloof ik.

[BalusC]

Op zondag 07 april 2002 11:32 schreef Tampie2000 het volgende:
als je windows 95 draait moet je eerst bij amd.com een patch downloaden.

Want windows 95 flipt op K6-2's hoger dan 350 Mhz. Is een timingprobleem geloof ik.

Inderdaad.. Dus patchen de hap, of gewoon NT4/98(SE) draaien

[Polaris]

Op zondag 07 april 2002 11:32 schreef Tampie2000 het volgende:
als je windows 95 draait moet je eerst bij amd.com een patch downloaden.

Want windows 95 flipt op K6-2's hoger dan 350 Mhz. Is een timingprobleem geloof ik.

Ik had het probleem ook. Ik had de patch opgehaald bij MS, maar die draaide alleen onder W95. En dat wilde ik er nou juist op zetten... Typisch Microsoft. Ik heb hem uiteindelijk maar ondergeklokt tot 300MHz, de patch geinstalleerd en weer opgevoerd naar 500.

[_JGC_]

Op zondag 07 april 2002 12:11 schreef polaris het volgende:

[..]

Ik had het probleem ook. Ik had de patch opgehaald bij MS, maar die draaide alleen onder W95. En dat wilde ik er nou juist op zetten... Typisch Microsoft. Ik heb hem uiteindelijk maar ondergeklokt tot 300MHz, de patch geinstalleerd en weer opgevoerd naar 500.

Typisch M$: buggy timingimplementatie die niet voldoet aan IA-32, maar gewoon hard gecodeerd is naar specs van de Pentium classic

Om de patch te kunnen installeren, moet je eerst Windows 95 draaien voordat je kunt patchen. Kan idd op 2 manieren: L1 en L2 cache uit waardoor ie zo traag als een 386 wordt, en zoals jij deed: onderklokken naar 300.

ff ontopic:
Als je een nieuw mobo plaatst moet je meestal Windows opnieuw installeren (eigenlijk alleen als je naar een andere chipset gaat, ik ging van de DFI P5BV3+ naar de K6BV3+ en windows vond helemaal geen nieuwe hardware en draaide net zo goed als voorheen). Als je alleen een nieuwe CPU installeert, kan je gewoon hetzelfde OS blijven draaien zonder reinstall (

_{*: Als je een Single CPU systeem update naar een Dual CPU Systeem mag je vaak wel het OS opnieuw installeren, aangezien er anders maar 1 CPU wordt gebruikt...}

[Wekkel]

Ik ben van een K6-2 450 (Ali Alladin V), Celeron 466 (BX) naar een Athlon 1200 (KT133) gegaan met hetzelfde OS. Beetje plug en play, maar lopen doet het allemaal nog prima.

[dion_b]

Op maandag 08 april 2002 00:07 schreef Wekkel het volgende:
Ik ben van een K6-2 450 (Ali Alladin V), Celeron 466 (BX) naar een Athlon 1200 (KT133) gegaan met hetzelfde OS. Beetje plug en play, maar lopen doet het allemaal nog prima.

Komt me bekend voor. Ik heb een HDD die met Win98SE erop z'n leven begon op een K7S5A (SiS735), dan in een Acer geval ging (ALi Aladdin4) om tenslotte te eindigen op een Aopen MX64 (VIA Apollo133). Ik heb er nooit echt veel mee gedaan (1.2GB test-install), maar het leek even stabiel als gebruikelijk.

[_JGC_]

Op maandag 08 april 2002 00:09 schreef dion_b het volgende:

[..]

Komt me bekend voor. Ik heb een HDD die met Win98SE erop z'n leven begon op een K7S5A (SiS735), dan in een Acer geval ging (ALi Aladdin4) om tenslotte te eindigen op een Aopen MX64 (VIA Apollo133). Ik heb er nooit echt veel mee gedaan (1.2GB test-install), maar het leek even stabiel als gebruikelijk.

Net zoals een computerbouwer waar ik wel eens wat werkjes voor opknap, die had dus ook zoiets gedaan, maar dan in de omgekeerde volgorde. Zijn conclusie: ECS K7S5A is brak, moet terug. Mijn conclusie: die ghost image van z'n WinME is niet helemaal goed. Windows 98SE erop en gaan met die banaan, geen crash meer gezien.

[dion_b]

Op maandag 08 april 2002 12:28 schreef _JGC_ het volgende:

[..]

Net zoals een computerbouwer waar ik wel eens wat werkjes voor opknap, die had dus ook zoiets gedaan, maar dan in de omgekeerde volgorde. Zijn conclusie: ECS K7S5A is brak, moet terug. Mijn conclusie: die ghost image van z'n WinME is niet helemaal goed. Windows 98SE erop en gaan met die banaan, geen crash meer gezien.

Haha, 100% mee eens- dit deed ik met een HDD die toch alleen voor testdoeleinden rondzwierf. Serieus sys bouwen=altijd clean install. Overigens is verdenk ik de WinME drivers van de SiS (K7S5A) wel een beetje- ik heb'm met ME ook nooit helemaal stabiel gekregen (met Win98SE en XP geen problemen, maar ME is dan ook een baggerOS)