wanneer stabiel?

[Maverick]

ik heb mijn xp1700+ een beetje opgeschroefd naar 1800+, eerst stond hij nog hoger (1900+ en zelf even 2000+ ) maar ik had met 1900+ een vastloper, ik heb geen flauw idee waarom, dus ik heb hem maar omlaag gezet, nu draai ik 3dmark2001SE en dat gata goed, hoe hoger ik de proc zet hoe hoger de scoer (duh ), en hij loopt niet vast, kan ik er vanuit gaan dat als mijn pc de hele benchmark haalt (alle tests) en mijn score is hoger dan bij lagere snelheid dat mijn proccesor dan stabiel is?? of is dit dan nog lang niet zeker? (temp is meestal rond de 40/45 graden)

[LollieStick]

Nee, het is dan nog niet zeker omdat het mogelijk is dat de proc nog niet op temperatuur is. zoveel te heter, zo veel te meer kans op crashes.

[Maverick]

Op zondag 07 april 2002 01:49 schreef LinuxUser het volgende:
Nee, het is dan nog niet zeker omdat het mogelijk is dat de proc nog niet op temperatuur is. zoveel te heter, zo veel te meer kans op crashes.

dus als mijn temp onder de 55 graden blijft en mijn pc charsht dan komt dat niet door mijn proc maar door iets anders???

het gaat toch niet alleen om de temp? storing door lage vcore was dacht ik eerder de boosdoener, of heb ik het nu verkeerd

[Terror]

Heb zelf een Xp 1600+ op 1900+ Op een FSB van 154 leek die heel goed te lopen. Maar na 2 uur quake3 16 bots hardcore in linux kreeg ik een crash. Had videokaart en proc OC, proc iets terug gezet (FSb 152) En geen crashes meer.

Crashes kunnen door veel dingen veroorzaakt worden. Je moet gewoon 1 programma nemen wat zwaar is en dat 2 a 3 uur draaien. Dan weet je het zeker. Burnin test van sisoft. Timedemo's van quake3 of 3 uur 3dmark 2001 loopen zijn wat mij betrefd de aanraders. Als ie daar doorheen komt zonder te crashen dan is je systeempje wel stabiel.

Crashed ie onverhoopt toch als je normaal bezig bent dan weet je dat het iig niet aan je hardware ligt.

[Maverick]

Op zondag 07 april 2002 01:59 schreef Terror het volgende:
Heb zelf een Xp 1600+ op 1900+ Op een FSB van 154 leek die heel goed te lopen. Maar na 2 uur quake3 16 bots hardcore in linux kreeg ik een crash. Had videokaart en proc OC, proc iets terug gezet (FSb 152) En geen crashes meer.

Crashes kunnen door veel dingen veroorzaakt worden. Je moet gewoon 1 programma nemen wat zwaar is en dat 2 a 3 uur draaien. Dan weet je het zeker. Burnin test van sisoft. Timedemo's van quake3 of 3 uur 3dmark 2001 loopen zijn wat mij betrefd de aanraders. Als ie daar doorheen komt zonder te crashen dan is je systeempje wel stabiel.

Crashed ie onverhoopt toch als je normaal bezig bent dan weet je dat het iig niet aan je hardware ligt.

wat voor geheugen heb je dan?? ddr of sd?

[Maverick]

ik heb namelijk sdram, die kan toch maar een lagere frequentie aan?? of heeft dat er nix mee te maken?

[FragFrog]

Hmz, zet er een koe op en laat uurtje draaien. Geen vastlopers? Dan stabiel genoeg

Als'ie wel vastloopt moet je bijhouden hoe lang het duurt: wanneer dat telkens verschilt (5 minuten, uurtje, etc.) is het een id om eens naar het voltage te kijken

[Maverick]

Op zondag 07 april 2002 12:32 schreef FragFrog het volgende:
Hmz, zet er een koe op en laat uurtje draaien. Geen vastlopers? Dan stabiel genoeg

Als'ie wel vastloopt moet je bijhouden hoe lang het duurt: wanneer dat telkens verschilt (5 minuten, uurtje, etc.) is het een id om eens naar het voltage te kijken

maar ligt dat dan waarschijnlijk als eerste aan de temp, of aan de storing door vcore??

hoe warm kan ik dat ding eigenlijk laten worden 60graden

[Maverick]

wil toch wel erg graag antwoord...

[Verwijderd]

60 graden moet je toch wel als max houden.
Heb je je vcore al op 1,8 gezet?
Daarmee hou ik mijn 1700+ stabiel op 145*10 CL2 (=1900+)

[Maverick]

Op maandag 08 april 2002 16:30 schreef vwk het volgende:
60 graden moet je toch wel als max houden.
Heb je je vcore al op 1,8 gezet?
Daarmee hou ik mijn 1700+ stabiel op 145*10 CL2 (=1900+)

145 *10 ? mijn multiplyer staat op 11 volgens mij! waarom zou je die omlaag zetten al ik vragen mag?? ow w8, is volgens mij een typo, want 145 * 10 is 1450, dus zal wel 11 zijn,

wil ik alleen ff weten wat Cl2 is (vast een stomme vraag) en hoeveel graden die wordt, dan zal ik eens kijken, mijn Vcore staat namelijk op standaard waarde!

[Verwijderd]

Ik beschouw een OC pas stabiel als de PC 4 uur 3DMark-demo heeft gedaan en 4 uur Sandra. Om zowel 3D als office te testen.

Hoe warm kan ik dat ding eigenlijk laten worden 60graden

Volgens mij zegt AMD rond de 90^OC

Maar een AthlonXP kan heel erg warm worden, ik heb me CPU welles een hele dag zonder CPUfan laten draaien (2e voeding vergeten aan te zetten ) met alleen het blokje van een TT Vulcano6CU+. CPU werkt nog steeds.

[stok]

Om te kijken of mijn CPU stabiel is gebruik ik Prime95.
Doe de torture test en je kunt dan zien of je CPU rekenfouten maakt. Erg handig

[Verwijderd]

Het is bij mij idd 11*145, damn typo's

Je Vcore moet je wel omhoog zetten, dan geef je hem net de extra power voor je proc om hem stabiel te laten lopen

En oh jah, maak je je om je temp maar niet druk, 40-45 graden is , nog beter dan die van mij

[Maverick]

Op maandag 08 april 2002 16:51 schreef vwk het volgende:
Het is bij mij idd 11*145, damn typo's

Je Vcore moet je wel omhoog zetten, dan geef je hem net de extra power voor je proc om hem stabiel te laten lopen

En oh jah, maak je je om je temp maar niet druk, 40-45 graden is , nog beter dan die van mij

mijne draait 140 * 11 en standaard Vcore, die Vcore zorgt voor een grote temp-stijging. kan ik de Vcore zoiezo op zijn max zetten ook als mijn fsb lager blijft??

[Maverick]

wil weer erg graag antwoord

[Terror]

Op zondag 07 april 2002 02:05 schreef Maverick het volgende:

[..]

wat voor geheugen heb je dan?? ddr of sd?

infyneon (hoe je het ook schrijft) pc 2100 DDR

[Verwijderd]

Op maandag 08 april 2002 21:21 schreef Maverick het volgende:

[..]

mijne draait 140 * 11 en standaard Vcore, die Vcore zorgt voor een grote temp-stijging. kan ik de Vcore zoiezo op zijn max zetten ook als mijn fsb lager blijft??

Als je je fsb standaard houdt, niet je vcore omhoog gooien, heb je 11*140, zet je Vcore1 dan 0,25v of 0,5v hoger, en hij loopt als een zonnetje

[Maverick]

Op dinsdag 09 april 2002 08:41 schreef vwk het volgende:

[..]

Als je je fsb standaard houdt, niet je vcore omhoog gooien, heb je 11*140, zet je Vcore1 dan 0,25v of 0,5v hoger, en hij loopt als een zonnetje

waarom niet omhoog gooien op standaard fsb?

[Maverick]

Op dinsdag 09 april 2002 17:03 schreef Maverick het volgende:

[..]

waarom niet omhoog gooien op standaard fsb?

hebben jullie soms een hekel aan mij

oftewel, reageer aub ff als je hier verstand van hebt

[Verwijderd]

Je moet je PC gewoon leeg lang heel zwaar zwerk geven (zowel 3d als rekenwerk). Houd de pc dit vol dan is ie stabiel.
Draait je PC stabiel probeer je proc een klein beetje op te voeren. Test dit weer enz enz enz zo kom je aan een stabiel systeem . Check ook even de temps van je videoplank, je geheugen, enz.

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 april 2002 17:03 schreef Maverick het volgende:

[..]

waarom niet omhoog gooien op standaard fsb?

Dat heeft geen nut, en geeft alleen maar meer warmte. Meer warmte zal alleen maar sneller tot instabiliteit leiden. Meer voltage is alleen nodig als je CPU niet stabiel geOC'ed is. Maar dan geld weer meer warmte en dus meer kans op instabiliteit. Zorg gewoon voor goede koeling, en probeer onder de 50C full load te blijven. Als hij max 45C wordt kun je je voltage wel 0.05V omhoog gooien.

ALs je echt teveel voltage extra geeft zal je CPU korter leven. Waarschijnlijk zal je er niks van merken. Ga je echter meer dan 0,25V omhoog dan begint het link te worden. Ik heb die van mij als sinds de eerste dag 1GHz @ 1,4GHz-1,55GHz lopen op 1,75V@1,85V zonder problemen. Dat is nu al bijna 2 jaar zonder problemen. Hij wordt dan ook maar 35C max, gemiddeld 23.

[Maverick]

Op dinsdag 09 april 2002 23:08 schreef CS-AlCoHoLiC het volgende:

[..]

Dat heeft geen nut, en geeft alleen maar meer warmte. Meer warmte zal alleen maar sneller tot instabiliteit leiden. Meer voltage is alleen nodig als je CPU niet stabiel geOC'ed is. Maar dan geld weer meer warmte en dus meer kans op instabiliteit. Zorg gewoon voor goede koeling, en probeer onder de 50C full load te blijven. Als hij max 45C wordt kun je je voltage wel 0.05V omhoog gooien.

ALs je echt teveel voltage extra geeft zal je CPU korter leven. Waarschijnlijk zal je er niks van merken. Ga je echter meer dan 0,25V omhoog dan begint het link te worden. Ik heb die van mij als sinds de eerste dag 1GHz @ 1,4GHz-1,55GHz lopen op 1,75V@1,85V zonder problemen. Dat is nu al bijna 2 jaar zonder problemen. Hij wordt dan ook maar 35C max, gemiddeld 23.

's vast een celeron ofzo

[Verwijderd]

Op woensdag 10 april 2002 09:01 schreef Maverick het volgende:

[..]

's vast een celeron ofzo

Daar gaat het niet om
Waar het om gaat is dat:

- als je niet overklokt, en toch je voltage omhoog zet, je niet slim bezig bent
- als je wel overklokt, je je voltage omhoog moet zetten om dat ding stabiel te draaien, netzoals CS-AlCoHoLiC poste.

Het maakt niet uit of het nu een Celeron/PIII/Duron/Athlon is, het is gewoon verstandig als je proc overgeklokt hebt en hij loopt niet stabiel om je Volgage omhoog te gooien.

En ook: http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16#16

Het onderste gedeelte dan, dat weerstandje is niet van toepassing

[Maverick]

het probleem dat ik had was dat ik de Vcore omhoog had gezet, de temp redelijk normaal was (onder de 50 graden) en dat ie toen een foutmelding gaf, was dit nu door onstabiliteit dan?? (Vcore was omhoog, dus leek me dat dat goed zou zitten!)
of gewoon door een falend OS (win XP) dat was eigenlijk mijn vraag.

die zal wel moeilijk te beantwoorden zijn vanaf een afstandje, maar ik vroeg me dus af of er behalve de temp en de te lage Vcore nog iets anders van invloed zou kunnen zijn??

of zijn dat de enige dingen die er toe doen bij proc. stabiliteit

[Verwijderd]

Op woensdag 10 april 2002 10:43 schreef Maverick het volgende:
het probleem dat ik had was dat ik de Vcore omhoog had gezet, de temp redelijk normaal was (onder de 50 graden) en dat ie toen een foutmelding gaf, was dit nu door onstabiliteit dan?? (Vcore was omhoog, dus leek me dat dat goed zou zitten!)
of gewoon door een falend OS (win XP) dat was eigenlijk mijn vraag.

die zal wel moeilijk te beantwoorden zijn vanaf een afstandje, maar ik vroeg me dus af of er behalve de temp en de te lage Vcore nog iets anders van invloed zou kunnen zijn??

of zijn dat de enige dingen die er toe doen bij proc. stabiliteit

- Welk voltage had je hem gezet?
- Heb je een clean install gedaan na installatie van proc en mobo (als het een upgrade was)
- Had je voor je oc al problemen?

[Maverick]

Op woensdag 10 april 2002 11:03 schreef vwk het volgende:

[..]

- Welk voltage had je hem gezet?
- Heb je een clean install gedaan na installatie van proc en mobo (als het een upgrade was)
- Had je voor je oc al problemen?

phoe, dat weet ik allemaal niet meer

het waren niet echt problemen, het was één lockup, daarna zette ik hem meteen lager, just in case, ik ga het binnenkort mara weer een keer proberen denk

1900+ moet gewoon haalbaar zijn!

[Verwijderd]

Het maakt niet uit of het nu een Celeron/PIII/Duron/Athlon is, het is gewoon verstandig als je proc overgeklokt hebt en hij loopt niet stabiel om je Volgage omhoog te gooien.

Dit blijft natuurlijk niet werken elke proc heeft zijn eigen maximum snelheid.

[Maverick]

Op woensdag 10 april 2002 21:33 schreef vanDee het volgende:

[..]

Dit blijft natuurlijk niet werken elke proc heeft zijn eigen maximum snelheid.

het ging me meer om de temp, die bleef behoorlijk laag.