Wireless, wat is dit dan?

[Tjeerd]

http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/pcat/340etbr.htm#CFHJCIEJ.

Dit ziet er wel erg interessant uit:

Up to 18 miles (30 km) at 11 Mbps

Wat klopt hier ergens niet? Volgens mij lees ik iets heel erg over het hoofd, of dit is onbetaalbaar, of dit kan niet in Nederland, of ...

Ow, ik hoor het al, je hebt 2 kastjes nodig van per stuk 4000 gulden .

[WFvN]

kon ook wel eens een probleem worden met vergunningen....

Check daarvoor http://www.rdr.nl/nfr/

Voer het frequentiebereik in en check the results....

[Attilla]

wel vet...

jammer dat het dan weer zo duur moet....

[Verwijderd]

waar zie je dan ergens de prijs staan?

Ik kan het zo even niet vinden

[Tjeerd]

Prijs staat niet op de site, moet je voor inloggen.

Maar een kennis heeft het hier in Nederland en die vertelde me dat een zo een zender/apparaat rond de 4000 gulden kost.

En aangezien je 2 punten moet verbinden is dat in totaal dus 8000 gulden.

[Attilla]

ik had ff gegoogeld voor die prijs en het kwam om 2100$ per 2 apparaten...

maar is hiet niet een Unex versie van ofzow...

of allied telesyn want die geven meestal hetzelfde als cisco alleen dan voor veel goedkoper.

[Tjeerd]

Eej 2100$ per twee apparaten dat is al interessanter (relatief gezien). Dan heeft hij ook vast bedoelt 4000 piek voor die twee apparaten.

[Xandrios]

niet om het een of ander, maar diot is gewoon standaard hardware.

't is een gewone 802.11B wireless bridge, dus 11mbit.
Het verschil met een 'standaard' kaartje van €100, is dat de output 100mwatt is ipv 30mwatt. En ik ga ervan uit dat hij zeer goede antenne's gebruikt.

ter informatie: in Nederland is dit ILLEGAAL, de maximale aantal mwatt's die je mag uitstralen BUITENSHUIS is 10mwatt (!!) en binnenshuis 100mwatt.

't is in NL dus NIET zo maar te gebruiken.....

[Tjeerd]

Dat soort apparatuur zou gewoon legaal moeten worden in Nederland.

[Xandrios]

Op zondag 07 april 2002 13:03 schreef Nestor het volgende:
Dat soort apparatuur zou gewoon legaal moeten worden in Nederland.

zou wel mooi zijn. 1 nadeel:

Als dit legaal zou zijn, zouden veel mensen, met veeL vermogen gaan stralen. Dit geeft natuurlijk tal van problemen, zoals dat het ene netwerk nietmeer werkt, gestoord wordt door een ander etc etc

[DJSmiley]

Op zondag 07 april 2002 12:40 schreef Cutebritney het volgende:
niet om het een of ander, maar diot is gewoon standaard hardware.

't is een gewone 802.11B wireless bridge, dus 11mbit.
Het verschil met een 'standaard' kaartje van €100, is dat de output 100mwatt is ipv 30mwatt. En ik ga ervan uit dat hij zeer goede antenne's gebruikt.

ter informatie: in Nederland is dit ILLEGAAL, de maximale aantal mwatt's die je mag uitstralen BUITENSHUIS is 10mwatt (!!) en binnenshuis 100mwatt.

't is in NL dus NIET zo maar te gebruiken.....

Ja, kwam ik dus ook achter... 't gekke is, die Cisco shit wordt dus gewoon verkocht, ook in Nederland. NIEMAND die iets roept over vergunningen enzovoort!
Klant van ons heeft het dus in gebruik. Wij hebben het geleverd, in samenwerking met een Cisco expertje van een leverancier (Acal). Dat hele vergunningsverhaal heb ik via GOT ontdekt, dat het eik dus nodig is.....
Heb dit ook doorgespeeld naar klant, gaat zodra ie tijd heeft ff contact opnemen met RDR.
Ik blijf het wel STUPID vinden dat bij 3 leveranciers waar ik met de vraag voor info en prijzen kom, NERGENS wordt verteld over vergunningen (Acal, Techdata en Copaco)


Wel prijzig overigens, zo'n cisco setje heb ik een tijdje geleden verkocht voor iets van 6000 EUR (2 bridges, kabel, en 2 13dbi antenne's)

Zal inmiddels wel gezakt zijn in prijs.

[Verwijderd]

het enig wat je moet doen is het melden aan de min. van v&w kost -+50 euro per jaar.

[WFvN]

Op zondag 07 april 2002 12:40 schreef Cutebritney het volgende:
[bladibladibla]

ter informatie: in Nederland is dit ILLEGAAL, de maximale aantal mwatt's die je mag uitstralen BUITENSHUIS is 10mwatt (!!) en binnenshuis 100mwatt.

't is in NL dus NIET zo maar te gebruiken.....

Wrong... dit is afhankelijk van de frequentie... Er zijn 2 frequentiegebieden vrijgegeven (LPD en PMR). op LPD geldt inderdaad max 10mW maar voor PMR geldt max 50mW

Maar dat je het niet in nederland mag gebruiken had ik al gezegd.... en dat ben ik dus ook met je eens.. alleen je argument klopt niet helemaal...

1) het vermogen is wel te hoog maar
2) ook het frequentiegebied is niet vrij voor zenden zonder vergunning

[Xandrios]

Op zondag 07 april 2002 19:36 schreef wfvn het volgende:

[..]

Wrong... dit is afhankelijk van de frequentie... Er zijn 2 frequentiegebieden vrijgegeven (LPD en PMR). op LPD geldt inderdaad max 10mW maar voor PMR geldt max 50mW

deze mail kreeg ik van 't RDR:

Op onze website kunt u het nationaal FrequentieRegister (http://www.rdr.nl/nfr) raadplegen.
In dit register staat aangegeven welke toepassingen en met welke parameters zijn vrijgesteld. Per toepassing en per frequentieband wordt in het NFR de referentienorm vermeld.

In de band 2400 - 2483,5 MHz zijn alle toepassingen met een maximaal uitgestraald vermogen van 10 mW (=10 dbm) eirp vrijgesteld. R(adio)LAN's zijn vrijgesteld van een vergunning indien ze binnenshuis worden gebruikt met een maximaal uitgestraald vermogen van 100 mW (=20 dBm) eirp. Voor buiten gebruik is nog een vergunning noodzakelijk (zie nieuwsbrief ORLANS).

Naar verwachting zal het het buiten gebruik van RLAN's in de loop van 2002 worden vrijgesteld met een maximum uitgestraald vermogen van 100 mW eirp.

EIRP = equivalent isotropically radiated power (e.i.r.p.): Dit is het afgeleverde vermogen aan een antenne vermenigvuldigt met de versterking van de antenne relatief ten opzichte van een isotrope straler.

Door middel van een antenne kan het signaal gebundeld worden (ter vergelijking: net zoals een reflector van een fietslamp het licht bundelt in een bepaalde richting). Door de bundeling van het signaal wordt het uitgestraalde vermogen vergroot en kan men een grotere afstand overbruggen.

U mag dus een antenne met versterking gebruiken dusdanig dat het maximaal uitgestraalde vermogen van 100 mW eirp niet wordt overschreden. Indien ik de kabelverliezen buiten beschouwing laat is een antenneversterking van ongeveer 5 dBi toegestaan.

Ik wil u erop wijzen dat het gebruik van RLAN buitenshuis nog gebonden is aan een vergunning tenzij het maximaal uitgestraalde vermogen niet meer is dan 10 mW.

beetje ingewikkeld gedoe allemaal

[edit]

ook het frequentiegebied is niet vrij voor zenden zonder vergunning

Hij gebruikt toch de gewone (vrije) 802.11B frequentie

[WFvN]

Op zondag 07 april 2002 19:37 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

deze mail kreeg ik van 't RDR:
[..]

beetje ingewikkeld gedoe allemaal

Ow... ja voor dat frequentiegebied geldt inderdaad de 10mW... maar da's niet DE regel in nederland...

mgoed, nu ga ik lekker offtopic....

Maar die url van de rdr had ik allang gepost

Je hebt het volgens mij dan over deze frequentie:

code:

Ondergrens  Bovengrens  Toepassing    Vergunningregime  Vermogen
2400 MHz    2483.5 MHz  Non specific SRD  Nee  10 mW e.i.r.p.  All kHz