Seti@HOME data unit

[Verwijderd]

Iemand enig idee hoe groot 1 zo'n unit is? Als je ziet hoe lang het duurt om 1 dataunit te bestuderen.....
15 uur (?) voor 1 unit met een Athlon XP 1600+ proc. Of dit is een enorme dataunit, of dit is een HELE grondige en uitgebreide analyse, of allebei. Ben benieuwd.

[michiel100]

--> DPC ?

330 Kbyte ongeveer. Het wil nogal verschillen hoelang zoiets duurt. Kijk eens of je nog andere zware processen hebt lopen.

* michiel100 doet er 6 uur over met een Pentium III 650 Mhz, 5 uur met een Pentium III 1200 Mhz en 4 uur met een Pentium IV 1400 Mhz.

[Pyrus]

Op zaterdag 06 april 2002 09:28 schreef rubenski het volgende:
Iemand enig idee hoe groot 1 zo'n unit is? Als je ziet hoe lang het duurt om 1 dataunit te bestuderen.....
15 uur (?) voor 1 unit met een Athlon XP 1600+ proc. Of dit is een enorme dataunit, of dit is een HELE grondige en uitgebreide analyse, of allebei. Ben benieuwd.

1 unit = ca. 330kB dacht ik... of bedoel je dat niet

[/te laat]

[off-topic]

Op zaterdag 06 april 2002 09:35 schreef michiel100 het volgende:
--> DPC ?

330 Kbyte ongeveer. Het wil nogal verschillen hoelang zoiets duurt. Kijk eens of je nog andere zware processen hebt lopen.

* michiel100 doet er 6 uur over met een Pentium III 650 Mhz, 5 uur met een Pentium III 1200 Mhz en 4 uur met een Pentium IV 1400 Mhz.

Jeetje... hier staat een pIII 733 en die doet er standaard 10+ uur over _{en een tualatin celeron 1200 die er standaard 9+ uur over doet}
[/offtopic]

[Verwijderd]

Inderdaad, een Seti units is ongeveer 330 KB groot als je hem binnenhaalt. Het resultaat dat je verstuurt is niet zo groot, da's maar een paar K dacht ik.

Wat de tijden betreft : vroeger waren units kleiner en dus kostte het opmerkelijk minder tijd om er eentje door te rekenen. Tegenwoordig zijn ze wat groter...
Paar tijden die ik hier heb (grofweg gemiddeld) :

Met de command line :
Op een PIII 933 : kleine 7 uur
Op een PIII 800 : ongeveer 8 uur
De grafische client is een stuk trager.

Apple G4 733 : kleine 12 uur (OS 9 - grafische)
Command line in OS X is ook hier weer een pak sneller...

Als je meer tijden of benchmarks wil voor allerlei processoren en snelheden kan je misschien eens kijken bij onze concurrent Ars Technica (die staan #1 overall bij Seti) : hier dus

Oh, gewoon ff melden dat de DPC (Dutch Power Cows) ook een Seti divisie hebben, je bent dus steeds welkom Lees hier meer.
En om alle commentaar te vermijden : ik zeg het maar gewoon, ik wil je heus niet naar DPC 'sleuren'. Als jij een ander team wil joinen of teamloos wil blijven is dat uiteraard ook goed, want da's namelijk jou keuze. Suc6 !

[Jordi]

Dit is meer iets voor het krachtkoeienforum
[forum=10] -> [forum=5]

[Frankie02]

Op zaterdag 06 april 2002 09:28 schreef rubenski het volgende:
Iemand enig idee hoe groot 1 zo'n unit is? Als je ziet hoe lang het duurt om 1 dataunit te bestuderen.....
15 uur (?) voor 1 unit met een Athlon XP 1600+ proc. Of dit is een enorme dataunit, of dit is een HELE grondige en uitgebreide analyse, of allebei. Ben benieuwd.

Wouw, 15 uur is wel veel voor een AMD 1600+. Mijn AMD 1200@1314 doet er ong. 6 uur over 1 pakketje (win2k + commandline-versie van Seti).

Wat voor besturingssysteem heb je? Heb je de grafische versie of de tekstversie van Seti? Misschien andere info zoals andere openstaande programma's ofzo.

PS: ben je al lid van een Seti-team? Zonee, dan ben je heel erg welkom bij het officiele DPC seti team (we staan nu nr. 2 in Nederland en ong. nr. 45 als team over de hele wereld gezien.).

Join us:

http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/team/team_51283.html

Ook kun je al je vragen en opmerkingen kwijt in ons forum http://gathering.tweakers.net/listtopics.php/5

PS: hoi _piranha_, je was me voor zie ik.....

[fenrir]

ik draai SETI op een Athlon XP 1600+@1610 en doe er gemiddeld 3:25 uur over. wel met de priority op normal (scheelt enorm). denk dat je ff de priority goed moet instellen

om je gemiddelde tijd een beetje goed in te kunne schatten kan je het beste hier ff kijken:
http://www.teamlambchop.com/bench/303results.htm
denk dat je zo rond de 4 uur uit zal moeten kunnen komen!

[Verwijderd]

Op zaterdag 06 april 2002 15:36 schreef Frankie02 het volgende:
PS: hoi _piranha_, je was me voor zie ik.....

As always Als we op jou moeten wachten...

[Verwijderd]

Ok jongens, ff wat extra info:

Ik heb WinXP pro
de grafische versie van SETI@HOME
GEEN zware processen in achter- of voorgrond
verder gewoon een brute compu: 1600+ / 512 RAM / Geforce 2 64/ 7200 rpm HD, etc.

Gekjes dat het zo lang duurt. Is de tijdsindicatie die het SETI progje geeft betrouwbaar? Daar ga ik namelijk vanuit. Ik zal eens klokken hoe lang het nu ECHT duurt. Ik ben nu op 44.5% en heb volgens het progje nog 8 uur 41 min te gaan.

edit:
ps. een grondige analyse is het sowieso! Minimaal 4 uur voor 330 Kb!!!!!!!!!! Wauwsers. Als een ruimtemicrobe bij Pluto een scheet laat, zijn we in ieder geval op de hoogte. (denk ik)

[fenrir]

als je de txt base client gebruikt icm met bevoorbeeld setihide , dan zal je zien dat hij een stuk sneller loopt.(en daar is die 4 uur ook op gebaseerd)
de grafische doet er gewoon langer over dan een txt based client.

[Verwijderd]

Is text zoveel sneller dan grafisch?! Kan me niet voorstellen dat (met XP1600+, GeForce II 64) grafisch vs. text zo'n enorm verschil kan maken. Ga toch wél even de text client proberen..... In reactie op www.outer: de priority stond al op 'normal', heb even 'high' geprobeerd, maar dan werkt mijn compu als een 486.

[Verwijderd]

Ja, de command line versie is veel sneller dan de grafische. Maar dan nog is 15 uur veel te veel voor een XP1600+ want hier stond vroeger een PIII 933 met de grafische client op en die deed er dan gemiddeld iets meer dan 8 uur over ofzo... raar probleem...
Anyway : 't kan zeker geen kwaad om ff de command line versie te gebruiken, bij voorkeur in samenwerking met iets a la SetiHide dat een paar units kan bufferen voor 't geval "Seti" (lees : berkeley) nog eens plat ligt (komt wel vaker voor de laatste tijd)

[Sequence]

een xp1600 moet er minder dan 4 uur over doen.. doet ie er langer over dan moet je eens kijken wat er allemaal nog meer CPU-tijd vreet.. virusscanners etc op de achtergrond gebruiken over het algemeen ook veel tijd..

tevens moet je absoluut de CLI hebben draaien en niet de GUI (grafische) versie.. dat scheelt enorm, wil je weten hoe je die moet installeren dan staat er een leuke uitleg op http://sequence.keyserver.org/doemee.html

[Verwijderd]

Ok. even de command-line client gedownload. OM 22.00 uur had ik precies 8% van een data-unit gedaan. Ben benieuwd.
De overige 92% zal een goede indicatie geven van de snelheid.

edit:

even een tussenstand.

12.31 % om 10.20
14.03 % om 10.26
dus
1.72% in 6 min ---> 17.2% in een uur 100/17.2 = 5.8 uur
(5 u. 48 m.)nodig voor 1 data unit.
Die commad line is definitely very veel sneller!

[ColdRain]

Ik zoe hier wat rare tijden de revue passeren.
Is er een performantie verschil tussen het draaien als service (Win 2000 Profl) en draaien via setihide ?

[Verwijderd]

Op zondag 07 april 2002 21:32 schreef ColdRain het volgende:
Ik zoe hier wat rare tijden de revue passeren.
Is er een performantie verschil tussen het draaien als service (Win 2000 Profl) en draaien via setihide ?

Performantie !? Ik neem aan de je performance / prestatie bedoelt. Ik denk dat het weinig verschil maakt.

[ColdRain]

Op maandag 08 april 2002 04:36 schreef rubenski het volgende:

[..]

Performantie !? Ik neem aan de je performance / prestatie bedoelt. Ik denk dat het weinig verschil maakt.

ROFL .... euh, de eeuwige "taalstrijd" tussen noord en zuid ?
De bladen aan "deze kant" staan vol over "performantie"

[Verwijderd]

Op maandag 08 april 2002 20:29 schreef ColdRain het volgende:

[..]

ROFL .... euh, de eeuwige "taalstrijd" tussen noord en zuid ?
De bladen aan "deze kant" staan vol over "performantie"

[off-topic]Rare jongens, die Zuiderlingen. Ik ga er vanuit dat je in het Zuiden woont, want hier heb ik het nog nooit gehoord.[/off-topic]

[on-topic]Kga trouwens de Dutch Power Cows joinen. Moet met mijn XP1600@1596 en 98% System Idle Process toch maar eens gebeuren[/on-topic]

[fenrir]

welkom.

ff nog over je performance, ik schat dat je zo rond de 3:30 per wu uit moet kunnen / hoort te komen.
(tenminste ik zit met een 1600+@1610 op gemiddeld 3:25 na dik 150 wuŽs )

[Verwijderd]

Op zaterdag 06 april 2002 09:35 schreef michiel100 het volgende:
--> DPC ?


* michiel100 doet er 6 uur over met een Pentium III 650 Mhz, 5 uur met een Pentium III 1200 Mhz en 4 uur met een Pentium IV 1400 Mhz.

700 uur met een P 60 deturbo (kijken of ik de units over de vermist drempel heen krijg en zien wat seti dan doet, en toen maar gewoon laten staan)

maar wel uptimes van 4 weken op een windows systeem
toegegeven... ik draai er ook alleen maar seti op.

[Bobco]

Op zaterdag 06 april 2002 12:57 schreef _piranha_ het volgende:
Inderdaad, een Seti units is ongeveer 330 KB groot als je hem binnenhaalt. Het resultaat dat je verstuurt is niet zo groot, da's maar een paar K dacht ik.

Wat de tijden betreft : vroeger waren units kleiner en dus kostte het opmerkelijk minder tijd om er eentje door te rekenen. Tegenwoordig zijn ze wat groter...
Paar tijden die ik hier heb (grofweg gemiddeld) :

Verschillen met vroeger en nu zijn ook dat er tegenwoordig meer analyse wordt gedaan dan in het begin. Bijvoorbeeld de analyse op triplets heeft er niet vanaf het begin in gezeten.

De S@H organisatie zat op een gegeven moment met het luxe probleem dat er meer processing power beschikbaar was dan ze nuttig konden gebruiken. Om dat op te lossen zijn de analyses die de client uitvoert aangepast.