GF4 TI4200 nauwelijks sneller dan GF3TI500??!!

[BackSlash]

Zit net een preview te lezen hier en kom aan bij de benchmarks, zie ik dat die TI 4200 nauwelijks sneller is dan de GF3TI500!
Mensen die nu in het bezit zijn van een GF3 hoeven dan denk ik niet zo snel een GF4 te gaan kopen aangezien het nauwelijks scheelt in performance...op 3dmark en FSAA na dan.
Oke, mensen die een TI 4200 kopen zullen hem waarschijnlijk gelijk gaan overclocken naar een TI 4400 ofzo, maar toch blijft het vreemd vind ik...zou je die nfiniteFX II Engine pas echt gaan merken dan in echt nieuwe spellen zoals UT2 en Doom3?

Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje tegenvallen.

[Verwijderd]

AA performance is heel erg goed. De prijs is rond de Ti500, dus voor dezelfde prijs meer performance. Wat is daar nou fout aan? Wil je meer performance, daar heb je de 4400 en de 4600 voor.

[BackSlash]

Ik bedoel, als je nu een GF3 hebt dan lijkt een upgrade me vrij nutteloos..en ik had grotere prestatieverschillen verwacht.

[Verwijderd]

Ik vind het raar dat je het topmodel uit de vorige serie vergelijkt met een 'normaal'model uit de nieuwe serie. Volgens mij is de GF4 4200 de opvolger van de GF3 Ti 200 en dan spreek je wel over een behoorlijke performance winst. Als je al wilt vergelijken pak dan de GF3 Ti 500 en de GF4 4600.

Volgens mij zit de echte winst hier meer in de prijs.

[lange]

in de reply word gesproken over een overclockbaar heid richting de 4600...een beetje tweakert krijg 'm dus wel even snel, dan vind ik dat je toch zeker "bang for your buck" hebt en das ook meteen de reden waarom ik 'm ga aanschaffen

[Saekerhett]

Kijk ook effe naar de prijs:

GeForce3 Ti500 = 350 euro
GeForce4 Ti4200 = 200 euro

Dan wist ik het wel

[Verwijderd]

wtf ging ik hier ook al weer tikken? (window staat nu 10 mins open ofzo?)

owja, die gf4 ti4200 is prima te overclocken en dan even snel als een ti4600. dusse, NOBRAINER KOPEN DAT DING althans al je een groot nvidia fan bent.


zegt BANG FOR THE BUCK je wat? (quote hardocp)

[Saekerhett]

Bòòòòò, wat gaat * Saekerhett dat ding halen zeg

Wanneer komt ie???

[Saekerhett]

Op donderdag 04 april 2002 22:10 schreef Peltier het volgende:
wtf ging ik hier ook al weer tikken? (window staat nu 10 mins open ofzo?)

owja, die gf4 ti4200 is prima te overclocken en dan [b]even snel als een ti4600[/b]. dusse, NOBRAINER KOPEN DAT DING althans al je een groot nvidia fan bent.


zegt BANG FOR THE BUCK je wat? (quote hardocp)

[Verwijderd]

ik vind het zowiezo onzin om elke 6 maanden een nieuwe kaart te kopen. 1x per jaar is imo beter. Zeker gezien het feit dat je nog erg wenig aan een gf4 hebt omdat alles op een gf3 of zelfs gf2 nog goed loopt.

[Saekerhett]

Op donderdag 04 april 2002 22:23 schreef BzrK het volgende:
ik vind het zowiezo onzin om elke 6 maanden een nieuwe kaart te kopen. 1x per jaar is imo beter. Zeker gezien het feit dat je nog erg wenig aan een gf4 hebt omdat alles op een gf3 of zelfs gf2 nog goed loopt.

Wacht maar op UT2003

[Cassius]

Op donderdag 04 april 2002 22:42 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Wacht maar op UT2003

Ja en dan Bullshit dus --> wedden dat je met een goed geclockte Geforce 1 DDR/Geforce2MX (niet de 100 of 200 ) UT2003 en Unreal2 kunt spelen op 800x600x32. Echt wel dus. Zeker niet met alle details op high, maar je kunt niet alles hebben.

[peke]

zeer juist, het gros van de mensen die ut2003 gaan kopen hebben toch echt maar een gf2mx of gf2ti, dus zeker weten dat de gfx scalable zijn zodat deze kaartjes redelijke fps halen, met een r8500 of gf3 heb je dan alles op highste, gf4 is dan alleen nog hogere reso of fsaa, dus zijn geld nog niet echt waard nu, tenzij je teveel hebt ofcourse.

[Masterdam]

die GF4Ti4200 wordt gewoon in prijs/snelheid een prachtig kaartje als ik 't zo zie, wat heeft die Ti500 daar nou weer mee te maken

[Nnoitra]

Hebbe Hebbe Hebbe
Wanneer komt ie
Hebbe Hebbe Hebbe

[Verwijderd]

Iedereen is gewend aan z'n eigen framerate. ik persoonlijk heb een hekel aan alles wat minder dan 60fps heeft. en geloof me, met wat training merk je het zeker wel.

Alles is natuurlijk speelbaar op 800x600 met 15 a 30 fps. absoluut waar. tis maar net waar je aan gewend bent. trouwens met een 15 of 17 inch monitor is 800x600/1024x768 een prima resolutie.

maarre, persoonlijk, minimale resolutie is 1024x768 mocht ik dan meer dan 60fps halen dan gaat de resolutie omhoog. quake3 is op 1600x1200 uitstekend te spelen met die eisen. tribes2 is echter eerder 1024 werk.

[Dracul]

Op donderdag 04 april 2002 22:23 schreef BzrK het volgende:
ik vind het zowiezo onzin om elke 6 maanden een nieuwe kaart te kopen. 1x per jaar is imo beter. Zeker gezien het feit dat je nog erg wenig aan een gf4 hebt omdat alles op een gf3 of zelfs gf2 nog goed loopt.

Weinig aan toe te voegen. Heb zelf een Geforce3 Vanilla(oc 230/530) en zie niet in waarom iemand in mijn situatie een Geforce4 zou kopen. Misschien als ik heel erg mijn best doe kan ik me misschien voorstellen dat iemand dan een 4600 koopt.
Ben zelf ook jong geweest

[Meister]

Wat, de low budget kaart is maar iets sneller dan de absolute high-end kaart van 6 maanden geleden?? (!!!!!!??????)

Ik zou de politie bellen als ik jou was, dit is oplichting

[RubenDJ]

Is er nog geen release datum van die Ti4200 bekend? Op T.net en allerlei andere hardware sites staat er nix over vermeld en ook hier op GoT lijkt het alsof weinig mensen hier benieuwd naar zijn

Het lijkt mij dat de GF4 Ti4200 nog wel even op zich laat wachten omdat deze sneller zal zijn dan de GF3 Ti500 tegen de prijs van een GF3 Ti200. Zou een beetje dom zijn van nVidia om deze in de komende maand al te releasen.

[Garrett]

Ik zou het wel weten... een Ti 4200 halen uiteraard.... als ik de core van 250 naar 300 kan trekken en mem van 500 naar 650 dan zit ik op Ti 4600 snelheid

of van 250/500 naar 275/550 dan heb je "al" een Ti 4400

[Pewwy]

Op vrijdag 05 april 2002 11:58 schreef RubenDJ het volgende:
Is er nog geen release datum van die Ti4200 bekend? Op T.net en allerlei andere hardware sites staat er nix over vermeld en ook hier op GoT lijkt het alsof weinig mensen hier benieuwd naar zijn

Het lijkt mij dat de GF4 Ti4200 nog wel even op zich laat wachten omdat deze sneller zal zijn dan de GF3 Ti500 tegen de prijs van een GF3 Ti200. Zou een beetje dom zijn van nVidia om deze in de komende maand al te releasen.

Veel mensen zijn er benieuwd naar, maar NVIDIA gaat dit ding niet releasen voordat de Geforce 3Ti 500 chips op zijn. Toen de Geforce 4 uitkwam hadden veel mensen al iets van een goed gevoel bij de naam Ti4200, omdat deze goedkoop en snel zou zijn. Het wachten is alleen op de officiele melding van NVIDIA dat hij uit gaat komen. En daar kun je op wachten als de Ti500 chip op is

[Verwijderd]

[topic=403481/8/25]

Kijk daar maar voor laatste updates GF4ti4200 vs de rest

[Verwijderd]

Volgens Nvidia zijn naar verwachting eind April alle Ti-500 chips verkocht, wat tot gevolg heeft dat de TI-4200 verkocht gaat worden. De Ti-4200 (die 64 mb) wordt in Nederland waarschijnlijk voor 300 euro geintroduceerd en die 128 mb versie voor zo'n 350 euro. Ik weet niet waar jij Geforce 3 Ti-200 voor 300 (!!) euro ziet liggen, ziekelijk hoge prijs. En dat ie sneller is dan een Ti-500 is ook wel logisch, de geforce 4 is niets minder dan een opgevoerde geforce 3 met 2 extra pixelpipelines/ een extra vertex shader en een advanced pixelshader. De core/mem speed van een ti-500 is 240/500 en die van een ti 4200 (64 MB) 250/500. Dus in spellen als quake 3 is deze maar ietjes sneller als de ti-500.
Maarrr ga jij FSAA aanzetten en speel je b.v. over een maand of twee unreal tournament 2 speelt, dan zal het verschil tussen de Ti-4200 en de Ti-500 alleen nog maar groeien (Door de extra vertex shader natuurlijk).
Je bent in mijn ogen wel een ontzettende mongool als je net een Ti-500 hebt en je wilt een nieuwe videokaart en waarom?... Voor een hogere 3dmarkscore!!!

[Garrett]

Op vrijdag 05 april 2002 14:41 schreef DumphuiZ het volgende:
Je bent in mijn ogen wel een ontzettende mongool als je net een Ti-500 hebt en je wilt een nieuwe videokaart en waarom?... Voor een hogere 3dmarkscore!!!

Sommige mensen doen alles voor een hogere 3dmarkscore!!

Een vriend van mij had zelfs een 'gewone' Geforce 3, een Elsa Gladiac 920, met core/mem dus op 200/460 en die kocht een Radeon 8500... geflashed van 250/250 naar 275/275....

Het lijkt mij dat je dan niet zo heel veel snelheidswinst boekt, vooral omdat de Radeon niet altijd sneller is.... maar goed daar noem ik maar een voorbeeld he... ik ben zelf voorlopig nog goed tevreden met m'n opgeklokte (220/500) gf3 Ti200

[Verwijderd]

Ik heb nu nog een Geforce 1 DDr, spellen draaien er nog prima onder. Mijn monitor ondersteunt maximaal 1280x1024x32 en ik wil toch wel eens wat mooier spelen en als het kan op refreshrates hoger dan 85 Hz of 85 zelf. Daarom koop ik binnenkort de Ti 4200 (64 mb), kan ik voor de verandering op:

-4 Super FSAA
-32 Bit ipv 16 bit
-mooie Anisotropische filtering
-MipMap -0.5

En dit alles op 1024x768 en dan nog meer fps dan 60 en ja ik ga hem dan ook overclocken

[Saekerhett]

Op donderdag 04 april 2002 23:37 schreef marzzman het volgende:

[..]

Ja en dan Bullshit dus --> wedden dat je met een goed geclockte Geforce 1 DDR/Geforce2MX (niet de 100 of 200 ) UT2003 en Unreal2 kunt spelen op 800x600x32. Echt wel dus. Zeker niet met alle details op high, maar je kunt niet alles hebben.

Sure, dream on

[Gisae]

Ik heb nu een gf2 gts/pro. Alles draait op 1024*768@ 16bit
Framerate ligt alleen onder de 30 als ik grote maps speel. Ik denk eerder aan een cpu upgrade bij mij als een nieuwe videokaart. oc'en heeft nu al weinig nut. Ik merk er bijna niks van.

[AlPha.BeYoNdeR]

Op vrijdag 05 april 2002 17:26 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Sure, dream on

Volgens de officiele System Requirements die eerst op Gamers.nl stonden is het absolute minimum een PIII 500 met een TNT2 om deze game te spelen.. Te weten dan wel op 640×480 met 16 bit en alles op ultra low. (Minimum dus )

Bij Doom III zal een Geforce 2 Pro tegen het minimum zitten.

(Upgraden dus )

[Gisae]

Op vrijdag 05 april 2002 17:53 schreef AlPha.BeYoNdeR het volgende:
Bij Doom III zal een Geforce 2 Pro tegen het minimum zitten.

(Upgraden dus )

Enne, wat is de minimum proc die je nodig hebt? gf2 pro heb ik (ongeveer. Een gts/pro @ >pro telt ook mee )

[Saekerhett]

Op vrijdag 05 april 2002 17:53 schreef AlPha.BeYoNdeR het volgende:

[..]

Volgens de officiele System Requirements die eerst op Gamers.nl stonden is het absolute minimum een PIII 500 met een TNT2 om deze game te spelen.. Te weten dan wel op 640×480 met 16 bit en alles op ultra low. (Minimum dus )

Bij Doom III zal een Geforce 2 Pro tegen het minimum zitten.

(Upgraden dus )

Ja psies, kun je beter normale UT gaan spelen...

[Verwijderd]

Zou je met een gf 2 mx 400, een asus A7V333 en een athlon xp 1800 normaal UT 2 kunnen spelen

[Saekerhett]

Op vrijdag 05 april 2002 14:41 schreef DumphuiZ het volgende:
De Ti-4200 (die 64 mb) wordt in Nederland waarschijnlijk voor 300 euro geintroduceerd en die 128 mb versie voor zo'n 350 euro.

300 euro?? Denk het niet, als de 64 MB versie nou 179 dollar gaat kosten en de 128 MB 199 dollar

[Saekerhett]

Op vrijdag 05 april 2002 19:08 schreef lauretmichiel het volgende:
Zou je met een gf 2 mx 400, een asus A7V333 en een athlon xp 1800 normaal UT 2 kunnen spelen

Nee

[Cassius]

Op vrijdag 05 april 2002 19:10 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Nee

*zucht* ...

Wel dus, maar danj moet je niet te hoge eisen hebben --> vraag het de makers zelf maar ...

Maar ik moet eerlijk zeggen dat je UT2003 en U2 niet hoger zal kunnen spelen dan 800x600x32 met lage details.

He Saekerhett, wat denk je dan van een GF2Ultra Zou die UT2003 en U2 trekken ... dacht het wel

[Saekerhett]

Op vrijdag 05 april 2002 19:41 schreef marzzman het volgende:

[..]

*zucht* ...

Wel dus, maar danj moet je niet te hoge eisen hebben --> vraag het de makers zelf maar ...

Maar ik moet eerlijk zeggen dat je UT2003 en U2 niet hoger zal kunnen spelen dan 800x600x32 met lage details.

He Saekerhett, wat denk je dan van een GF2Ultra Zou die UT2003 en U2 trekken ... dacht het wel

Wat heb je nou aan een spel wat je alleen maar in 800x600 kan spelen met low details? Nix toch...

[Verwijderd]

[Pikant detail}
Tis leuk om te zien hoe de meeste post hier precies hun eigen keuze verdedigen. Ik heb kaart X en ik vind het daarom onzin om elke keer een andere video kaart te kopen. of omgekeerd uiteraard
[/pikant detail]

[Verwijderd]

Op vrijdag 05 april 2002 23:05 schreef Peltier het volgende:
[Pikant detail}
Tis leuk om te zien hoe de meeste post hier precies hun eigen keuze verdedigen. Ik heb kaart X en ik vind het daarom onzin om elke keer een andere video kaart te kopen. of omgekeerd uiteraard
[/pikant detail]

[Verwijderd]

Op vrijdag 05 april 2002 19:41 schreef marzzman het volgende:

[..]

*zucht* ...

Wel dus, maar danj moet je niet te hoge eisen hebben --> vraag het de makers zelf maar ...

Maar ik moet eerlijk zeggen dat je UT2003 en U2 niet hoger zal kunnen spelen dan 800x600x32 met lage details.

He Saekerhett, wat denk je dan van een GF2Ultra Zou die UT2003 en U2 trekken ... dacht het wel

Jaja heb je wel is gekeken op UT staat ook minimale eisen pentium 166 ofzo en een 4MB pCi kaart...

Nou succes ermee

Die minimale specs zijn nix anders dan verkooptrucjes...

Je hebt voor UT2 om 't lekker te kunnen spelen gewoon een Processor van laatste 3 jaar nodig en een GF2 MINIMAAL...

wil je lekker op 1024 @ 32 Bit en mooi beeld spelen, doe dan maar een GF3ti200/500 of GF4 4200 of hoger... ATI 8500

GF4MX440

[Verwijderd]

Tis maar net wat je wilt.... Wil je perse het nieuwste van het nieuwste... sjah wat let je dan... Maar ik denk dat je met een GF3 heel errug lang door ken... Immers is het een feit dat het merendeel op deze wereld nog steeds werkt met een een TNT2 of langzamete kaart. Daar gaat de games industrie zeker niet te hard aan voorbij...

[PhatFish]

Ik zit hier nog lekker met mijn GF2MX400, maar hij doet ut nog. Gelukkig kan ik em voor €60 aan een vriend van mij verkopen zodat ik ffe wat eerder een Ti4200 kan halen.
Boeit mij dat dattie nauwelijks sneller is dan de Ti500? Hij is wel sneller en goedkoper. Daar komt nog eens bovenop dat UT2003 er gewoon beter uitziet met AA aan
En daar komt nog eens bij kijken dat dit ding dus verder geclockt kan worden dan een Ti500 (zonder al te veel mods dan )
Ik ga em iig wel halen...

Ik kan me trouwens vergissen maar had dat geval ook niet een betere tv-out dan de GF3???

[Palmboom]

Ik kan me trouwens vergissen maar had dat geval ook niet een betere tv-out dan de GF3???

Dat heb ik ook ergens gelezen ja, maar bleef toch achter bij ati/matrox.

[Verwijderd]

Hmm, als ik dit zo lees is mijn TNT2 M64 nodig aan vervanging toe...
Maakt ook weinig uit eigenlijk als je alleen maar RA1 speelt

Wat vinden de tweakerts hier trouwens van de 64 MB (maar hoger geklokte) versie tov van de 128MB-versie voor de Ti4200?
Wie kan bevestigen dat ie een knappe TV-out heeft (want daar koop ik hem dan voornamelijk voor eigenlijk)?

[Verwijderd]

Op zaterdag 06 april 2002 01:04 schreef Gerwen het volgende:
Hmm, als ik dit zo lees is mijn TNT2 M64 nodig aan vervanging toe...
Maakt ook weinig uit eigenlijk als je alleen maar RA1 speelt

Wat vinden de tweakerts hier trouwens van de 64 MB (maar hoger geklokte) versie tov van de 128MB-versie voor de Ti4200?
Wie kan bevestigen dat ie een knappe TV-out heeft (want daar koop ik hem dan voornamelijk voor eigenlijk)?

Als 't voor gamen is... neem de 64MB versie... vooral als je gamed in 1024x768... hij is gewoon VET sneller... die 128MB heb je op het moment alleen echt wat aan in de meeste hoger resoluties met FSAA oid... denk ook dat de 128MB versie meer bedoelt is voor PRO apps... zoals MAYA 3dsMAX, CAD

[Verwijderd]

hmmm

crap, me GF2MX200, over 'n jaartje dus ook de prullenbak in


CS werkt 'r nog als 'n tiet op

[Verwijderd]

Op zaterdag 06 april 2002 02:55 schreef PeeHaPee het volgende:
hmmm

crap, me GF2MX200, over 'n jaartje dus ook de prullenbak in


CS werkt 'r nog als 'n tiet op

Tja een vriend van me zegt ook altijd... JA het draait als een tierelier... vervogens ga ik kijken en... zo vloeiend draait het helemaal niet...

Wat ik bedoel te zeggen dat jij misschien met je MX gewoon gewend ben aan lage frame rate... ik kan er persoonlijk echt niet tegen als ik een framedrop heb onder de 40fps je merkt het.. voelt het... en ziet het...

[Verwijderd]

I totally agree . Persoonlijk vind ik onder de 60 al irri. Ik speel btw games vaak nog op 800x600, simpelweg omdat mijn 'brakke' monitor anders onder de 100 hz schiet. Met UT bijvoorbeeld speel ik op 100 Hz (met 100 fps) beter dan op 85 Hz. Alleen 800x600 wordt onderhand wel wat te blokkerig. Binnenkort maar eens een geforce 4 Ti 4200 halen en dan de fsaa helemaal volop open zetten en misschien wordt het dan al een stukje minder blokkerig

[Verwijderd]

Op zaterdag 06 april 2002 12:07 schreef DumphuiZ het volgende:
I totally agree . Persoonlijk vind ik onder de 60 al irri.

Ik speel btw games vaak nog op 800x600, simpelweg omdat mijn 'brakke' monitor anders onder de 100 hz schiet. Met UT bijvoorbeeld speel ik op 100 Hz (met 100 fps) beter dan op 85 Hz. Alleen 800x600 wordt onderhand wel wat te blokkerig. Binnenkort maar eens een geforce 4 Ti 4200 halen en dan de fsaa helemaal volop open zetten en misschien wordt het dan al een stukje minder blokkerig

Met je 60FPS bedoel je waarschijnlijk avg. en ik heb het dus over de laagste frame rate... min. dus....

Waarom wil je in hemelsnaam op 100Hz gamen... 85Hz is stabiel normaal gesproken... + hoe hoger je refreshrate hoe minder scherp je beeld wordt.