Hoeveel RAM voor DivX, DVD en MP3?

[JWR]

Hallo,

Nu ben ik een audiocomponent aan het bouwen alleen nu wil
ik weten hoeveel RAM er in moet om het soepel te laten draaien. 64Mb??

Het is een 550Mhz CPU, OS is Win98 en er worden utils als comcontroll en winlirc.

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

256 MB zou moeten volstaan.

[MightyMauz]

Ik denk wel dat je het redt met 64 MB

[JWR]

256Mb is volgens mij veels teveel, die 64Mb heb ik nog liggen alleen ik vraag me af of ik bij moet kopen?

[joker1977]

Op donderdag 04 april 2002 00:23 schreef JWR het volgende:
256Mb is volgens mij veels teveel, die 64Mb heb ik nog liggen alleen ik vraag me af of ik bij moet kopen?

64Mb. is in principe voldoende, maar dan moet je niet al te veel luxe erbij hebben. Ik zou voor de zekerheid naar 128 Mb. gaan, dan heeft Windows wat meer speelruimte, ook voor bv. een diskcache die ervoor zorgt dat de DivX wat meer buffering krijgt tijdens het inlezen. Tenslotte wil je geen stotterende en/of haperende DiVX-film hebben

[JWR]

Kijk ok daar heb ik wat aan, dus 128Mb moet genoeg zijn?

[Verwijderd]

64Mb moet al meer dan genoeg zijn...
Maar als je nog 64Mb extra hebt liggen, op zolder, in een donker stoffig hoekje, dan gebruik je die natuurlijk

[Verwijderd]

Als het puur is voor wat je noemt, en het gaat onder Win98 draaien, dan is 128 MB idd een goede keuze. Meer is niet nodig voor zulk licht werk en Win98, en minder (bv. 64) kan ook wel, maar voor dat beetje geld zou ik voor zeker gaan en Win98 wat speelruimte geven.

[Verwijderd]

ik zou gewoon die 64 mb nemen. met divx en alles krijg je dan geen stotter ( hangt namelijk meer van de kwaliteit af van de divx )

heb het lang gered met 64 mb. nu ik zwaardere spellen ben gaan spelen heb ik pas meer nodig gehad. 64mb voor divx en dvd te kijken is meer dan zat!! (

[Go0s]

64 moet gaan hoor

[TRON]

64 mb is wel okay maar 128 kan geen kwaad :)! Pick your choice.

Mijn ervaring leert dat 128 verstandiger is.

[Genghis Khan]

64 moet lukken.

[JWR]

Goed, ok ik probeer het wel eerst met 128Mb wil het dan niet lukken dan kan ik altijd nog bij plaatsen.

[Verwijderd]

Als ik de posts lees, dan zou ik het eerst proberen met 64 MB... Maar ja, je moet het zelf maar weten...

[Verwijderd]

Op donderdag 04 april 2002 21:44 schreef rAvers het volgende:
Als ik de posts lees, dan zou ik het eerst proberen met 64 MB... Maar ja, je moet het zelf maar weten...

mij lijkt dat 128 echt een stuk fijner werkt voor zo'n bak. En zo heel duur is het nu ook weer niet.. 64 mb werkt wel, maar 128 werkt veel en veel beter, ook veel minder swappen

[arjandijk162]

probeer het met wat je hebt en ga dan pas bijkopen

[Laurent]

Op donderdag 04 april 2002 21:48 schreef ByMeSDy het volgende:

[..]

mij lijkt dat 128 echt een stuk fijner werkt voor zo'n bak. En zo heel duur is het nu ook weer niet.. 64 mb werkt wel, maar 128 werkt veel en veel beter, ook veel minder swappen

Idd. ik zie 64MB voor zo'n bak meer als net voldoende en 128MB ruim voldoende. Met 128MB zal het waarschijnlijk gewoon net iets fijner werken onder Windows 98.

[Verwijderd]

ik zie 64MB voor zo'n bak meer als net voldoende

Als je alleen puur win98 draait, zonder extra frietfratten, dan zou je zelfs met 32Mb makkelijk kunnen draaien.
Waarom denkt iedereen tegenwoordig zo afschuwelijk veel geheugen nodig te hebben? Alleen omdat het goedkoop is? Waarom niet meteen 1Gig erin, Windows op een grote ramdisk installeren en suspend to ram gebruiken? Scheelt weer een hoop Db van de hardeschijf die je dan niet nodig hebt (koude start vanaf cdrom)

[Verwijderd]

Op vrijdag 05 april 2002 00:49 schreef BSEBEEST het volgende:

[..]

Als je alleen puur win98 draait, zonder extra frietfratten, dan zou je zelfs met 32Mb makkelijk kunnen draaien.
Waarom denkt iedereen tegenwoordig zo afschuwelijk veel geheugen nodig te hebben? Alleen omdat het goedkoop is? Waarom niet meteen 1Gig erin, Windows op een grote ramdisk installeren en suspend to ram gebruiken? Scheelt weer een hoop Db van de hardeschijf die je dan niet nodig hebt (koude start vanaf cdrom)

het wordt een divX bak, dus dan moet er wel HEEL veel ram in . Maar windows 98 werkt met 32 mb echt voor geen ene meter, heb het zelf ook gehad en is verrekte traag. ik heb het al gezegd: 128 mb werkt het fijnst, meer is niet nodig, minder liefst ook niet want dat werkt gewoon vervelender. Krijg je swapperdeswapperdeswap

[JWR]

Een paar posts terug staaat een foutje

Daar moest dus staan:
Ik probeer het eerst met 64Mb en als het dan niet wil
koop ik wel bij...

[DJ Adidas]

Op donderdag 04 april 2002 00:39 schreef JWR het volgende:
Kijk ok daar heb ik wat aan, dus 128Mb moet genoeg zijn?

Het is zelfs zo leuk dat Windows 98 niet meer dan 128 kan Adresseren.
Mocht je dat er toch in gaan doen dan zal hij zit niet uitzichzelf gaan gebruiken. Er zijn wel enkele apps die zelf het mem aan gaan spreken zoals Flight Sim enz.

Op donderdag 04 april 2002 14:37 schreef TRON het volgende:
Mijn ervaring leert dat 128 verstandiger is.

Daar sluit me me bij aan. Natuurlijk moet het met 64 MB ook lukken, maar de meeste apps zullen wat sneller opstarten en soepeler lopen.