Stroomverbruik TFT vs. CRT

[Caspar]

Hier op ons werk, zitten we allemaal achter 17" CRT schermen en binnenkort moeten deze weer vervangen worden . Nou vroeg ik me af wat het verschil in stroomverbruik is tussen een conventionele 17" CRT en een standaard 15" TFT.

Wat zou dit voor energiekostenbesparing kunnen opleveren op jaarbasis? (20 computers, 200 dagen per jaar, 9 uur per dag)

[Ortep]

Gewoon even de specificaties opzoeken, en dan zelf even uitrekenen. Zo moeilijk is vermenigvuldigen niet. Oh ja, aan het einde moet je de twee getallen van elkaar aftrekken

[bolke]

even gekeken op de Sony site:

CRT 17" (CPD-G220S)
Normal Operation 105 W max.
Active Off 3 W max.
Power Off Approx. 0 W

LCD 15" (SDM-N50R)
Normal Operation 35 W typ.
Low Power Mode 8 W max.
Stand by 3 W max.
Suspend 3 W max.
Active Off 3 W max.

[Caspar]

105-35=70 W

Dan krijg je de vermenigvuldiging van

(70(W)*200(dagen)*20(stuks)*9(uur)*0,10(tarief kWh))/1000= ongeveer 250 euro per jaar.

Klopt dat dan zo?

[bolke]

Op woensdag 03 april 2002 09:08 schreef Caspar het volgende:
105-35=70 W

Dan krijg je de vermenigvuldiging van

(70(W)*200(dagen)*20(stuks)*9(uur)*0,10(tarief kWh))/1000= ongeveer 250 euro per jaar.

Klopt dat dan zo?

En monitor gaat ongeveer 3 jaar mee (ben positief) dus een besparing op de stroom kosten is 3 * 250 euro = 750 euro.

Wat zijn we (Caspar en ik) toch weer goed in rekenen

[-=bas=-]

Let er ook wel op dat TFT's niet heilig zijn.
Voor standaard office-werk zijn ze perfect maar voor alles wat beweegd of waarbij de beeldkwaliteit in orde moet zijn, heb je weinig aan een TFT.

Voor de stroombesparing hoef je in iedergeval niet voor een TFT te kiezen.

[warp]

Op vrijdag 05 april 2002 12:31 schreef _bas_ het volgende:
Voor standaard office-werk zijn ze perfect maar voor alles wat beweegd of waarbij de beeldkwaliteit in orde moet zijn, heb je weinig aan een TFT.

Onzin. Met de huidige TFT's zijn die problemen allang niet meer aan de orde.

[Bezulba]

Op vrijdag 05 april 2002 12:31 schreef _bas_ het volgende:
Let er ook wel op dat TFT's niet heilig zijn.
Voor standaard office-werk zijn ze perfect maar voor alles wat beweegd of waarbij de beeldkwaliteit in orde moet zijn, heb je weinig aan een TFT.

Voor de stroombesparing hoef je in iedergeval niet voor een TFT te kiezen.

dat was mischien zo 10 jaar geleden... maar dit is tegenwoordig echt stukken beter geworden...

en boven je staat net dat het 65W scheelt bij een tft dus volgens mij is het juist wel stroombesparend

[TERW_DAN]

Op vrijdag 05 april 2002 12:31 schreef _bas_ het volgende:
Let er ook wel op dat TFT's niet heilig zijn.
Voor standaard office-werk zijn ze perfect maar voor alles wat beweegd of waarbij de beeldkwaliteit in orde moet zijn, heb je weinig aan een TFT.

Voor de stroombesparing hoef je in iedergeval niet voor een TFT te kiezen.

mag ik zeggen BULLSHIT.
Die goedkope cheapass dingen hebben dit inderdaag, maar een beetje kwaliteit monitor is geweldig. Mijn Sony TFT is echt geweldig, ook met dingen die snel bwegen als TV kijken (via tvkaarT) games (bijvoorbeeld ut en quake, geen last van ghosting of wat dan ook) en DVD;s kijken is helemaal subliem.

maar mijn TFT verbruikt maar 12watt. echt weinig.

Ja, op het monochrome schermpje van de 386 notebook van mijn pa was het zo dat bewegende dingen er brak uitzagen, maar de huidige TFT's zijn gewoon geweldig.

[Da_RoNiN]

Op vrijdag 05 april 2002 13:03 schreef Terw_Dan het volgende:

[..]

mag ik zeggen BULLSHIT.
Die goedkope cheapass dingen hebben dit inderdaag, maar een beetje kwaliteit monitor is geweldig. Mijn Sony TFT is echt geweldig, ook met dingen die snel bwegen als TV kijken (via tvkaarT) games (bijvoorbeeld ut en quake, geen last van ghosting of wat dan ook) en DVD;s kijken is helemaal subliem.

maar mijn TFT verbruikt maar 12watt. echt weinig.

Ja, op het monochrome schermpje van de 386 notebook van mijn pa was het zo dat bewegende dingen er brak uitzagen, maar de huidige TFT's zijn gewoon geweldig.

Laat me niet lachen terw_dan das dus echt bullshit, een tft scherm is nog steeds voor snelbewegende beelden nix vergeleken met een crt monitor , zet er maar eens een sony of eizo monitor langs , dan is die tft van jou niks.
Begrijp me niet verkeerd maar tft's zijn echt niet slecht verre van dat het zijn hele mooie dingen maar als je 100 fp/s wil halen met Counter-Strike, Quake of UT dan schiet jou tft toch wel tekort, dat is een feit.

[TERW_DAN]

Op vrijdag 05 april 2002 14:21 schreef Da_RoNiN het volgende:

[..]

Laat me niet lachen terw_dan das dus echt bullshit, een tft scherm is nog steeds voor snelbewegende beelden nix vergeleken met een crt monitor , zet er maar eens een sony of eizo monitor langs , dan is die tft van jou niks.
Begrijp me niet verkeerd maar tft's zijn echt niet slecht verre van dat het zijn hele mooie dingen maar als je 100 fp/s wil halen met Counter-Strike, Quake of UT dan schiet jou tft toch wel tekort, dat is een feit.

mijn respons tijd is even groot als die van een CRT. dus jij kletst.

[Wierdo_NL]

Tja, duurdere TFT zijn echt goed genoeg om te gamen.
En ik kan best lekker CS'en op een 15" goedkoop TFT'tje.

Maar we hadden het hier over een kantoor ?

20 TFT's zijn dan waarschijnlijk na een jaar goedkoper dan 20 CRT's. En je krijgt nog geld terug van je stroommaatschappij

[Helox-in-a-box]

hou er wel rekening mee dat een tft niet helemaal 0 W trekt alsie uit staat en aangezien ze vaker uit staan dan aan (8 uur per dag aan, 16 uur uit), krijg je weer een andere berekening.

CRT: 105W x 8 + 0 = 840 Wh
LCD: 40 x 8 + 3 x 16 = 448 Wh

das wel iets minder dan 105 - 40 = 65 Watt.

stroombesparing zou dus iets minder dan de helft zijn ipv meer dan 60%.

[Wierdo_NL]

Op vrijdag 05 april 2002 14:28 schreef Helox-in-a-box het volgende:
hou er wel rekening mee dat een tft niet helemaal 0 W trekt alsie uit staat en aangezien ze vaker uit staan dan aan (8 uur per dag aan, 16 uur uit), krijg je weer een andere berekening.

CRT: 105W x 8 + 0 = 840 Wh
LCD: 40 x 8 + 3 x 16 = 448 Wh

das wel iets minder dan 105 - 40 = 65 Watt.

stroombesparing zou dus iets minder dan de helft zijn ipv meer dan 60%.

Das dus een kwestie van de knop op de verdeeldozen uitzetten voor je naar huis gaat, en het is weer 0 Watt

[d-motion]

Op vrijdag 05 april 2002 14:27 schreef Wierdo_NL het volgende:
Tja, duurdere TFT zijn echt goed genoeg om te gamen.
En ik kan best lekker CS'en op een 15" goedkoop TFT'tje.

Maar we hadden het hier over een kantoor ?

20 TFT's zijn dan waarschijnlijk na een jaar goedkoper dan 20 CRT's. En je krijgt nog geld terug van je stroommaatschappij

Bedrijven krijgen geen geld terug. Dit is alleen wanneer je als consument zo'n ding koopt.

[JumpStart]

* JumpStart denkt dat er belangrijker argumenten in het voordeel van TFT-schermen spreken dan stroombesparing.

- TFT is rustiger voor je ogen, je wordt er merkbaar minder vermoeid van
- TFT neemt veel minder volume in beslag op werkplek

[paerad]

En dan nog de warmte ontwikkeling? watts wat erin gaat komt er ook weer uit als warmte, zo overwegen wij 21inch crt's(nogal warm) te vervangen door 21inch tft's, dat telt ook mee in bedrijfssituatie.

[Verwijderd]

Op vrijdag 05 april 2002 12:34 schreef warp het volgende:

[..]

Onzin. Met de huidige TFT's zijn die problemen allang niet meer aan de orde.

sinds wanneer zijn de TFT dan eigenlijk beter geworden.

ik heb een compaq TFT model 7010 van fabricagedatum april 2001.

heb ik al een van betere of zijn de betere pas later gekomen ??

[JumpStart]

Op vrijdag 05 april 2002 14:37 schreef paerad het volgende:
En dan nog de warmte ontwikkeling? watts wat erin gaat komt er ook weer uit als warmte, zo overwegen wij 21inch crt's(nogal warm) te vervangen door 21inch tft's, dat telt ook mee in bedrijfssituatie.

Dat ook ja, en CRT buizen zorgen voor verslechteren van de luchtkwaliteit. (Maar dat kan je ook tegengaan door een ionisator te plaatsen.)

[hetnet]

En wat denk je van buro ruimte. Dat scheelt een berg.
Kan er nog meer troep, op een buro

[AwesomE]

tft en dvi

[Verwijderd]

TFT's worden volgens mij ook minder warm dan CRT's, wat je zeker met 20 schermen ook een besparing kan opleveren in het energieverbruik van de airconditioning.

^{Edit: oh, was al gezegd, zie ik.}

Maar de andere voordelen zoals een scherper beeld, een rustiger beeld (= minder hoofdpijn) en meer bureauruimte zijn nog belangrijker.

_bas_:
Let er ook wel op dat TFT's niet heilig zijn.
Voor standaard office-werk zijn ze perfect maar voor alles wat beweegd of waarbij de beeldkwaliteit in orde moet zijn, heb je weinig aan een TFT.

En ^{^^}dat^{^^} is dus grote onzin!

[Acid_Burn]

Het enige waar ik me bij een TFT aan stoor is de vaste resolutie

[TERW_DAN]

Op zaterdag 06 april 2002 02:05 schreef Acid_Burn het volgende:
Het enige waar ik me bij een TFT aan stoor is de vaste resolutie

Daar heb je gelijk in, dat is iid heel vervelend.

Maar wat MORA zegt is idd ook waar mijn iiyama CRT wordt al aardig warm (staat nu 1 uur aan). Mijn Sony TFT, die net zo lang aanstaat wordt helemaal niet warm.

Op mijn werk staan monitoren vaak 12 uur per dag aan (de hele werkdag) en die dingen zijn dan hartstikke heet.

[ReseT]

Op vrijdag 05 april 2002 14:25 schreef Terw_Dan het volgende:

[..]

mijn respons tijd is even groot als die van een CRT. dus jij kletst.

Ehhmm, CRT's hebben geen responstijd

[TERW_DAN]

Op zaterdag 06 april 2002 11:02 schreef ReseT het volgende:

[..]

Ehhmm, CRT's hebben geen responstijd

yep, dat weet ik, maar ik bedoelde ermee dat het met elkaar te vergelijken is, mijn responsetime doet niet onder voor een CRT (ook al zit dat anders in elkaar).