De bijbel: een toekomstvoorspelling??

[silentsnow]

Geen zin om een lang artikel te schijven, dus ik houd het beknopt.

Hoe meer ik over de bijbel nadenk en het nieuws volg, Isreal en het Midden Oosten, hoe meer ik in de bijbel ga geloven. Begrijp me goed, ik heb niet religieus, maar geloof wel dat de voorspelling die in de bijbel worden gedaan echt gaan gebeuren. In het Nieuwe Testament kan je lezen dat het Joodse volk op een gegeven moment door alle Landen van de wereld wordt gehaat, wat nu dus een beetje aan het spelen is, en dat er een vreselijke oorlog komt etc etc. Dat is in feite ook al een beetje aan de gang met al die zelfmoord aanslagen en acties van Israel zelf. Ook zou op de plaats waar Abraham zijn zoon wou offeren een tempel staan, maar niet van het Joodse volk. En laat het net zo zijn dat er een breuklijn onder die tempel loopt. In de bijbel staat beschreven dat door een aarbeving die tempel verwoest wordt, en het Joodse volk zelf een tempel kan bouwen op die plek. Tevens wordt er beschreven dat het Joodse volk om de Messiah roept die vrede gaat brengen zodat het Joodse volk weer in vrede kan leven.

Als je dit allemaal leest of zelf de bijbel of delen van de bijbel hebt gelezen, dan ga je toch geloven dat er iemand is geweest die een visioen heeft gehad?? Wel meer kleine details in de bijbel verbazen mij of zijn uitgekomen. Gaat er echt een Messiah komen die door de hele wereld wordt gezien en die vrede brengt?

[Tsuru]

Wie zal het zeggen?

Op dit moment geloof ik dat "geloof" de wortel van het overgrote deel van al het kwaad in de wereld is...Noord-Ierland...Israël/Palestina...de Taliban/Bin-Laden...

Ik ben zelf van huis uit absoluut niet gelovig in wat voor "Allesoverkoepelend Orgaan" dan ook, maar soms zijn er wel eens van die dingen die zelfs het volledig atheistische zelfbewustzijn van een nuchtere HTS-er als ik aan het wankelen brengen...sommige passages uit de beide Testamenten en het boek van Nostradamus bijvoorbeeld...

Misschien komt er ooit nog wel eens een Messias...

[Anoniem: 6714]

Gaat er echt een Messiah komen die door de hele wereld wordt gezien en die vrede brengt?

Ja, want er gaan aliens landen. De paus zegt dan "hartelijk welkom, Jezus". en de alien zegt dan "wtf is Jezus!?". Mischien gebeurt dat ook niet, en gaan de aliens allemaal grote steden platbranden ofzo. Als dat gebeurt dan zal dat ook wel weer eens een "teken" in de bijbel van toepassing zijn, zoniet dan pakken we de kwatrijnen van Nostradamus erbij.

Is het niet een self-fullfiling prophecy? Dat de joden 'overal' gehaat zullen worden, dan kan, maar was dat niet lang van te voren te bepalen vanwege de aard van de rest van de monotheistische religies? jodenhaat is nogal populair in dat soort religies. Dus religie sluit jodenhaat niet uit, dus dat maakt de weg vrij voor 'de rest van de wereld is jodenhater' vanwege de woekering van religie.

Dat een of andere tempel zich op een breuklijn bevindt.. tsja.. weten wij precies waar de plek was waar Abraham zijn zoon wou offeren, of weten wij die plek "even precies" als alle andere plekken waar allerlei spannende zaken zich voltrokken hebben? Hoeveel niet-joodse tempels staan er in dat gebied? Hoeveel breuklijnen bevinden zich op dat continent? wat is de kans dat er een tempel op een breuklijn wordt gebouwd? Breuklijn of niet.. wat is de kans dat een oude tempel instort tijdens een aardbeving als deze niet of vlakbij een breuklijn wordt gebouwd? Tempels kunnen instorten, net zoals huizen. Als ik voorspel dat er "ooit eens" tijdens een oorlog een huis zal instorten waar ooit eens iets aparts is gebeurd wat naderhand niet meer gecontroleerd kan worden ben ik dan een ziener? Wat zou die voorspelling bij wijze van spreken kunnen betekenen voor moslims in afghanistan tijdens die aardbevingen? vervang 'Jood' door 'ongelovige' (want dat zal wel mogen op een of andere kromme manier), en ze hebben daar ook weer iets leuks om de kinderen wijs te maken...

[whitehouse]

Geloof heeft inderdaad vaak met oorlog te maken...
de strijd tussen goed en kwaad is toch ook oorlog ?!!
verder is het zo dat (als je kijkt naar noord-ierland) die luitjes de bijbel op een dusdanige wijze interpreteren dat je daarvoor mag moorden.. dat is niet waar..maar dat heft ook niets meer met Jezus te maken.. die luitjes NOEMEN zich christenen, terwijl ze er niet naar handelen..dat is jammer !! (ze verpesten het soms een beetje voor de rest)

Over de bijbel die voorspelt:
Het is inderaad waar ... de bijbel voorspelt onder andere over het Joodse volk, die de hele wereld tegen zich krijgen..de bijbel spreekt over Israel als "het Beloofde Land" .. vandaar dat de palestijnen of anderen het land niet klein hebben gekregen?!!! (als God met hun is, wie zal er tegen hun zijn ?)
Maar de bijbel voorspelt over meer dan Israel !
De bijbel spreekt over het feit dat er 1 wereldheerser zal komen (de antichrist) ..
Nu zeg ik niet datie er al is, maar denk je niet dat we (ongeacht of het klopt) hard op weg zijn naar 1 gemeenschap ??

[whitehouse]

chromis...
Het gaat bij deze voorspellingen als ook bij andere voorspellingen of feiten (die bijvoorbeeld wetenschappers aandragen) .. : Wat wil je geloven ??
Als ik je goed inschat WIL je het niet geloven..koste wat het kost..je hebt een mening en niemand brengt je daar van af...
Zo is het ook met deze voorspellingen..wil je het geloven ?
pas als je er open voor staat, kun je het geloven..
betekend niet dat je in iets moet geloven wat niet bestaat..
Veel mensen geloven de wetenschappers die zeggen dat de aarde is ontstaan uit de knal. Waarom geloven ze dit ?? omdat ze dit aanvaadbaar vinden, en omdat ze er open voor staan... Zo is het ook met deze voorspellingen..

[Anoniem: 1626]

Op maandag 01 april 2002 09:38 schreef chromisX het volgende:
Ja, want er gaan aliens landen. De paus zegt dan "hartelijk welkom, Jezus". en de alien zegt dan "wtf is Jezus!?".

Waar zie je de Paus voor aan ?
De katholieke kerk heeft allang de mogelijkheid van buitenaards leven overwogen en het bestaan ervan aanvaard en zal toch wel de laatste zijn die buitenaardse wezens voor Jezus danwel demonen zal aanzien..
daarbij te kennen gevend dat ze uiteraard wel geinterresseerd zijn in de eventuele spirituele overtuigingen van buitenaardse beschavingen

Daarbij voorspeld de bijbel ook eerst valse profeten en de antichrist die zich voor zal doen als de Messias die een Strijd overwint en 'wonderen' zal verrichten en waar een hoop mensen achter aan zullen lopen

Volgens Katholieke kerk is die antichrist op dit moment in leven en achter de schermen actief in het Midden Oosten en zorgt daar voor conflicten ( Israël - Palestina ? )
De Antichrist zou overigens van Joodse afkomst zijn

[Anoniem: 6714]

Als ik je goed inschat WIL je het niet geloven..koste wat het kost..je hebt een mening en niemand brengt je daar van af...

Je inschatting is incorrect. Het is niet een kwestie van niet willen geloven, maar niet hoeven te geloven. Er is geen reden om zoiets te hoeven geloven. Waarom niet? Omdat voorspellingen al gedaan worden sinds het bestaan van de mensheid en dat de meeste vage voorspellingen pas ingepast worden na een specifieke gebeurtenis. Dit gaat zo met haast alle voorspellingen, van bijbelse profetieen tot nostradamus-kwartrijnen over het WTC toe. Vooral dat laatste is een goed voorbeeld: na de ramp zaten de levensbeschouwing en paranormaalforums vol met threads over die voorspellingen... erna, en niet ervoor!

Voorspellingen worden altijd leuk als the obvious gebeurt. Vandaar dat ik die opmerking plaatste over antisemitisme, iets dat in religie zit ingebakken en ooit eens tot uiting kan komen als de religie standhoudt. Typisch dat vage voorspellingen altijd zo goed ingepast kunnen worden, en dat letterlijke dingen vaak dingen zijn die een kind nog kon voorspellen of dingen zijn die op een gunstig toeval gebaseerd zijn. (als ik in een gebied leefde met veel overstromingen, dan kan ik een oorlog koppelen aan een overstroming en een oncontroleerbaar event, bijvoorbeeld) Bovendien, als het toeval al een bepaalde voorspelling ten gunste is dan wordt er over gekraaid als een gek: die paravisie tijdschriften bevatten af en toe wel eens advertenties van een of andere paragnost die een 'voorspelling goed had', afgezien van de 20 andere voorspellingen die de mist in zijn gegaan. Er is dus helemaal niks spannends aan.

Daarbij voorspeld de bijbel ook eerst valse profeten en de antichrist die zich voor zal doen als de Messias die een Strijd overwint en 'wonderen' zal verrichten en waar een hoop mensen achter aan zullen lopen

Volgens Katholieke kerk is die antichrist op dit moment in leven en achter de schermen actief in het Midden Oosten en zorgt daar voor conflicten ( Isra?l - Palestina ? )
De Antichrist zou overigens van Joodse afkomst zijn

Tsja.. Mijnheer Bush (is geen jood, of wel?) Of mischien wel mijnheer Sharon. Mischien houdt God het wel simpel en is de antichrist gewoon Marilyn Manson. Ik heb trouwens ooit een felle discussie met iemand gehad die overtuigd was dat Bill Gates de antichrist was. Op zich best vermakelijk vanwege mijn eigen standpunt tegenover Microsoft, maar eigenlijk best belachelijk. Daarbij wil ik nog effe toevoegen dat ik me een discussie op GoT kan herhinneren waarbij iemand de paus als antichrist zag (o.i.d.) vanwege een krom kruis op een foto.

Ik ben benieuwd wie/welke geloofsgroep straks zijn gelijk gaat halen als de loop van de geschiedenis het toelaat aan een bepaalde inpassing van een voorspelling te doen.

[Anoniem: 12020]

Ik denk dat er nog best een nieuwe messias kan komen. Er zijn genoeg idealistische mensen op deze wereld. Ze hebben al het juiste gedachtengoed (samenleven met je naasten en de andere bekende mooie woorden). Ook het Christendom/Jodendom/Islam hebben deze basis in hun geloof. Daarbij is zijn deze drie geloven dus geschikt om als uitgangspunt te nemen om een dergelijke ideologie te verkondigen, ze zullen veel mensen namelijk direct aanspreken. Als je het goed aanpakt (dwz in essentie een goed en charismatisch prater bent, met verstand van zaken) kun je grote delen van deze groepen meekrijgen. Als iemand dit goed genoeg weet te doen zal hij na een aantal honderd jaar best tot messias omgedoopt kunnen worden.

De nieuwe messias: een charismatische idealist die met zijn gedachten op durft te staan en het geloof als middel gebruikt om zijn doel (een vredige wereld, waarin iedereen met elkaar kan samenleven) te bereiken.

[whitehouse]

el_nogwattus..
diegene die deze taak ook daadwerkelijk zal uitvoeren (die persoon zal eens komen /opstaan) zal zo charismatisch zijn dat hij vele mensen achter zich krijgt..(vele groepen)..en hoe krijg je veel mensen achter je ? door te roepen (en ook te volbrengen) dat je vrede wil..
de antischrist waar de bijbel over spreekt zal zich keren TEGEN Israel .. waarom ? omdat Israel het Beloofde Land is en omdat de Joden het volk van God is ..
Ook zal deze antischrist (ik noem geen namen) wonderen gaan doen. Wonderen waar wetenschappelijk niets beween kan worden, en toch worden gedaan.
Persoonlijk denk ik (nogmaals, persoonlijk) dat die tijd niet lang meer zal duren..

[Anoniem: 5240]

Ik geloof er zelf geen donder van!!

Men vindt altijd wel weer een manier om de bijbel te interpreteren zoals het hun uitkomt of zoals het ineens wel allemaal zou kloppen...

[Anoniem: 19284]

Op maandag 01 april 2002 10:39 schreef Flamez het volgende:

[..]
Waar zie je de Paus voor aan ?

Toen ik hem gisteren de Paasmis op zag dragen
dacht ik werkelijk met een alien van doen te hebben....

[Anoniem: 1626]

Op maandag 01 april 2002 10:52 schreef chromisX het volgende:Tsja.. Mijnheer Bush (is geen jood, of wel?) Of mischien wel mijnheer Sharon. Mischien houdt God het wel simpel en is de antichrist gewoon Marilyn Manson.

read my lips.. "achter de schermen" als in "niet op de voorgrond"

De figuren die jij noemt zijn juist wel op de voorgrond

De antichrist is 1 persoon maar heeft vele volgelingen
die volgelingen noemen ze "in de geest van de antichrist"

Maar Bush,Cheny,Sharon, komen inderdaad als 'volgeling' in aanmerking

Daarbij wil ik nog effe toevoegen dat ik me een discussie op GoT kan herhinneren waarbij iemand de paus als antichrist zag (o.i.d.) vanwege een krom kruis op een foto.

De paus als antichrist is oa een gedeelte van de Protestantse overtuiging
Alle katholieken zouden duivelsgebroed zijn..
Opmerkelijk imho dat het protestantisme die met de vinger wijst naar een mogelijke antichrist, zelf zoveel haat verkondigd

[Anoniem: 51864]

Op maandag 01 april 2002 14:06 schreef whitehouse het volgende:
de antischrist waar de bijbel over spreekt zal zich keren TEGEN Israel .. waarom ? omdat Israel het Beloofde Land is en omdat de Joden het volk van God is ..

Wie heeft geschreven dat israel het beloofde land is en dat de joden god's volk zijn ??? IDD een jood..... dus als hij had geschreven Nederland is het beloofde land dan hadden wij dat moeten accepteren ?? Nee dan hadden wij met bommen onder je jas rondgelopen... Sharon is de Hitler van het midden-Oosten hij komt met zijn Tanks en Straaljagers aan tege ventjes met stenen op de hoek van een straat.... Dat is precies wat de duitsers in wo2 deden,toen hadden de Joden nix om meej terug te slaan en toen hebben hun geleden, en dat is dan een vrijkaartje om dan nu precies hetzelfde te doen tegen de palestijnen ??

Maar zo denk ik erover voel je niet aangevallen als je toevallig joods bent want je zou er best fel op tegen kunnen zijn wat daar nu gebeurd.

[whitehouse]

hee Uppernogwattus...
lees de bijbel eens goed..niet alleen de uitspraak geeft aan dat Israel het beloofde land is voor de joden, ook de hele geschiedenis geeft aan dat de joden altijd weer terugkwamen op Israel... Dit is een feit.

Over toekomstvoorspellingen gesproken..
als 2000 jaar terug is voorspelt dat ale landen zich tegen Israel keren, en op de ene of andere manier is dit een self-fullfilling prophecy, is dit nog een voorspelling die uitkomt.. De manier maakt niet uit, sinds er 2000 jar tussen zit !!! Dan is er ergens toch iets gebeurt waardoor de uitspraak waar is geworden...

ook die ventjes maken mensen het leven knap zuur..en wat men in de media niet zegt, is dat naast die ventjes met steentjes ook mensjes staan die mortieren e.d. hebben (of geweren e.d.) .. herinner je je het verhaal nog dat 2 jaar terug een jongetje op het slagveld daar is doodsgeschoten aanvankelijk door de Israelische soldaten ? (wat zwaar is veroordeeld door de V.N.) .. nu is gebleken dat hij door eigen volk is neergeschoten ... oftewel, van achteren ...
Het zijn niet de steentjes hoor..
In Ramallah worden veel jonge mannen opgepakt en ondervraagd.. er zijn nu ook al explosieven e.d. gevonden.. wat wil dit zeggen ?? dat er misschien weer een aantal minder zelfmoordacties uitgevoerd kunnen worden...
Tis niet leuk voor het palestijnse volk, maar zodra de zelfmoordacties stoppen, zal Sharon ook stoppen.. wat ik je blief

[PromWarMachine]

Eindelijk eeens een 'niet gelovig' iemand die het inziet!

Er staat ook dat Christus zal wederkomen als iedereen van Hem gehoord heeft en als de aarde overspoelt zal zijn met oorlogen.

Wat je met die kennis doet is jouw verantwoordelijkheid, maar ik denk dat zeker 3/4 van de aarde wel eens iets gehoord heeft van Jezus, het maakt niet uit wat.

En dat tweede, van die oorlogen dat zie je nu al. Amerika is in oorlog, Israel en ga zo maar door.

[Anoniem: 51864]

Op dinsdag 02 april 2002 09:43 schreef whitehouse het volgende:

ook die ventjes maken mensen het leven knap zuur..en wat men in de media niet zegt, is dat naast die ventjes met steentjes ook mensjes staan die mortieren e.d. hebben (of geweren e.d.)

Lmd, zou jij als jij daar stond met je steentje tegen een tank, je steen niet gratis op de hoek willen omruilen voor een handgranaat ?? Dat kan jij mij niet wijsmaken dat jij dat niet zou doen.. Toen dit land bezet werd hebben wij ons ook op alle mogelijke manieren verzet, hebben wij ook wapens te pakken gekregen en ook aanslagen gepleegd, misschien geen zelfmoord aanslagen (in zekere zin wel want als ze je pakten werd je zonder pardon neergemaait) de palestijnen doen nu precies hetzelfde, als ze wapens te pakken krijgen dan gebruiken ze ze dat zou jij ook doen....

En nu even over voorspellingen etc. die voorspellingen had ik ook kunne doen, die gene die de bijbel heeft geschreven kan best hebben gezien dat de techniek steeds verder ontwikkelde toen al, nostradamus is opgehangen omdat ie zij dat er mensen op de maan gingen lopen en dat mensen zouden kunnen vliegen ooit (In machines), hij zag ook gewoon dat de techniek ontwikkelde ik kan nu ook voorspellen dat we ooit op mars zullen lopen omdat de techniek dat gewoon mogelijk zal maken over weet ik hoe lang. Ik zeg dat nu en het gebeurt misschien over 100-200 jaar ben ik nu ook een profeet ??? Het is gewoon zo we kunnen steeds meer, en misschien waren hun voor hun tijd al ver ontwikkeld omdat ze zagen dat techniek zich zou ontwikkelen maar om ze nou gelijk profeten te noemen of wat dan ook is een beetje overdreven....

[whitehouse]

wat je nu aandraagt is leuk, dat zou je kunnen zien als het weerleggen van de voorspellingen wat betreft Israel, maar gelukkig zijn er meer voorspellingen dan dat
Maar jah, als je nooit wil erkennen dat God bestaat, zul je er ook alles aan doen om de voorspellingen (en daarmee de erkennign van de waarheid van de bijbel) te werleggen
het allemaal zooo doorzichtig..
Wie oren heeft die hore .. (quote uit de bijbel)

Wat is wel tof vind is dat er ook steeds meer mensen de waarheid van de bijbel gaan inzien die niet geloven (nog niet)

[Anoniem: 51864]

Welke waarheid ?

[whitehouse]

Dat de God uit de bijbel dus wel zeker bestaat !

[PromWarMachine]

Op dinsdag 02 april 2002 10:13 schreef Upperscore het volgende:

[..]

En nu even over voorspellingen etc. die voorspellingen had ik ook kunne doen, diegenen die de Bijbel heeft geschreven kan best hebben gezien dat de techniek steeds verder ontwikkelde toen al, nostradamus is opgehangen omdat ie zij dat er mensen op de maan gingen lopen en dat mensen zouden kunnen vliegen ooit (In machines), hij zag ook gewoon dat de techniek ontwikkelde ik kan nu ook voorspellen dat we ooit op mars zullen lopen omdat de techniek dat gewoon mogelijk zal maken over weet ik hoe lang. Ik zeg dat nu en het gebeurt misschien over 100-200 jaar ben ik nu ook een profeet ??? Het is gewoon zo we kunnen steeds meer, en misschien waren hun voor hun tijd al ver ontwikkeld omdat ze zagen dat techniek zich zou ontwikkelen maar om ze nou gelijk profeten te noemen of wat dan ook is een beetje overdreven....

'k Kan alleen maar lachen vriend
Ga jij even de Bijbel lezen, dan weet je ook waar je het over hebt...

1. De Bijbel is geschreven door meerdere mensen
2. 'Hij' zag techniek? Welke techniek? 4000 jaar geleden waren er nog geen laptops hoor
3. Jij kan nu wel voorspellen dat we op Mars zullen lopen, zul je vast gelijk in krijgen, maar jij weet van het bestaan van Mars af! Toen men de Bijbel schreef wist men van nix. Voor sommige mensen die het niet geloofden zal het vast heel erg vreemd overgekomen hebben dat er stond dat de hele aarde ooit in oorlog zal zijn, maar het stond er wel. Dat is voorspellen.
4. 100-200 jaar is nix. In de Bijbel staan profetieen die duizenden jaren later uitkomen, nu bijvoorbeeld, met Israel.
5. Nee, je bent geen profeet.

[whitehouse]

Amen

[whitehouse]

en even een antwoord op de vraag van de topic-starter , namelijk OF de Messias daadwerkelijk gaat komen ?

antwoord : JA!

dus zou ik maar eens meer zekerheid krijgen als ik jou was over de toekomst !

[Anoniem: 51864]

Hij zei ook nix over Mars maar over de maan.... De maan kan je meestal wel zien of was die toen ook nog onbekend ??
En als ik nu zeg dat we over 100-200 jaar op mars zitten ok is niet voorspellen maar als ik nou ff zeg over 2000 jaar zitten we op pluto (verst van alle planeten) dan voorspel ik wel volgens jou? Als ik zeg over 4000 jaar zitten we bij onze dichtsbijzijnde ster (nu voor ons 70000 jaar rijzen), dan voorspel ik ook ?? Die mensen die die boeken enz. hebben geschreven waren voor hun tijd de zieners jah die zagen gewoon al dat de mens zich enorm zou ontwikkelen maar dat zie ik nu ook, we zullen echt wel ver komen daar hoef je echt geen bijbel voor te schrijven met alles wat zou kunnen gebeuren tijdens die ontwikkelingen want ALLES zal ook wel gebeuren op termijn....

Als ik nou is zeg :"Ooit zullen we kunnen rijzen met de snelheid van het licht" dat is nu nog onmogelijk en echt nog lang niet te doen maar het zal ooit kunnen omdat ik weet dat we ons zover ooit zullen ontwikkelen, waarom is het dan zo moeilijk voor mensen om aan te nemen dat de mensen die de bijbel enz. schreven dat ook gedacht hebben ?
Dat hun ook dachten van ooit zal het kunnen laten we het maar opschrijven misschien gebeurt het wel niet nu, niet over 100 jaar, maar over weet ik hoelang kan het dus kalken maar. En dan al die "geheime" codes die zogenaamd in de bijbel zitten op iedere bladzijde van de bijbel staan ongeveer alle letters van het alfabet dus dan kan je alle mogelijke woorden en namen en zinnen wel maken jah.. Ik zeg niet dat ik er niet in gloof maar ik wil gewoon bewijs zien echt onomstotelijk bewijs dat er een god is en dat wat de bijbel schrijft echt is verder blijf ik gewoon in de oerknal theorie gloven
Bewijs is voor mij de overtuiging laat "Hij" zich op een dag zien op een grote wolk en hij zecht heej upperscore hier ben ik gloof je me nu? DAn kan ik het niet ontkennen en zal ik ook in het wonder gloven maar zolang dat nie zo is kijk ik er met een wetenschappelijk oog naar dus gewoon heel nuchter bewijs zoeken.

(damn wat een typwerk op de vroege morgen)

[PromWarMachine]

Op dinsdag 02 april 2002 11:08 schreef Upperscore het volgende:
Hij zei ook nix over Mars maar over de maan.... De maan kan je meestal wel zien of was die toen ook nog onbekend ??
En als ik nu zeg dat we over 100-200 jaar op mars zitten ok is niet voorspellen maar als ik nou ff zeg over 2000 jaar zitten we op pluto (verst van alle planeten) dan voorspel ik wel volgens jou? Als ik zeg over 4000 jaar zitten we bij onze dichtsbijzijnde ster (nu voor ons 70000 jaar rijzen), dan voorspel ik ook ?? Die mensen die die boeken enz. hebben geschreven waren voor hun tijd de zieners jah die zagen gewoon al dat de mens zich enorm zou ontwikkelen maar dat zie ik nu ook, we zullen echt wel ver komen daar hoef je echt geen bijbel voor te schrijven met alles wat zou kunnen gebeuren tijdens die ontwikkelingen want ALLES zal ook wel gebeuren op termijn....

Als ik nou is zeg: "Ooit zullen we kunnen rijzen met de snelheid van het licht" dat is nu nog onmogelijk en echt nog lang niet te doen maar het zal ooit kunnen omdat ik weet dat we ons zover ooit zullen ontwikkelen, waarom is het dan zo moeilijk voor mensen om aan te nemen dat de mensen die de bijbel enz. schreven dat ook gedacht hebben ?
Dat hun ook dachten van ooit zal het kunnen laten we het maar opschrijven misschien gebeurt het wel niet nu, niet over 100 jaar, maar over weet ik hoelang kan het dus kalken maar. En dan al die "geheime" codes die zogenaamd in de bijbel zitten op iedere bladzijde van de bijbel staan ongeveer alle letters van het alfabet dus dan kan je alle mogelijke woorden en namen en zinnen wel maken jah.. Ik zeg niet dat ik er niet in gloof maar ik wil gewoon bewijs zien echt onomstotelijk bewijs dat er een god is en dat wat de bijbel schrijft echt is verder blijf ik gewoon in de oerknal theorie gloven
Bewijs is voor mij de overtuiging laat "Hij" zich op een dag zien op een grote wolk en hij zecht heej upperscore hier ben ik gloof je me nu? DAn kan ik het niet ontkennen en zal ik ook in het wonder gloven maar zolang dat nie zo is kijk ik er met een wetenschappelijk oog naar dus gewoon heel nuchter bewijs zoeken.

(damn wat een typwerk op de vroege morgen)

toon volledige bericht

Heel verhaal inderdaad, maar ik reageer met alle plezier natuurlijk.

Staat weinig van in de Bijbel, wel dat God de zon en de andere hemellichamen schiep bij de Schepping. De maan bestond dus wel.

Nee, nog niet, want het is niets revolutionairs. Ken je dat verhaal van de zondvloed? Het was een klaarlichte dag ergens nabij de evenaar waar altijd de zon schijnt en het nagenoeg nooit regent. God zei tegen Noach dat hij een ark moest bouwen omdat er zo veel regen zou komen dat iedereen die niet in de ark zat, verdronken zou. Hij moest dat ook tegen iedereen gaan vertellen, dat ze mee moesten helpen de ark groot te maken zodat iedereen er in kon. Die mensen hebben hem uitgelachen, wie is er nou zo stom om een boot te gaan maken op het platte land waar het nooit regent?

Maar het gebeurde. Daar is de regenboog overigens het resultaat van. God beloofde toen dat er nooit meer zo veel regen komt, altijd als het nu regent en de zon schijnt zien wij Zijn teken, de regenboog (doh).

Mens? Ontwikkelen? Waar heb je het over? Bedoel je mensapen? Dan moet je naar de evolutietheorie, dán krijg je pas onzin te horen _{nofi, ik geef alleen m'n mening}

Er komt in ieder geval geen zondvloed meer heb ik je net geleerd Alles lijkt me een beetje overdreven, omdat wij niet weten hoe lang deze aarde nog zal bestaan. Bij Christus' wederkomst zal de hele aarde een vuren bal worden. Referenties heb ik wel, staan in de Bijbel, eventueel met teksten, maar aangezien ik toetsweek heb, heb ik daar momenteel weinig tijd voor.

Dat lijkt mij wat ver gaan, maar wie weet. 'k Heb geen argumenten kunnen vinden om te kunnen zeggen dat dat nooit zal gebeuren.

Omdat wij de technologie al hebben. Wij weten van ontzettend veel nieuwerwetse dingen. Dit brengt jou weer op andere ideeen, maar geen echt revolutionaire dingen. Wat jij namelijk noemt, zijn extra facetten van het tijdreizen op zich. Het is voor ons en dan met name voor jou erg moeilijk in te denken wat die mensen in die tijd wel en niet konden weten. In ieder geval niet dat er ooit een gevaarte zou komen waar je mee in de ruimte zou kunnen komen ("ruimte, huk? :?")

Verklaar je nader, ik weet niet waar je het over hebt.

Met een wetenschappelijk oog kijken is niets mis, als je deze waarheid maar als referenties houdt. Als jij je bewijs krijgt, bij Zijn wederkomst, is het namelijk te laat ...

Als laatste, dit is geloven volgens Van Dale:

ge·Žlo·ven

[..]
3 menen, aannemen

Neem het aan, zonder bewijzen te willen zien.

[Anoniem: 6714]

Die mensen die die boeken enz. hebben geschreven waren voor hun tijd de zieners jah die zagen gewoon al dat de mens zich enorm zou ontwikkelen maar dat zie ik nu ook, we zullen echt wel ver komen daar hoef je echt geen bijbel voor te schrijven met alles wat zou kunnen gebeuren tijdens die ontwikkelingen want ALLES zal ook wel gebeuren op termijn....

Nostradamus concentreerde zich op een grote schaal water als ik me niet vergis, en anderen beweren de toekomst gekregen te hebben van een hoger wezen, een afgevaardigde of een buitenaards wezen. Of ze echt nadachten over de toekomst zullen we nooit weten, en dat geldt zeker voor de religieuze doemprofeten die dan weten hoe alles aan zijn eind komt (en inderdaad, aan alles komt een eind; ook het leven of de mensheid in zijn totaliteit)

En als ik nu zeg dat we over 100-200 jaar op mars zitten ok is niet voorspellen maar als ik nou ff zeg over 2000 jaar zitten we op pluto (verst van alle planeten) dan voorspel ik wel volgens jou? Als ik zeg over 4000 jaar zitten we bij onze dichtsbijzijnde ster (nu voor ons 70000 jaar rijzen), dan voorspel ik ook ??

De grote 'fout' die je hier maakt is jaartallen opnoemen. Haast geen enkele 'serieuze' voorspelling is absoluut van karakter. Bovendien kan je het ook zo bekijken: stel je leeft in het jaar 100 (ofzo), dan zou je de volgende voorspelling kunnen maken: "na het vallen van de Reus zullen compleet nieuwe werelden voor ons opengaan, die in het blauwe\rode (kies een kleur) verhuld zullen zijn". Hier heb je dus een wazige voorspelling die het volgende betekent: er wordt een compleet nieuw continent ontdekt. dat continent wordt omgeven door de zee, en/of (in het geval van het 'rood') het continent bevat een groot gebergte met een rode steensoort. Of je spreekt over een voor ons gehele nieuwe wereld, namelijk de rode planeet (mars) of pluto (blauw?). De nieuwe bruikbare wereld is dan versluierd in de kleur van de planeet zoals wij deze zien. Het vallen van de Reus kan vanalles zijn, varierend van een grote machthebber, een groot gebouw zoals het WTC, een groot vliegtuigongeluk met evenveel doden als 9/11 maar op een andere datum, of.. tsja, verzin het zelf maar zolang het maar achteraf uitkomt. Afgezien van de dingen die toch wel kunnen gebeuren (m.b.t. ontwikkelingen) kan je dingen ook zodanig inpakken dat je altijd wel iets kan inwringen. Zelf heb je dan geen tijd genoemd, maar je hebt wel een gebeurtenis gekoppeld aan een andere gebeurtenis zodat een afhankelijkheid bestaat. Als je bijvoorbeeld meerdere afhankelijkheden kan bedenken dan wordt de voorspelling des te leuker. Erg handig is het natuurlijk ook als een afhankelijkheid dubbelzinnig is. Zo krijg je een 'event-map' die gekoppeld is aan gebeurtenissen, alleen de tijdspanne is dan bepaald door de interpreteerder, en niet de voorspeller.. zodat de voorspeller buiten schot blijft. praktische voorbeelden: de kwatrijnen van Nostradamus en de openbaringen van Johannes.

Een andere leuke smoes voor bepaalde voorspellingen die niet willen uitkomen is het volgende: zeg dat de voorspellingen betrekking hebben op intrinsieke processen die bij elk mens van een bepaalde religie, of ras, of whatever voorkomen. in het geval van de nieuwe werelden die komen naar het vallen van de Reus, kan je bijvoorbeeld spreken over een eeuwige twijfel t.o.v. een geloof. Dat is dan de reus. de nieuwe werelden die in mooie kleuren verhuld is (nu zie je pas hoe mooi blauw de hemel is) zullen zich dan openbaren door middel van je eigen geluk dat je hebt gekregen met je geloof

[Anoniem: 51864]

Jij zecht dat de evolutie theorie niet deugt maar waarom vinden ze dan skeletten van "oermensen" van miloenejaren geleden ?? Met directe eigenschappen die wij nu nog vertonen ?? En waarom is de boot van noadinges dan nog niet gevonden terwijl er in de bijbel staat waar die ongeveer licht ?? ze zijn al met talloze expedities naar die plaatsen geweest en er is nog geen splinter gevonden ??
En als je in de bijbel ook leest dat al het gedonder is begonnen toen een of ander gast zijn broer vermoorde hoe kan je dan ooit een boot vullen met dieren die elkaar normaal gesproken als ontbijt aankijken ? En hoe wil je ooit van IEDER dier 2 in je boot krijgen ?? Wil je soms zeggen dat hij naar een mierenhol liep pcies de koningin en een manetje tege kwam en die maanden in een boot heb "bewaard" dat moe je voor de lol is proberen jah....
Hoe wil je ooit gaos in zo'n boot voorkomen als alle dieren daar mekaar ongeveer naar het leven staan ??
Laat mij die boot zien en ik gloof je gedeeltelijk maar die dieren enzo dat maak je mij niet wijs.....

[/Edit]
Aäron was toch die broeder killer of was het die ander ?

En jah k heb de bijbel ook al eens gelezen nie omdat het moest maar omdat ik het wel interresant vond, ik wil het van 2 kanten zien dan pas kan je oordelen en dat doe ik dus nu.... Ik wil bewijs wetenschappelijk gegrond bewijs, bewijst dat dat je gelijk hebt dan neem ik al mijn "Godslastering terug"

[/Edit]

[Anoniem: 1626]

Op dinsdag 02 april 2002 16:33 schreef Upperscore het volgende:
Jij zecht dat de evolutie theorie niet deugt maar waarom vinden ze dan skeletten van "oermensen" van miloenejaren geleden ?? Met directe eigenschappen die wij nu nog vertonen ??

Da's knap .. kun je ons een volledig skelet tonen dan ?

daggutnie want ze hebben alleen maar wat scherven, een half bot, of een verdwaalde varkens tand gevonden

daaromheen hebben ze dan een skelet gefantaseerd
en dan nog waren het gewoon apen

En waarom is de boot van noadinges dan nog niet gevonden terwijl er in de bijbel staat waar die ongeveer licht ?? ze zijn al met talloze expedities naar die plaatsen geweest en er is nog geen splinter gevonden ??

Ze vermoeden dat hij in turkije ligt , ik dacht op de berg Ararat waar een afdruk lijkt te liggen van het schip , maar ze mogen van de regering niet graven en onderzoek word tegen gehouden omdat het gebied gevaarlijk is ivm met koerdische rebellen etc.

er is nog een ander lokatie waar hij kan liggen

Aäron was toch die broeder killer of was het die ander ?

En jah k heb de bijbel ook al eens gelezen

mzz lijkt er niet op ,

het was Kaïn die Abel vermoorde

[Anoniem: 51864]

Ow lol ik zei toch dat ik het nie pcies wist ??
Zo niet : IK WEET HET NIET PRECIES !

En overdat skelet : ze hebben wel een heel skelet gevonden in china pas... Dus kom niet mijn HARDE feiten onderuit halen....Met je varkens tanden enz. er zijn meerdere oermensen terug gevonden ook ingevroren in gletsjers met huid en haar, dus zeg nie da ze apen vinden want dat zijn het niet.. Ooit wel eens apen met "schoenen" door een boom zien vliegen ??

[Anoniem: 1626]

Op dinsdag 02 april 2002 16:59 schreef Upperscore het volgende:
Ow lol ik zei toch dat ik het nie pcies wist ??
Zo niet : IK WEET HET NIET PRECIES !

als in "dat je het niet precies weet" ?

En overdat skelet : ze hebben wel een heel skelet gevonden in china pas... Dus kom niet mijn HARDE feiten onderuit halen....

ehm welke harde feiten ? kom dan eens met een link waaruit dat blijkt

Met je varkens tanden enz. er zijn meerdere oermensen terug gevonden ook ingevroren in gletsjers met huid en haar, dus zeg nie da ze apen vinden want dat zijn het niet.. Ooit wel eens apen met "schoenen" door een boom zien vliegen ??

een ingevroren mens uit het stenen tijdperk ( +/- 10.000 jaar oud ) is wat anders dan een evolutionaire tussenvorm van 400.000 jaar oud

[Anoniem: 18697]

Op dinsdag 02 april 2002 16:55 schreef Flamez het volgende:

Ze vermoeden dat hij in turkije ligt , ik dacht op de berg Ararat waar een afdruk lijkt te liggen van het schip , maar ze mogen van de regering niet graven en onderzoek word tegen gehouden omdat het gebied gevaarlijk is ivm met koerdische rebellen etc.

er is nog een ander lokatie waar hij kan liggen

Ja dit is ook hard bewijs van jou dat de bijbel klopt

Op dinsdag 02 april 2002 18:24 schreef Flamez het volgende:

een ingevroren mens uit het stenen tijdperk ( +/- 10.000 jaar oud ) is wat anders dan een evolutionaire tussenvorm van 400.000 jaar oud

De wetenschap is tenminste wel bezig om dit uit te vinden. En met stukjes en beetjes kom je wel een eind om iets te reconstrueren. Ik vindt het alleen jammer dat de wetenschap nog steeds niet de reuzen uit al die religieuze verhalen heeft gevonden, dan zou ik mischien ietsje meer van die verhaaltjes willen geloven.

Als we allemaal aan die geloven vasthouden komen we geen steek verder, want zouden we nog steeds geloven dat de aarde het middelpunt van het heellal is.

Ik heb laatst nog een boek van daniken gelezen, daarin stelt deze dat de zogenoemde goden aliens waren, welke dna hebben toegevoegd aan onze dna, om de evolutie te bespoedigen, klonk wel redelijk aannemelijk. Beter als al die andere dingen die ik lees uit geloven.

[Anoniem: 51864]

Amen

[whitehouse]

het geloven in de wetenschap (en daarmee veronderstellen de meesten dat God niet bestaat) is ook een geloof op zich..neem nou de aap...men gelooft dat de mens van deaap afstamt, maar de wetenschappers spreken elkaar tegen omdat anderen weer aangevendat wij vroeger toch een schildpad waren... Waarom geloof je hun wel ? zij werken nameljk ook met 'aannames' ...

Over Noach en de boot..
als christenen geloven dat Noach een 'heavenly calling' had met die boot, waar God met Noach sprak om de boot te bouwen, denk je dan niet dat het een pice of cake was voor God om die dieren daar te brengen..
Er van uitgaande dat God bestaat de volgende quote :
"als God bestaat, denk je niet dat hij in staat is bepaalde situaties te gebruiken, maken of in een richting te buigen" ?? Als Hij de aarde heeft gemaakt is dit toch eitje ? !

[Anoniem: 51864]

En waarom laat ie ons nu dan in onze soep gaar koken ??
Te denken aan het broeikaseffect en el nino ??
Waarom laat ie niet weer een boot bouwen en de boel onder lopen ? Ik zie em niemand helpen hoor mij niet en anderen ook niet... Hij laat "zijn" volk aan alle kanten op blazen door zelfmoord aanslagen enz. enz. en in ww2 waarom zijn er toen 6 miljoen van "zijn" volk afgemaakt ?? Had hij ff geen tijd ? Was ie te druk met andere dingen ?? De a-bom ofzo ??
Ik zie em zijn zogenaamde volk niet helpen hoor... Als hij zou bestaan dan is het volgens mij toch echt niet zijn volk die Joden want dan laat ie ze de afgelope 4000 jaar behoorlijk in de shit...Ze hebben zichzelf tot zijn volk uitgeroepen en daar is ie misschien pissed over in de veronderstelling dat ie bestaat want dat kan ik nog steeds nergens uit opmaken, ik zeg niet dat het niet zo is het zou best kunne maar laat maar zien dan....

[Anoniem: 48057]

ooit gehoord van de bijbelcode? (zie ook [topic=424821/1/25] )
het is du al eerder ter sprake geweest, verdiep je er eens in, het is een heel andere manier om tegen bijbelse voorspellingen aan te kijken...

[Christiaan]

De bijbelcode is onzin. Als je de 'formule' op Moby Dick toepast krijg je ook voorspellingen. Een aantal hobbyisten hebben op deze manier zelfs uit de Time Magazine voorspellingen gehaald.

Iedereen vergeet dat je overal alles wel in kunt zien. Nostradamus heeft honderden voorspellingen opgeschreven in zijn kwatrijnen. Bij iedere grote gebeurtenis (zoals 11 september) gaat iedereen de kwatrijnen doorzoeken naar voorspellingen. Vervolgens is het ook niet vreemd dat ze iets vinden. Vooral omdat de kwatrijnen zo vaag zijn dat je er altijd wel iets in kunt zien. Met de bijbel is het echt niet anders (of althans een bijbelcode die uit de bijbel onttrokken is).

De bijbel is geen voorspelling voor de toekomst nog bevat het die. De enige uitzondering is dat jezus terug zal keren (en het genesis boek). Dat is alleen een voorspelling die volgens mij niet letterlijk bedoeld is, meer figuurlijk in die zin dat het kwaad in de mens ten onder gaat (dus dat we met elkaar leren te leven zonder oorlogen).

[Anoniem: 51864]

Mensen gaan altijd verklaringen zoeken voor grote dingen of ze nou goed of slecht zijn ze zoeken altijd wel ergens iets 8er en dan staat er in heel grote lijnen iets in de bijbel en dat zien ze dan als verklaring...

Want ik heb nog geen verhaal gezien dat echt werkelijk zo gebeurd is als in de bijbel staat...

[Anoniem: 18697]

Op woensdag 03 april 2002 09:36 schreef whitehouse het volgende:
het geloven in de wetenschap (en daarmee veronderstellen de meesten dat God niet bestaat) is ook een geloof op zich..neem nou de aap...men gelooft dat de mens van deaap afstamt, maar de wetenschappers spreken elkaar tegen omdat anderen weer aangevendat wij vroeger toch een schildpad waren... Waarom geloof je hun wel ? zij werken nameljk ook met 'aannames' ...

Dat de wetenschap een geloof op zichzelf is ben ik het helemaal mee eens.
Maar als de wetenschap niet zoveel aannames had gedaan dachten we nog steeds dat wij het middelpunt van het heelal zijn, gelukkig bestaat er een wetenschap, welke door aannames veel vroeger onverklaarbare dingen heeft verklaard (bijvoorbeeld veel natuurveschijnselen zoals aardbevingen, bliksem, doogtes, enz.). Hierdoor hebben veel mensen in westerse landen geen geloof meer nodig, omdat veel vreemde verschijnselen verklaard zijn. Een ander punt wat je dan ook krijgt is dat al die mensen welke toch in een sagen boek geloven, steeds maar bewijzen zoeken, om dit gebeuren toch maar waar te laten blijven.

[Anoniem: 46331]

Over de ark; geïnteresseerden, lees dit eens; "De ark in de branding", dr. W.J. Ouweneel.

[Elroyv]

Op zondag 31 maart 2002 23:46 schreef silentsnow het volgende:
Gaat er echt een Messiah komen die door de hele wereld wordt gezien en die vrede brengt?

Geloof en geld..... dit zijn de enige 2 zaken in de wereld die ellende brengen.

Behandel een ander hoe je zelf ook behandeld zou willen worden.Zo simpel doch zo waar.

[Sogree]

Waarom zouden wetenschappers zich bezig houden met het vervalsen van de menselijke fossiele historie? Indien dit een feit zou zijn zou de ?tegenpartij? dit toch groots bekend kunnen maken? Zit zeker een pullitzer prijs in. Ik bedoel de kerk is er groot en machtig genoeg voor, en in amerika bv (waar de meeste archeologen vandaag komen) wonen genoeg (extreme) gelovigen om hier ons hierover te informeren.

En voor zover ik weet is dat niet gebeurt (en dan heb ik het niet over die vage extreme pro-creatisme site's die durven verklaren dat alle dinosaurus botten nep zijn of afkomstig van een enkel groot wezen uit de bijbel |: )

[Anoniem: 9942]

het geloven in de wetenschap (en daarmee veronderstellen de meesten dat God niet bestaat) is ook een geloof op zich..neem nou de aap...men gelooft dat de mens van deaap afstamt, maar de wetenschappers spreken elkaar tegen omdat anderen weer aangevendat wij vroeger toch een schildpad waren... Waarom geloof je hun wel ? zij werken nameljk ook met 'aannames' ...

Ten eerste, geen enkele evolutiebioloog zal ooit zeggen dat wij afstammen van "de aap", of dat wij "ooit schildpadden zijn geweest". Wat een evolutiebioloog zal zeggen is dat wij vrij recent nog een voorouder hadden waaruit zowel wij als de huidige apensoorten zijn ontstaan. Die voorouder was dus aap noch mens, maar een soort die nu uitgestorven is.

Maar, om je vraag te beantwoorden: Beide wetenschappers hebben waarschijnlijk gelijk. Enkele miljoenen jaren geleden leefde er een voorouder waaruit zowel de mens als de verschillende mensapen zijn ontstaan. Veel langer geleden was er een voorouder waaruit zowel alle zoogdieren (en dus ook de mens) als alle reptielen (waaronder schildpadden) zijn ontstaan.

Er zijn wetenschappers die speculeren dat schildpadden een (vroege) afsplitsing zijn van de tak die naar de huidige zoogdieren leidt, ipv van de tak die naar de andere huidige reptielen leidt, en in zo'n geval zou je in (incorrect) populair taalgebruik kunnen stellen dat wij afstammen van de schildpad. Of dit ook werkelijk zo is, is nog onduidelijk, daar zal meer onderzoek naar gedaan moeten worden...

Maar de evolutiebiologie spreekt zichzelf hier dus helemaal niet tegen, de wetenschappers die zeggen dat de mens een gemeenschappelijke voorouder heeft met de aap kijken naar een heel andere periode als de wetenschappers die hetzelfde zeggen over de schildpad. Ze hebben beide waarschijnlijk gelijk.

[Anoniem: 12020]

Op woensdag 03 april 2002 09:36 schreef whitehouse het volgende:
het geloven in de wetenschap (en daarmee veronderstellen de meesten dat God niet bestaat) is ook een geloof op zich..neem nou de aap...men gelooft dat de mens van deaap afstamt, maar de wetenschappers spreken elkaar tegen omdat anderen weer aangevendat wij vroeger toch een schildpad waren... Waarom geloof je hun wel ? zij werken nameljk ook met 'aannames' ...

Als je in de wetenschap gelooft geloof je niet in een bepaalde combinatie van feiten en aannames, maar in de methode die daarachter schuilgaat. Het grote verschil is dat wetenschap fouten toe kan geven en mogelijkheden biedt om naar alternatieven voor slechte hypotheses en theorieën te zoeken. In een religie, zoals bijvoorbeeld het Christendom blijft men vasthouden aan aantoonbaar onhoudbare aannames (platte aarde in het centrum van het universum?)

Om even in het voorbeeld van de evolutiebiologie te blijven: men probeert al heel een paar honderd jaar evolutionaire verwantschappen tussen soorten te achterhalen, en met nieuwere technieken is en wordt die indeling dan ook regelmatig overhoop gegooid.

[whitehouse]

laat mij de vraag eens anders stellen..
bewijs mij dat de God van de bijbel absoluut niet bestaat (dus de wereld niet heeft geschapen)..
ik heb het niet over een God, maar de God van de bijbel..

[Sogree]

Op maandag 08 april 2002 20:30 schreef whitehouse het volgende:
laat mij de vraag eens anders stellen..
bewijs mij dat de God van de bijbel absoluut niet bestaat (dus de wereld niet heeft geschapen)..
ik heb het niet over een God, maar de God van de bijbel..

Ik (niemand) kan bewijzen dat hij niet bestaat. Wat ik wel kan aantonen is dat het onlogisch is dat hij bestaat. Ik ga er even vanuit dat jij in de bijbelse God gelooft. Stel dat jij in India of in Iran geboren was; wat denk je dat de kans is dat je Christen zou zijn? Ik denk dat als je ouders Hindoestaan of Moslim zijn, jij ook het geloof van je ouders zou aannemen. Dit betekent dat het gevoel wat jij als de bijbelse God ervaart, door je opvoeding een naam krijgt, in de vorm van de lokale overtuiging.

Wat ik wil aantonen is dat het onlogisch is om te zeggen dat de aarde door de bijbelse god gemaakt is, omdat je daarmee zegt dat de overige 2/3 van de wereldbevolking het dan fout heeft. Omgekeerd gaat ook; indien een hindoestaan zegt dat de aarde volgens zijn geloof geschapen is, heeft (volgens hem) 80% van de wereld het fout.

[Anoniem: 51955]

Je kan het beter zo zien; het enigste bewijs voor het bestaan van een god is dat er geen tegenbewijs is.
Vergelijk het nu met een rechtzaak, kan je iemand veroordelen met als enige bewijs dat hij geen alibi heeft? Nee dus.