Fileserver

[Xandrios]

ej,

Ik wil mischien iets van een fileserver bouwen.

Nu wilde ik dit zo simpel mogelijk doen. Watvoor hardware heb ik nodig, om toch nog een goede snelheid te kunnen halen?

Ik wil de server benaderen via firewire (400mbit) of 100mbit full duplex. Er zal dus behoorlijk wat data verplaatst worden.

Zou dit gewoon kunnen werken op een P133 ofzo, met een ata 100 kaartje erin ?

Of maakt de processorsnelheid ook nog veel uit ?

thnx already

[Rebels]

Zou ik ook wel eens willen weten ja!
bij mij werkt het tot nu toe redelijk met een k7166 32mb 5400 toeren schijf, maarja,als het sneller kan

[Robert Pape]

Als je zoals je zegt echt veel data wil verslepen, dan zou ik in elk geval niet twijfelen en scsi nemen. IDE vreet een stuk meer van je cpu-tijd dan scsi, aangezien een beetje scsikaart zelf een proc ingebouwd heeft... Met scsi red je het met een p200 denk ik wel, maar spijker je hier niet op vast.. erg veel ervaring met dedicated fileservers die veeel data moeten kunnen pompen heb ik niet
Succes iig

[Verwijderd]

heeft zo'n ide kaartje dan zelf ook geen processor ? want dan heb je hetzelfde id als wat jij zegt met scsi

[Xandrios]

Op zondag 31 maart 2002 22:33 schreef Robert_Pape het volgende:
Als je zoals je zegt echt veel data wil verslepen, dan zou ik in elk geval niet twijfelen en scsi nemen. IDE vreet een stuk meer van je cpu-tijd dan scsi, aangezien een beetje scsikaart zelf een proc ingebouwd heeft... Met scsi red je het met een p200 denk ik wel, maar spijker je hier niet op vast.. erg veel ervaring met dedicated fileservers die veeel data moeten kunnen pompen heb ik niet
Succes iig

hma...is me te duur.

Het wordt nietecht een dedicated server hoor, maar gewoon voor thuisgebruik

[DJSmiley]

Hier een P2-266 als fileserver.
Voorzien van 3x 60Gb, op een UDMA100 controller.

WinNT 4 erop, haal hiermee zo'n 12-14Mb / sec 't netwerk op.

Binnenkomend (Vanaf lan) is langzamer, een Mb of 6 per sec.

Prestaties van een fileserver staan/vallen op een paar dingen:

- DMA aan of uit?
- bij veel kleine files: 7200rpm zwaar in voordeel
- Verhouding systeemspec / OS.
- Fatsoenlijke netwerkkaarten..

Met name 't laatste is belangrijk imho. Een el-cheapo kaartje trekt je CPU load zo een teringeind omhoog, weg snelheid... of je moet weer een heavy CPU erin mikken

Hier heb ik zelf 2x Intel Pro 100 Serverkaartjes erin. Die hebben 1Mb cache, een eigen processor, en staan getrunked op de switch.. Dus dat wil wel


Andere server hier (P1 133Mhz / 40Mb / Linux) haalt zo'n 3Mb/sec.
Die heeft een gewone 3Com 905 (10/100) nic erin.
Realtekkies wil ik hier niet

Ook een OS maakt behoorlijk uit. Win2k Advanced Server met Active dir. was te heavy voor mn P2-266 / 192Mb, naja, hij draaide wel op zich, maar met NT4 is netwerksnelheid stukken beter.


Firewire lan zou ik niet aan beginnen.. Elke PC moet dan firewire hebben, gekloot met hubs/meerdere bakken, geen router mogelijkheid enz.

Firewire is leuk voor laptop-pc, of pc-pc, maar voor een netwerkje imho niet geschikt.


SCSI is natuurlijk nog beter, maar ja, prijsverhouding is beetje kut.. tenminste, voor thuisgebruik.

Ik heb m'n bootdisks en datadisk in de server op SCSI, 7200rpm. De lompe opslag is gewoon IDE, 5400rpm zelfs.

[Robert Pape]

Tuurlijk heeft ide zelf wel een proc om her en der wat te regelen, maar het is gewoon een feit dat ide meer cpu-cycletjes eet ..

Maar als het voor thuisgebruik is is ide waarschijnlijk wel genoeg .. try het gewoon met die 133... zoiets upgraden kost geen kapitalen

[Verwijderd]

Mijn P200 met SCSI en Linux trekt een flinke verplaatsing in elk geval niet. (128 MB intern)

De eerst 100 MB gaan lekker rap, maar daarna zakt de snelheid onder dat wat een 100Mbit verbinding moet kunnen.

3com netwerk, UW2 SCSI. dus je zult een rappere proc moeten hebben als je het mij vraagt.

[Xandrios]

Op zondag 31 maart 2002 22:59 schreef Masta-T het volgende:
Mijn P200 met SCSI en Linux trekt een flinke verplaatsing in elk geval niet. (128 MB intern)

De eerst 100 MB gaan lekker rap, maar daarna zakt de snelheid onder dat wat een 100Mbit verbinding moet kunnen.

3com netwerk, UW2 SCSI. dus je zult een rappere proc moeten hebben als je het mij vraagt.

Das wel minder..als ie het bij 200 mhz nognieteens goed doet met SCSI.....

Dan ben ik bang dat ik toch m'n 333mhz celly moet opofferen

daarmee moet het wel lukken lijkt me

Zou het overgins uitmaken of je ata 33 of ata 66/100 gebruikt in dit geval?

Want anders kan ik gewoon de ata 33 controller gebruiken die onboard zit

[DJSmiley]

Op zondag 31 maart 2002 23:13 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

Das wel minder..als ie het bij 200 mhz nognieteens goed doet met SCSI.....

Dan ben ik bang dat ik toch m'n 333mhz celly moet opofferen

daarmee moet het wel lukken lijkt me

Zou het overgins uitmaken of je ata 33 of ata 66/100 gebruikt in dit geval?

Want anders kan ik gewoon de ata 33 controller gebruiken die onboard zit

ATA 33 / 66 / 100 maakt allemaal weinig uit..
Is meer je DMA, als die uit is = snelheid kut

Verder heb ik die kaart in server omdat bios niet >8.4Gb komt...
Dat kan een reden zijn om een controller te moeten gebruiken, 8.4 en 32Gb zijn grenzen waar je nog wel eens tegenaan wil lopen

[Xandrios]

Op zondag 31 maart 2002 23:27 schreef DJSmiley het volgende:

[..]

ATA 33 / 66 / 100 maakt allemaal weinig uit..
Is meer je DMA, als die uit is = snelheid kut

Verder heb ik die kaart in server omdat bios niet >8.4Gb komt...
Dat kan een reden zijn om een controller te moeten gebruiken, 8.4 en 32Gb zijn grenzen waar je nog wel eens tegenaan wil lopen

oja, dat is waar ook...

maar ik ga ervanuit dat ASUS wel af en toe een nieuwe bios uitbrengt, dus 'k denk dat dat celly bordje nogwel up te graden is voor 32+ GB

Anders is dat evt. toch ookwel softwarematig op te lossen ...kan met Maxtor wel iig...maar bij IBM....

Desnoods draai ik Linux...daar kan het in ieder geval mee

[_JGC_]

Waar je met een fileserver om moet denken:
- Goede netwerkkaarten (3COM, Intel)
- Switch in je netwerk, anders kan je net zo goed 10Mbit BNC gaan draaien
- Voldoende geheugen, een swappende fileserver is een dode fileserver
- Een harddisk met goede accestijd

[Papillon]

Mijn LInux servertje (celly 850) met SCSI zit altijd op ca. 11 a 12 MB/s (zowel up als downstream). Moet ik wel zeggen dat ik hier vrijwel uitsluitend met NFS werk. Op alle machines (4 in totaal) kan ik bij alle data. OS, applicaties en dergelijke staan los op de clients ten behoeve van de snelheid. Op de server is alles geregeld (NIS, DNS, DHCP, NFS, Firewalling enz.) zodat de clients zeer gemakkelijk geinstalleerd kunnen worden. Op de clients is dan ook vrijwel geen configuratie meer nodig na het installeren (behalve de NFS mappings maken).

Voorheen heeft hier een PII 400 processor in gezeten, die overigens ook gewoon tegen de 10 a 11 MB/s aan zat te werken. Netwerkkaarten zijn wel belangrijk, realteks komen hier niet op het netwerk, heb zelf een mix van 3COM en Intel Pro100+. Een switch heb je eigenlijk alleen nodig als je meer dan 2 PC's in een netwerk gaat plaatsen.

Weet uit ervaring dat W2K op een samba bakkie bij grote files na een tijdje retetraag worden. Waarchijnlijk verhelpt een nieuwere versie van samba dit wel.

[FastBunny]

Op je P120 met ata100 controller en goede netwerkkaartjes red je t ook wel hoor

Tuurlijk zal t niet SUPER snel zijn maar voor de opslag van files snel zat
Ik had een Pentium 233@150 met 64MB in mijn server eerst. En de HDD gewoon via de onbaord IDE. En dat ging nog steeds meer dan snel zat , tis nu wel vervangen voor een Athlon 1GHz met 256MB maar dat terzijde