Auto-resize foto's naar thumbnails?

[Verwijderd]

Twee problemen:

1)
Ik vind het vervelend als mensen in een topic een link naar een plaatje/foto geven in plaats van het plaatje direkt te tonen.
Vooral als het plaatje dan absurd groot is en/of er niets bijzonders op te zien is. Dus dan klik je op de link, en dan wordt er een minuut geladen, en dan valt het vies tegen.

2)
Ik vind het vervelend als er grote afbeeldingen in een topic staan. Soms zijn de plaatjes/foto's zo groot dat je minuten wacht tot ze geladen zijn. Als er dan ook nog eens niets bijzonders te zien valt...

Oplossingen:
1)
Kan GOT niet eisen dat men het plaatje altijd direkt IN de topic zet, dus niet enkel de link geeft?
2)
Kan GOT die plaatjes dan niet resizen/thumbnailen?

Volgens mij kan dit makkelijk automatisch gebeuren:
Zogauw er een url eindigt op ".jpg" of ".gif" wordt de link omgezet van www.blaat.nl/bla.jpg in
[ url=www.blaat.nl ][ img=400,200 ]bla.jpg[ /img ][ /url ]

Dat moet automatisch gebeuren omdat het nogal 'ingewikkeld' is om het zelf in te typen.

**********************************************************
Bijvoorbeeld (nothing personal!!!!): http://home.wanadoo.nl/duneflash/My%20home/DCP_0076.JPG

Dat zou ik liever als volgt direct in de topic willen zien:

[Da Mastah]

Nee, het kan niet in Topix wordt gebouwd tenzij jij de Zend-encryptie van coderen.

Ik dnek dat dit wel komt in de nieuwe forumsoftware

[justmental]

-te zwaar voor de server
-lastig ivm copyright & illegale zooi

[IceStorm]

Op zondag 31 maart 2002 12:59 schreef augustus het volgende:
1)
Ik vind het vervelend als mensen in een topic een link naar een plaatje/foto geven in plaats van het plaatje direkt te tonen.
Vooral als het plaatje dan absurd groot is en/of er niets bijzonders op te zien is. Dus dan klik je op de link, en dan wordt er een minuut geladen, en dan valt het vies tegen.

Dat kun je vervelend vinden maar het is voor modemmers een stuk prettiger om op een link te klikken dan meteen alle plaatjes te zien. Ik vind niet dat we dat kunnen eisen iig en ik moet zeggen dat ik weinig problemen zie in de huidige situatie.

Ik vind het vervelend als er grote afbeeldingen in een topic staan. Soms zijn de plaatjes/foto's zo groot dat je minuten wacht tot ze geladen zijn. Als er dan ook nog eens niets bijzonders te zien valt...

Veel topics waar veel plaatjes instaan zijn voorzien van een 'waarschuwing' (of iig een hint in de topictitle, het grote 'hoe ziet jou desktop' topic lijkt me helder dat er veel plaatjes in staan).

Oplossingen:
1)
Kan GOT niet eisen dat men het plaatje altijd direkt IN de topic zet, dus niet enkel de link geeft?

Kan maar ik denk niet dat we dat doen. Om algenoemde redenen.

2)
Kan GOT die plaatjes dan niet resizen/thumbnailen?

Nee dat kan niet, ja automatisch resizen kan natuurlijk wel maar dan veranderd er niks aan de grootte en dus niks aan het probleem.

[ACM]

Op zondag 31 maart 2002 13:02 schreef justmental het volgende:
-te zwaar voor de server
-lastig ivm copyright & illegale zooi

En dat zijn de goede antwoorden op deze vraag

justmental heeft zojuist 10 punten gescoord

[justmental]

Op zondag 31 maart 2002 13:05 schreef ACM het volgende:
En dat zijn de goede antwoorden op deze vraag

justmental heeft zojuist 10 punten gescoord

Punten?
Daar koop ik niks voor

[Verwijderd]

Hoezo te lastig voor de server?
Je linkt met de thumbnail naar een externe bron. Dan wordt de server toch niet belast?

En maak de thumbnails desnoods nog kleiner:



Ik denk alleen dat automatisch resizen door de forum-software zou moeten gebeuren. En daar heeft tweakers geen invloed op. Of wel?

[ACM]

Op zondag 31 maart 2002 13:07 schreef augustus het volgende:
Je linkt met de thumbnail naar een externe bron. Dan wordt de server toch niet belast?

Wel als het forum automatisch een thumbnail aan moet maken.

Op zondag 31 maart 2002 13:06 schreef justmental het volgende:
Punten?
Daar koop ik niks voor

Tuurlijk wel

[justmental]

Op zondag 31 maart 2002 13:07 schreef augustus het volgende:
Hoezo te lastig voor de server?
Je linkt met de thumbnail naar een externe bron. Dan wordt de server toch niet belast?

Ik denk alleen dat automatisch resizen door de forum-software zou moeten gebeuren. En daar heeft tweakers geen invloed op. Of wel?

De server moet resizen en dat is relatief heel zwaar, welke software dit doet is niet relevant.
Tevens moet de thumbnail ergens opgeslagen worden en dat is gevaarlijk omdat er zo bijvoorbeeld strafbare zaken op je server terecht kunnen komen.

edit:
-10 punten voor mezelf wegens traag typen

[supakeen]

Inderdaad want als je gewoon resized blijft het plaatje bijv. 1 mb maar wordt alleen kleiner weergegeven

[Verwijderd]

Dus de thumnails staan dan op de GOT-server?

Maar die thumbnails kun je toch hééééél klein maken?
En geldt een thumbnail niet als 'citaat' (dat door het auteursrecht is goedgekeurd)?
En waarom stellen jullie dan zelf voor om te resizen:
zie
http://gathering.tweakers.net/forum/faq&id=3#10
onderaan.



Als het dan toch onmogelijk is, vind ik dat GOT een maximumgrootte moet instellen voor plaatjes in de topic, en url-linken naar plaatjes moet tegengaan.
Laat de GOTters maar hun best doen op het resizen van hun plaatjes. Zet ook in de FAQ hoe je plaatjes resized.

Niet omdat ik problemen heb met grote plaatjes an sich, maar omdat sommige plaatjes niet bijster interessant zijn (en dat zijn natuurlijk net de allergrootste plaatjes op de traagste server). Zie de voorbeeld url.

[Verwijderd]

Begrijp ik het nou goed?
Als ik een plaatje als 2KB thumbnail neerzet wordt het oorspronkelijke plaatje van 2MB op de GOT-server opgeslagen?

[justmental]

Op zondag 31 maart 2002 13:21 schreef augustus het volgende:
En geldt een thumbnail niet als 'citaat' (dat door het auteursrecht is goedgekeurd)?

Zou best kunnen, geen idee.
Maar wat nou als een of andere onverlaat op deze manier kinderporno gaat zitten posten.
De server moet dan de orginelen binnenhalen om ze te thumbnailen en t.net is dan strafbaar wegens het hebben van deze zooi op de server.

[Engineer]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Engineer op 13-10-2018 12:02 ]

[justmental]

Op zondag 31 maart 2002 13:28 schreef augustus het volgende:
Begrijp ik het nou goed?
Als ik een plaatje als 2KB thumbnail neerzet wordt het oorspronkelijke plaatje van 2MB op de GOT-server opgeslagen?

Zoals je het nu doet:
Je plaatst een groot plaatje wat bij wanadoo staat.
De browser haalt dit in z'n geheel binnen en verkleint dit tot de door jou opgegeven grootte (10x20).

[Verwijderd]

1) Ik wist niet dat de thumbnails van 2KB en het oorspronkelijke plaatje van 2MB op de GOT-server werden opgeslagen.
Ik dacht dat een thumbnail enkel een link naar een plaatje was, en dat MIJN browser een verkleind plaatje binnenhaalde.

2) Ik zie weinig verschil tussen een url naar een kinderpornofoto, een kinderpornofoto zichtbaar IN de topic, en een thumbnail in de topic die linkt naar een grote kinderpornofoto. In alle drie de gevallen zouden de moderators ingrijpen.
En nogmaals: ik wist niet dat de thumbnail op de GOT-server terecht kwam.

3)Er zijn topics waarbinnen afbeeldingen worden geplaatst waarvan ik denk dat het wel wat minder kan: 10 hele grote zéér donkere foto's van een standaardkast met slechts één zelf-ingebouwd blauw LEDje -amper zichtbaar.
Op een trage server.
Dat weet je niet vooraf als je de topictitel ziet: "Mijn super casemod met pics!!!".
Ik krijg nu dan ook de neiging om jullie te gaan pesten met een hele grote donkere foto op een trage server.

[ACM]

Op zondag 31 maart 2002 14:05 schreef augustus het volgende:
1) Ik wist niet dat de thumbnails van 2KB en het oorspronkelijke plaatje van 2MB op de GOT-server werden opgeslagen.
Ik dacht dat een thumbnail enkel een link naar een plaatje was, en dat MIJN browser een verkleind plaatje binnenhaalde.

Nee, alleen die kleine thumbnail wordt op de server gezet dan, maar die afbeelding van 2MB moet wel gedownload en geresized worden.

Jouw oplossing zorgt er niet voor dat je minder hoeft te downloaden

2) Ik zie weinig verschil tussen een url naar een kinderpornofoto, een kinderpornofoto zichtbaar IN de topic, en een thumbnail in de topic die linkt naar een grote kinderpornofoto. In alle drie de gevallen zouden de moderators ingrijpen.

Hosten van kinderporno is strafbaar, als wij dus thumbnails gaan opslaan en daar blijkt kinderporno tussen te zitten _zou_ de officier van justitie erg vervelend kunnen doen.

Verder zijn alle foto's standaard van copyrights voorzien en daardoor mogen wij die ook niet zomaar even kopieren en opslaan.

3)Er zijn topics waarbinnen afbeeldingen worden geplaatst waarvan ik denk dat het wel wat minder kan: 10 hele grote zéér donkere foto's van een standaardkast met slechts één zelf-ingebouwd blauw LEDje -amper zichtbaar.
Op een trage server.

Dat is idd erg nutteloos en vervelend, maar om daar dan de forumengine voor aan te passen?

Wijs zo iemand daar op en vraag hem ofwel thumbnails te posten, ofwel de afbeeldingen te verkleinen/verbeteren/etc

[Verwijderd]

Dat is idd erg nutteloos en vervelend, maar om daar dan de forumengine voor aan te passen?
Wijs zo iemand daar op en vraag hem ofwel thumbnails te posten, ofwel de afbeeldingen te verkleinen/verbeteren/etc

Er zijn steeds weer opnieuw tweakers die VÉÉÉLS te grote plaatjes posten.
Dus dan kun je wel bezig blijven, en dan heb je de 5x500.000KB toch alweer binnengehaald.
Dat het grote donkere overbodige plaatjes zijn ontdek je namelijk pas als je de topic al hebt geopend of op de link hebt geklikt.
En ik vind het erg vervelend: 2.5MB aan wazige foto's binnenhalen.
Dus dacht ik dat een 'automatische thumbnail' het dataverkeer drastisch zou beperken.

************
Nogmaals: ik wist niet dat de thumbnails op de GOT-server kwamen te staan. Als het zoveel problemen geeft zou ik die melding in de FAQ maar weghalen.
Ik snap nu niet meer wat het nut van die thumbnails is, als het het dataverkeer toch niet beperkt.

Zet dan maar in de GOT-regels dat er een maximumgrootte geldt.
De tweaker moet dan zelf onder een klein plaatje een url naar het grote plaatje zetten (met de opgave van de grootte).


Groter plaatje: 800KB.

(Ik heb het plaatje in de link al verkleind van 800KB naar 42KB).

[ACM]

Je gooit 2 dingen door elkaar.

De eerste: Je kan een plaatje scalen door een grootte aan de img-tag te geven. Dan wordt het plaatje nog steeds compleet binnengehaald (de totale 2MB) maar kleiner afgebeeld door je browser.

Dat is een simpel toe te passen oplossing (als je het automatiseert heb je weliswaar nog steeds een aardige belasting voor de server omdat ie die 2MB op moet halen om te kijken hoe groot ie nou eigenlijk is en daar dan nog es omheen moet gaan rekenen om een aangepaste img-tag te genereren.) door de gebruiker zelf.
Probleem is dat het je "2MB downloaden van een trage server probleem" niet oplost.

De tweede: Je kan een plaatje naar de server toe downloaden, resizen (dus een kleine thumbnail maken) en die resized variant op de server opslaan (waar anders je kan moeilijk ELKE view de thumbnail opnieuw scalen, dan kan je de site wel weggooien want dan kan er net aan 1 persoon tegelijk op browsen) met alle problemen van dien (wat als het plaatje niet bestaat? Of op een trage server staat, waardoor het al 30 secs kost om het te downloaden ofzo)

Deze is erg zwaar voor de server en levert dus ook nog es de copyright problemen op.


Een combinatie van deze twee is vrijwel niet mogelijk en imho zijn ze allebei niet goed/perfect.

[Verwijderd]

Een combinatie van deze twee is vrijwel niet mogelijk en imho zijn ze allebei niet goed/perfect.

Dan vind ik dat de GOT voor plaatjes een maximumgrootte moet opleggen. Zeg 25KB.
En als iemand dan een 500KB plaatje wil tonen mag hij/zij dat thuis resizen tot onder de 25KB, uploaden naar een server en er vanuit de topic naar linken, en onder he plaatje een url-link naar het grote plaatje plaatsen -voor de liefhebbers.
Dat betekent wel veel werk: resizen, twee afbeeldingen uploaden, een plaatje in je topic zetten, en een link naar het grote plaatje.
___________________________
Ik dacht dat die resizefunktie geautomatiseerd kon worden, zodat je nooit ongevraagd met 500KB plaatjes geconfronteerd kon worden. Luie of onwetende tweakers zouden dan geen problemen geven.

Die thumbnailfunktie in het forum is dus onzinnig.

[Engineer]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Engineer op 13-10-2018 12:01 ]

[Verwijderd]

nog meer regels? nah

[McVirusS]

Sowieso zijn dat soort dingen nogal moeillijk te controlleren voor ons (veel te arbeidsintensief).

[odysseus]

Op zondag 31 maart 2002 13:34 schreef hdd het volgende:
Lijkt me niet .. moet je je eens voorstellen dat jij iets met veel moeite hebt gemaakt en anderen om die rede gewoon meenemen.

Toch wel. Wat denk je dat bijvoorbeeld Google doet? Die indexeren ook een heleboel plaatjes, slaan die op en geven een link naar het origineel erbij. Precies daarover is een tijd geleden een (kleine) rel geweest en uiteindelijk is besloten dat het sterk verkleind weergeven van een origineel niet valt onder 'kopiëren' en dat er dus geen sprake is van schending van het copyright.

Zelf zie ik overigens het probleem niet. GoT kan echt niet al die plaatjes die gelinkt worden gaan resizen en opslaan zoals hierboven al gezegd is. Dat er toch gevraagd wordt om in ieder geval die dingen wat te scalen heeft niet te maken met het minder hoeven downloaden, maar het het behouden van de opmaak. Die 1280x1024-dingen verpesten namelijk de layout nogal. Overigens zijn er zelfs modjes die zich hierin vergissen (is het niet Nelske? (nofi)). Als je je echt ergert aan die afbeeldingen dan moet je gewoon even in je browser instellen dat images niet direct worden weergegeven, maar pas op het moment dat je dat aangeeft door er bijvoorbeeld op te klikken. Dat lost je probleem op een eenvoudige manier op.

[Verwijderd]

Whu, waar heb ik die fout gemaakt?

[odysseus]

Op maandag 01 april 2002 15:30 schreef nelske het volgende:
Whu, waar heb ik die fout gemaakt?

Ik quote uit het topic [topic=448299]:

Vervolgens post je zowel je screenshot als de thumbnail in dit topic op de volgende manier:

code:

[url=URL_Orginele_grootte_van_Desktop][img=500,375]URL_thumbnail[/img][/url]

Dit zorgt ervoor dat het topic enigszins leesbaar blijft en dat het voor modemgebruikers ook nog enigszins begaanbaar is

Daarbij uit het oog verliezend dat die argumenten bij de img-tag te grootte van het bestand niet veranderen.

[Verwijderd]

Op maandag 01 april 2002 15:35 schreef odysseus het volgende:

[..]

Ik quote uit het topic [topic=448299]:
[..]

Daarbij uit het oog verliezend dat die argumenten bij de img-tag te grootte van het bestand niet veranderen.

Ik dacht al dat je die bedoelde

Lees die post nog maar eens _heel_ erg goed door en ook de reactie van ik meen moto-moi op jouw opmerking daarop

Ik weet donders goed dat het opgeven van een grootte bij de HTML image tag er voor zorgt dat je browser hem op dat formaat rendert en dat de grootte van het plaatje in KB identiek blijft
Je kan het zelfs halen uit het code regeltje dat je nu quote

[odysseus]

Op maandag 01 april 2002 15:38 schreef nelske het volgende:

[..]

Ik dacht al dat je die bedoelde

Lees die post nog maar eens _heel_ erg goed door en ook de reactie van ik meen moto-moi op jouw opmerking daarop

Ik weet donders goed dat het opgeven van een grootte bij de HTML image tag er voor zorgt dat je browser hem op dat formaat rendert en dat de grootte van het plaatje in KB identiek blijft
Je kan het zelfs halen uit het code regeltje dat je nu quote

Wel, in ieder geval heeft de resize die jij meegeeft bar weinig zin omdat je een thumbnail aan het resizen bent. Die dingen worden toch verondersteld al op een passend formaat te zijn?
Ten tweede was ik het niet die het zei maar deadinspace (al dacht ik hetzelfde, dat moet ik toegeven) .

* odysseus moet nelske wel gelijk geven over het al dan niet weten wat scalen precies inhoudt...zit een beetje te slapen na een weekend weg te zijn heb ik het idee .

[Verwijderd]

Klopt

Ik heb de tags voor de grootte alleen maar gebruikt om een universeel uiterlijk te krijgen in het topic
Ik ben niet zo naief om te geloven dat iedereen netjes z'n plaatje in The Gimp ook daadwerkelijk precies aan die maten aan gaat passen voor een preview.

/offtopic

[Verwijderd]

[topic=457108/1/25]

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 april 2002 21:29 schreef augustus het volgende:
[topic=457108/1/25]

Tja, er staat toch duidelijk in de topictitel dat het plaatjes betreft. Iemand met een modem kan dus raden dat hij het topic moet mijden

Ik snap de reden van je kick niet helemaal. De reden waarom iets dergelijks er niet van zal gaan komen is al gegeven.

[Verwijderd]

Ik snap de reden van je kick niet helemaal.

Thou shallt resize!

Die link geeft een voorbeeld van een topic met mijns inziens veel te grote wazige plaatjes.

Auto-resize is niet mogelijk. Dan vind ik dat GOT een maximale grootte van plaatjes moet eisen (met erbij eventueel een link naar het grotere plaatje).
Zet dat in de faq en vertel er meteen bij hoe je plaatjes resized. Misschien dat enkele tweakers zich dan gaan inhouden wat die oversized plaatjes betreft.

Waarom?

Je weet van te voren namelijk NIET of plaatjes interessant zijn, dus open je een topic, of klik je op een link om dan wazige 450KB foto's van een tafelblad te zien, of van een dekbed, of van een slaapkamermuur, of van een kale PC, of...

[Koffie]

No offence, maar draaf je nu niet een beetje teveel door?
Ik stel voor om het forum compleet moderated te maken.
Dus als iemand een topic plaatst, komt deze in de queue, zodat de mods kunnen beoordelen of het een goed topic is.
Zodoende hoef ik niet al die bagger posts te lezen omdat de topic titel interesant lijkt.

[Jaymz]

Ik kan een opmerking in de GoT-FAQ erbij zetten dat het geen kwaad kan om met modemers rekening te houden, en grote plaatjes te linken, ipv direct plaatsen. (maar wanneer is een plaatje 'groot'. Dat zal een ieder anders opvatten, en ik ga geen 'harde getallen' noemen)

Maar 'eisen' dat een plaatje niet groter mag zijn dan [grootte] gaan we niet aan beginnen [punt].

Je zult dan al snel 'meldingen' krijgen van mensen die te grote plaatjes hebben neergezet, je zult (als crew) actief er op moeten controleren, en uiteindelijk zullen er santies op komen te staan (oid.) En bij het uitvoeren van een dergelijk beleid zul je nooit consequent kunnen zijn

En ik voorspel bij deze dat er dan ook mensen zullen zijn die "voor de sport" op zoek gaan naar plaatjes die marginaal te groot zijn, en daarover gaan mekkeren.

Oftwel: No change of making a policy for this. -> Jij mag dan wel vinden dat wij een maximale grootte moeten _verplichten_. Wij vinden dat _niet_ (en zullen dat ook niet gaan vinden). Maar bedankt voor het meedenken

Overigens geld dit volgens mij voornamelijk voor de General Chat Fora. Als een draadje echt uit de klauwen gaat lopen, kan dat best in de topictitel worden aangegeven (evt. via SM).