[server] welk os?

[Verwijderd]

ik heb binnenkort een pIII 500 met 128 mb en een 10 gig hdd tot mijn beschikking en ik wou hier een servertje van maken.

wat ik er op wil gaan doen:
-Internet (Mxstream) delen (met winroute denk ik...)
-misschien nog ftp/http server
-misschien soms kleine game-server.

wel Os zou ik hierop moeten draaien?
(liefst win)
-win2k Pro (gebruik ik ook op de clients)
-win2k Server
-andere windows

ik heb nog nooit met win2k server gewerkt, is dat anders/moeilijker als gewone win2k pro?

edit: ohja, op de ms-site staat dat je voor server minsten 256 mbram nodig hebt, gaat het met 128 ook (met wat ik er dus mee wil gaan doen)

[Go0s]

Linux Debian

[FoolZero]

Op zondag 31 maart 2002 11:45 schreef LAuWe het volgende:
edit: ohja, op de ms-site staat dat je voor server minsten 256 mbram nodig hebt, gaat het met 128 ook (met wat ik er dus mee wil gaan doen)

WindowsNT 4.0 server werkt prima met 128MB, maar voor Windows 2000 Server of AS zou ik toch voor MINSTENS 256MB gaan. Voor de duidelijkheid, Windows2K server werkt wel met 128MB, maar echt confortabel lijkt het me niet.

edit:

Per ongeluk mijn originele bericht getrashed, maar de moraal van het verhaal was, dat je sowieso 128MB uitbreiding mag overwegen en dat Windows2K Pro wel erg geschikt voor jouw wensen is.

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 11:47 schreef Go0s het volgende:
Linux Debian

ik heb nog (bijna) nooit met linux gewerkt, en ik wil wel iets snel kunnen oplossen als er problemen zijn

[Verwijderd]

misschien NT4.0 server ipv win2k server?
is even wennen, maar op zich wel leuk....

maar windows 200 prof voldoet ook prima voor wat jij ermee wilt doen

[FastBunny]

Op zondag 31 maart 2002 11:45 schreef LAuWe het volgende:
edit: ohja, op de ms-site staat dat je voor server minsten 256 mbram nodig hebt, gaat het met 128 ook (met wat ik er dus mee wil gaan doen)

Heb het op een Pentium 100MHz met 64MB ram gedraaid. T booten duurt echt 8 minuten ofzo. Maar als je hem als fileserver gebruikte was ie wel sneller als NT4. Die 256MB is dus niet zo boeiend. Wel is 256MB aan te raden voor de server versie

[Blizard]

win2k Server ...
Draait lekker, heeft terminal services en draait met 128mb ram ook (als ik zie wat de server "maar" moet doen denk ik wel dat 128 genoeg is)

[quote van site : 256 megabytes (MB) of RAM recommended minimum [128 MB minimum supported; 4 gigabytes (GB) maximum]]

Als je echter voor linux kiest moet je wat vrije tijd maken om alles een beetje onder de knie te krijgen (netwerk stuff etc).

[Verwijderd]

windows 2000 server draait wel goed hoor, enne als het maar an paar pc's zijn die eropaansluiten, zou ik hem gewoon w2k prof laten draaien hoor

[Bart-01]

Ik heb zelf W2K server draaien op een PIII 650 met 256MB. Gaat prima. Is ook niet zo moeilijk, en het sharen doe ik via nat.

[Verwijderd]

er hangen 3 pc's achter, dus...

dan denk ik dat ik dus beter win2k pro kan pakken omdat dat wat sneller draait (iig sneller opstart) en ik toch winroute i-net ga sharen.


ok, tnx all

[ronaldmathies]

Wij hebben hier twee servers (AMD K6-2 450 met 512 mb geheugen) die draaien op Win2K gaat perfect. Client van mijzelf is Suse Linux, ik denk er over om mijn server om te zetten naar Linux maar dan wil ik eerst een experimenteer bak hebben.

edit:


Op een server draait Oracle 8i Enterprise + Tomcat + IIS + DNS + DHCP + Coldfusion + Borland Application Server.

Zoals je ziet gaat het niet zozeer om de processor kracht alswel om de hoeveelheid geheugen. Mijn server staat 80 % van de tijd op 20 % processor kracht te werken met uitschieters naar 70 %.

[afterburn]

W2K server heeft standaard routing mogelijkheden die superieur zijn aan programma's als Winroute. Zonder active directory (en dat heb je niet nodig) draait server net zo snel met 128mb als pro.

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 11:59 schreef afterburn het volgende:
W2K server heeft standaard routing mogelijkheden die superieur zijn aan programma's als Winroute. Zonder active directory (en dat heb je niet nodig) draait server net zo snel met 128mb als pro.

hoe bedoel je superieur?
en is dat ook een beetje makkelijk te configgen dan etc...

[SvMp]

Op zondag 31 maart 2002 11:48 schreef LAuWe het volgende:

[..]

ik heb nog (bijna) nooit met linux gewerkt, en ik wil wel iets snel kunnen oplossen als er problemen zijn

Moet geen criterium zijn. Je kunt ook eerst Windows pakken, je intussen verdiepen in Unix/Linux op een proefbak en als je voldoende weet afwegen wat je zelf het beste vindt.

Btw. Linux als server (kuch) daar heb je FreeBSD voor