amd duron1,3 vs amd xp 1500+

[Verwijderd]

ik kan me keuze niet maken
ben nu al 3weken bezig met me keuze en vraag nu maar naar raad.

amd duron 1,3 kost 108euro
amd xp 1500+ kost 145euro

is die prijs verschil waard?

doel van de pc
divx games en muziek.
moederbord heb ik al een ecs sis735
de proc gaat op sdram lopen 133mhz 2-2-2 hyhundai

heb al de revieuws gelezen op tweakers.net en bij tomhardsware.

kom er dus niet uit .

[Verwijderd]

Alleen voor de games kun je het gebruiken. Als je niet veel gamed moet je gewoon voor die Duron gaan.

[Verwijderd]

ik zou voor de XP gaan, waarom ? die draait al op 1300 ofzo maar als je gaat vergelijken loopt ie toch op 1500 (met intel vergelijking etc.) en als je dan nog kijkt is het gewoon gevoel, ik denk dat ik beter gevoel heb over een XP+ dan over een Duron (no flame) duron is naar mijn ervaring vrij onstabiel. XP+ kan ook wat meer hebben.

[Verwijderd]

ik zou ook xp nemen , gisteren heb ik duron 1.2 gekocht maar het duurt echt heel lang om een spel te starten , misschien omdat ik 64mb ram heb maar volgend keer koop ik een xp+

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 11:29 schreef T-Mug het volgende:
ik zou voor de XP gaan, waarom ? die draait al op 1300 ofzo maar als je gaat vergelijken loopt ie toch op 1500 (met intel vergelijking etc.) en als je dan nog kijkt is het gewoon gevoel, ik denk dat ik beter gevoel heb over een XP+ dan over een Duron (no flame) duron is naar mijn ervaring vrij onstabiel. XP+ kan ook wat meer hebben.

En waar haal je de wijsheid vandaan dan dat een Duron niet stabiel is? Hij vreet minder stroom en is koeler dan een XP. (dwz: minder watt output) Dus als er al een verschil zou zijn dan is de Duron juist stabieler. Het enige correcte antwoord is trouwens dat ze allebei gewoon stabiel zijn.

De vergelijking die AMD maakt is trouwens die van XP tegenover de Tbird. En niet tegenover een Intel CPU.

En je gevoel .. sja .. 40 Euro verschil, en als je het niet nodig hebt

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 11:34 schreef mchacken het volgende:
ik zou ook xp nemen , gisteren heb ik duron 1.2 gekocht maar het duurt echt heel lang om een spel te starten , misschien omdat ik 64mb ram heb maar volgend keer koop ik een xp+

Dat ligt dus echt wel aan je RAM. Hoor je je harddisk ratelen? Ja? Dan is het dus niet je CPU.

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 11:34 schreef mchacken het volgende:
ik zou ook xp nemen , gisteren heb ik duron 1.2 gekocht maar het duurt echt heel lang om een spel te starten , misschien omdat ik 64mb ram heb maar volgend keer koop ik een xp+

OT: Niet eens misschien, ik weet het wel zeker.

[Verwijderd]

o , nu weet ik ook waarom , heel erg bedankt , ga gelijk een 128 erbij zetten , thnxx

[Verwijderd]

als je veel gamed, dan de XP, anders gewoon die 40 E in je zak stoppen en de duron halen, is niets mis mee. En helemaal niet onstabiel zoals hierboven beweerd wordt
Hij wordt alleen maar minder warm, zoals HlpDsK al zegt, en dus zou hij hoogstens stabieler zijn

[Ramon]

Je hebt echt geen XP nodig hoor om te gamen.

Op mijn duron 700 kan ik nog perfect gamen.

Op zondag 31 maart 2002 11:29 schreef T-Mug het volgende:
ik zou voor de XP gaan, waarom ? die draait al op 1300 ofzo maar als je gaat vergelijken loopt ie toch op 1500 (met intel vergelijking etc.) en als je dan nog kijkt is het gewoon gevoel, ik denk dat ik beter gevoel heb over een XP+ dan over een Duron (no flame) duron is naar mijn ervaring vrij onstabiel. XP+ kan ook wat meer hebben.

yo... de duron loopt ook op 1300, maar die haalt een P4 1,5 ghz ook wel in denk ik.
instabiel? geen last van

[Verwijderd]

een duro 1,3 kan je vergelijke met een pentium4 1,4g
de ene keer sneller de anderen keer langzamer.

verder vraag ik me af omdat bij tomshardeware

dat hij multilok vast zit ook al zal je de brugen weer op nieuwe verbinnen.

wilde hem op 133 bus laten lopen

de grootste verschil tussen
de duron en de xp is de bus snelheid
als de xp op de 100bus loop is hij een stuk langzamer

[Jake]

Gewoon dat geld in je zak houden, die extra cache gebruik je bijna niet.

Dat je SDR-SDRAM hebt zou (misschien) in het voordeel kunnen wegen van de XP: je mem is langzamer en kan dus extra boost gebruiken. Ik spreek mezelf dus tegen, maar dat komt omdat ik ondanks dat voor de Duron zou gaan als je op een budget zit.
Vergelijking: XP met 128 MB is langzamer dan een Duron met 256 MB (wat dan toch even duur is). De vergelijking geld natuurlijk alleen bij dingen waarbij het geheugen (enigszins intensief) wordt gebruikt, maar als dat niet zo is heb je ook bijna niets aan L2-cache (zodat de XP gewoon 33 MHz sneller is dan de Duron).

Je kunt later altijd nog upgraden naar een 'XP2' (of 'Duron3') op 0.13µ, die zijn zuiniger en koeler (ik weet niet hoe je die cores spelt, dus probeer ik het ook niet). Het moment dat je die extra snelheid 'nodig' hebt, is niet echt later met een XP dan met een Duron.

[Verwijderd]

Persoonlijk zou ik geen Athlon XP nemen voor een moederbord dat SDRAM geheugen gebruikt. Ik heb zelf een tijdje een XP op een "oud" ASUS moederbord gehad, en merkte toen weinig verschil t.o.v. mijn Athlon Thunderbird. Nu ik echter op een moederbord met DDR geheugen ben overstapt, vind ik wel dat alles een stuk "vloeiender" loopt. (Ik zal niet gaan beweren dat hij inderdaar sneller is, want ik heb dit niet getest. Maar voor mijn gevoel loopt 'ie gewoon lekkerder.)

Echter, staar je niet blind op het feit dat deze processors beide ongeveer dezelfde snelheid hebben wat betreft de kloksnelheid. Het grote verschil tussen beide processors is dat de Athlon XP een FSB van 133/266 Mhz heeft, terwijl de Duron nog op 100/200MHz draait. Als je enkel kantoorapplicaties draait, zul je hier niet veel van merken en kun je het bespaarde geld misschien beter uitgeven aan extra geheugen. Maar als je inderdaad veel spellen speelt, zul je wel degelijk verschil merken. Ik weet niet of je met DivX bedoelt dat je zelf ook films encodeert, maar als dat het geval is, is de Athlon XP de enige juiste keuze. Zelfs met dat SDRAM geheugen...

Als je trouwens de Vraag & Aanbod database raadpleegt, zie je dat je de AMD Athlon XP 1700+ kunt krijgen voor e.130,-. Dus met een beetje moeite moet je voor een goede prijs een snellere processor dan die 1500+ kunnen krijgen, en is de keuze niet moeilijk meer...

/edit

Sh*t... ik had niet gezien dat er stond vermeld hoeveel geheugen je hebt.

64MB?! D*mn... daar moet je toch echt wat aan doen, hoor!

Als je echt een beperkt budget hebt en de XP + geheugen te duur wordt, dan blijft enkel de Duron over. (Die trouwens voor de huidige spellen nog snel genoeg is, kijk maar naar de systeemeisen van de spellen die op dit moment uitkomen. Een Duron heeft daar absoluut geen problemen mee.)

Ik weet zeker dat een Athlon XP met 64MB RAM langzamer is dan een Duron met bijv. 128MB of liefst 256MB RAM. (Mits je Windows XP gebruikt; anders heb je aan 128MB eigenlijk wel genoeg, behalve als je echt films wilt bewerken e.d.)

[Jake]

Op zondag 31 maart 2002 12:17 schreef aa_koch het volgende:
Echter, staar je niet blind op het feit dat deze processors beide ongeveer dezelfde snelheid hebben wat betreft de kloksnelheid. Het grote verschil tussen beide processors is dat de Athlon XP een FSB van 133/266 Mhz heeft, terwijl de Duron nog op 100/200MHz draait.

Ik ging er eigenlijk een beetje van uit dat die Duron ook wel op 266 FSB gedraaid zou worden... Als dat niet zo is, is de XP zeker sneller (bij elk gebruik).

[Termi]

Duron kopen als je niet veel extreme dingen van je pc gaat eisen . Als je het wel gaat doen verwacht geen hoge scores omdat de FSB maar op 200 Mhz loopt . (100*2).

Terwijl bij de athlon de fsb op 266 loopt (133*2) dus die heeft een stuk meer bandbreedte wat duidt op betere prestaties.

[Verwijderd]

Ik ging er eigenlijk een beetje van uit dat die Duron ook wel op 266 FSB gedraaid zou worden...

Ik weet niet of deze CPU een 133MHz FSB aankan, maar hij draait standaard op 100MHz FSB. Dus behalve wanneer hij de processor wil overklokken (of in ieder geval de FSB/multiplier aanpast zodat 'ie op 133MHz FSB draait, zonder daarbij de snelheid al te veel op te voeren), zal dit het geval zijn en is de XP natuurlijk altijd sneller. Maar met 64MB RAM kom je niet echt ver, en zal de XP vaak uit z'n neus staan te...

[Yigal76]

Idd laat die Duron lekker op 10*133 lopen, dan is het verschil met die XP niet al te groot en om nou te zeggen dat je dan aan het overklokken bent, neuh, niet echt. Je moet je Duron dan wel eerst ff unlocken.

[Jake]

Op zondag 31 maart 2002 12:29 schreef aa_koch het volgende:
Dus behalve wanneer hij de processor wil overklokken (of in ieder geval de FSB/multiplier aanpast zodat 'ie op 133MHz FSB draait, zonder daarbij de snelheid al te veel op te voeren), zal dit het geval zijn en is de XP natuurlijk altijd sneller.

Daar ging ik dus van uit; this being Tweakers and all

Op zondag 31 maart 2002 12:17 schreef aa_koch het volgende:
Sh*t... ik had niet gezien dat er stond vermeld hoeveel geheugen je hebt.

64MB?! D*mn... daar moet je toch echt wat aan doen, hoor!

Dat is mchacken, niet de topic-starter (suijkerbuijk).

[Verwijderd]

ik heb een modeulens van

1x128mb hyhundai 133 2-2-2
1x256mb hyhundai 133 2-2-2

jullie maken wel me moeilijk hoor weet het nu nog niet

de knoop is door gehakt

heb een duron 1,3g met koeler voor 108euro bestelt
dus eventeul kan deze topic op slot

of als iemand nog een menig heeft kan hij/zij natuurlijk hier plaatse.

[Mister_X]

nix sluiten,

je had gewoon niet de dagobert duck uit moeten hangen en die XP moeten kopen + 256DDR ram, dan heb je er harstikke veel plezier van...

[Verwijderd]

Cool .. een 258 Mb Module

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 13:59 schreef Mister_X het volgende:
nix sluiten,

je had gewoon niet de dagobert duck uit moeten hangen en die XP moeten kopen + 256DDR ram, dan heb je er harstikke veel plezier van...

jij ken niet in mijn portemonee kijken
en ik ga echt geen ddr kopen als ik goede geheugen heb liggen

ten slotten moet ik ook nog een anderen videokaart kopen


dus ik vind het een grote onzin of krijg jij van papie of mamie ?

ik moet hard werken voor mijn centen en het beroep dat ik doe verdien je niet veel geld aan
ten slotten heb ik ook mijn vaste lasten .
en ik speel weinig spellen dus of ik zo veel profijt heb van de xp weet ik niet

[Dennahz]

Op zondag 31 maart 2002 14:11 schreef HlpDsK het volgende:
Cool .. een 258 Mb Module

[Verwijderd]

zoals je in de onderstaande benchmarken kan zien is die XP 1500 + een stuk sneller dan die duron 1,3. Die duron 1,3 is ook een goede processor, maar die XP 1500 blijft een aanrader. Dankzij dat kleine prijsverschil

edit:
fuck ik mag niet direct linken

hier de link http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020121/duron1300-05.html:

[MadMod]

Ik snap niet helemaal wat er mis is met een duron
ik zit hier op een and duron 600@800 op een ecs k7vza bordje en 2 258 (256 mb) chippies pc133. draait rete stabiel met een koelertje van 15 guldens. en maar 27 graadjes idle. ik draai mohaa redelijk goed alleen dan wil mn tnt2 niet meer (wacht maar de radeon 7500 is besteld). maar ik ben toch een CS veteraan dus een snelle pc heb ik niet nodig ach koop gewoon een duron laat die op 133 mhz fsb draaien met genoeg geheugen en een leuk videokaartje en jij kan weer een tijdje vooruit

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 14:24 schreef mast3r het volgende:
zoals je in de onderstaande benchmarken kan zien is die XP 1500 + een stuk sneller dan die duron 1,3. Die duron 1,3 is ook een goede processor, maar die XP 1500 blijft een aanrader. Dankzij dat kleine prijsverschil

edit:
fuck ik mag niet direct linken

hier de link http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020121/duron1300-05.html:

het verschil is wel 65euro met een boxet versie
en ik heb sdram geheugen geen ddr dus die xp zal niet zo snel zijn vergeleken met de duron

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 12:08 schreef suijkerbuijk het volgende:
een duro 1,1 kan je vergelijke met een pentium4 1,4g
de ene keer sneller de anderen keer langzamer.

verder vraag ik me af omdat bij tomshardeware

dat hij multilok vast zit ook al zal je de brugen weer op nieuwe verbinnen.

wilde hem op 133 bus laten lopen

Hier snap ik echt niks van

[Verwijderd]

wat snap je niet ?

er staat een foutje in de 1,1 moest zijn 1,3g en die is haast net zo snel als een pentium4 1,4g


verder staat hij multilok vast ook al sluit ik die brugjes weer

zie

www.tweakers.net/nieuws/20234?highlight=

[Mentalist]

Gewoon de duron nemen en eventueel OCen, en als later spellen te langzaam gaan upgraden naar een (dan goedkoop geworden) XP2100+ of zoiets (of wat het mobo dan nog ondersteund)

[Verwijderd]

EN de Duron kun je simpeler unlocken => verder OCen(alhoewel met jouw mobo...)

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 12:29 schreef aa_koch het volgende:

[..]

Ik weet niet of deze CPU een 133MHz FSB aankan, maar hij draait standaard op 100MHz FSB. Dus behalve wanneer hij de processor wil overklokken (of in ieder geval de FSB/multiplier aanpast zodat 'ie op 133MHz FSB draait, zonder daarbij de snelheid al te veel op te voeren), zal dit het geval zijn en is de XP natuurlijk altijd sneller. Maar met 64MB RAM kom je niet echt ver, en zal de XP vaak uit z'n neus staan te...

S-I-M-P-E-L
Eccp-client installeren, en voila, proc-belasting altijd optimaal....
Zo weet ik weer voor elk probleem een aparte oplossing..