wie o wie !!!!! HARDDISK advies

[Verwijderd]

Matrox hd 20,4 Gb
5400 toeren ultra DMA 66 IDE

wat vinden jullie hiervan ?

Is DMA 100 veel sneller ?
7200 toeren veel sneller ?
wat zou het prijs verschil mogen zijn t.o.v. de bovengenoemde HD.

[RutgerJan]

Je kan ook een Quantum FireBall + LM 20 Gb nemen (7200, ATA 66). Is volgens mij sneller.

Heb er net een gekocht en bevalt prima.
Zoek anders ff op www.storagereview.com

[Verwijderd]

hoi

ik heb dezelfde harddisk, en hij is echt
prima! Tenminste als je systeem nog een UDMA/33-controller heeft...
vanaf UDMA/66 heeft 7200 toeren idd voordelen boven 5400 qua snelheid..
tja what's important: meer ruimte of meer snelheid? ik vind dit een mooie compromis!

[Verwijderd]

7200 RPM is sneller, en het grote voordeel is dat het je comp minder vaak laat crashen.
UDMA/100 is véél snellere access rate dan bijvoorbeeld de standaard UDMA/33.

Maar het grootste verschil zit hem in de rekening die je krijgt als je ze koopt ;-)

[yodax]

Ik heb zelf een Maxtor Diamond Max 40 Plus en ik vind het een super schijf. Maar als je je schijf wilt uit kiezen koop dan de nieuwe c't (niet de computer totaal maar de computer techniek) daar staat een harden schijven test in. Hierin staan alle schijven op een rij (snelheid, geluid, access tijden)

[Verwijderd]

Die krengen willen bij mij niet op UDMA lopen als de PCI bus > 35Mhz lis.
WD153BA van western digital had er geen problemen mee en is nu aangesloten op m'n UDMA connector.
IBM schijnt ook lekker te lopen op een hogere PCI bus.

[Verwijderd]

Heb sinds een maandje een IBM 75GXP draaien, en ik moet zeggen ik hoor 'm bijna niet !!! En supersnel dat ie is. Een 15 gig trouwens, ben van plan om binnenkort er weer eentje aan te schaffen, kan ik aan de slag met raid.

[Verwijderd]

dat je pc minder crashed omdat je een 7200 rpm disk heb is uiteraard grote onzin!!

het is inderdaad zo dat je kunt kiezen uit veel soorten disken , 7200rpm is sneller in zoeken, en meestal ook in data overdracht, udma100 en udma66 zit niet echt veel verscil in . wil je veel opslag capaciteit , koop dat een disk van 20.5 gb [pricewatch voor 266.- ] wil je snelheid, kijk dan ff naar een ibm 7200rpm met wat meer cache [ 2mb ]

[ThunderStorm]

Neem voor je data (mp3, DivX etc) een grote slome harde schijf. Je merkt echt geen verschil bij het afspelen dat je van een veel snellere/duurdere schijf bezig bent.

Neem voor je OS een snelle kleinere schijf. Je OS + apps worden echt niet veel groter dan enkele GB's dus 20GB is in mijn ogen een beetje overkill.

Ik zelf heb voor OS een snelle Maxtor 10,2/7200t/2mb schijf en voor de andere stuff een Quantum Bigfoot (ja die dingen bestaan nog ) 20gb/5200t en dat werkt perfect.

[Wimo.]

Daar sluit ik me bij aan... ik heb nu een 20.4 maxtor 5400 rpm en die bevalt goed.. maar toch ga ik nog een ibm/wd/quantum 10 gb halen speciaal voor windows/aps

[procyon]

Ik heb een Raid 0 config met 2 Maxtor 20,5 GB 7200r/m 2BM schijven.. en is sneller dan die schijf van seagate (?) 1500r/m schijf..

bovendien staat er op de site van maxtor een tool waarmee je de performance op kan schroeven door hem uit de "zachte" modus te zetten.. maakt dan dus wel wat meer herrie maar gaat NOG sneller.

morgen gelijk ff proberer

[ReseT]

Quantum Plus Lm 7200 20Gb heeft toch ook 2mb cache?

[Verwijderd]

De Quantum Fireball Plus LM 7200rpm 20 GB heeft inderdaad 2Mb cache. Zelf heb ik een wat oudere Fireball Plus KX 13,6 7200rpm. Hij bevalt uitstekend, maar er zijn stillere harddisks. Ik weet niet hoe het bij de LM's met de geluidsproduktie zit. Voor zover ik weet gebruikten/gebruiken ze bij Apple voor de G3 of G4 ook Quantum Fireballs. Ze zullen niet het eerste de beste nemen mijn inziens.

[ReseT]

Ik heb bij www.storagereview.com een vergelijking(Onder database) gemaakt tegen andere merken(30gb schijven), hij doet het goed!! staat bijna overal 1st, of ik heb niet goedgekeken

[Dualdude]

Ik kan het niet laten:

Sinds wanneer maakt Matrox HD's?????

[Verwijderd]

IBM 75GXP. Snel (nou ja, voor zover je een hdd snel kunt noemen) en stil.