server OS

[Xandrios]

hoi,

_{'k weet dat het al vaker voorbijgekomen is, maar dit is iets specifieker...}

Ik wil mischien een server dedicated gaan stallen, maar dan in Duitsland. Het is voor mij dus erg lastig om er ff heen te gaan als er een probleempje is.

Ik zocht een OS dat:
+ Makkelijk remote te bedienen is voor de admin
+ Virtuele accountjes kan aanmaken
+ Security patch'en installeren
+ liefst linux based (stabiel etc) maar moet wel voor een bijna linux leek als admin te bedienen zijn.
+ iets van een mailserver, FTP, PHP, Mysql etc etc
+ gebruikers moeten makkelijk hun account kunnen beheren

Ik geloof dat de sun Cobalt machines wel aan dit doel voldoen, maar die zijn me iets te prijzig. ik wil eigen hardware gebruiken.

Iemand een idee of er een OS is die bovenstaande kan, en ook voor een beetje een linux-leek te installeren enzo?

Of zeggen jullie dat je beter helemaal geen linux kunt gebruiken als je er nog niet echt veel vanaf weet ?
('k zie ertegen op om Windows te gaan draaien...krijg je allemaal van die leuke vastlopers, moet je ze weer laten restarten, kost allemaal weer extra €€€ enzo...

Alvast bedankt

[jep]

Debian met zoiets als plesk eroverheen ? Kun je webbased 'pielen'.

[_JGC_]

Windows en vastlopers valt wel mee, maar het op afstand besturen doe je in Windows met Remote Administrator of zoiets. Terminal server voldoet ook. Onder Linux heb je daar mooi SSH of Telnet voor (liefst die eerste, die tweede is zo onveilig als de pest)

Wat betreft voor n00bs: probleer het thuis eens met Debian. Heel erg simpel te doen, wijst allemaal voor zich. Meestal zijn de eerste twee of drie installaties die je als n00b doet helemaal bout, maar wel werkbaar, pas later zal je inzien dat het ook beter kan.

Voor virtuele users (Mail ) kan je Qmail met Maildrop en Courier-IMAP gebruiken, kan je zelfs met mysql koppelen voor users. Deze userdatabase kan je ook weer gebruiken voor FTP als je wilt.

Ik zou je in eerste instantie Debian aanraden, niet al te moeilijk en je moet alles ZELF doen. Voor de n00b niet echt lekker de eerste keer, je moet veel lezen, maar het is altijd nog beter dan RedHat of SuSE, waarbij je niet eens weet wat je aan het doen bent omdat alles voor je gedaan wordt.

Als je meer hulp nodig hebt bij de setup van Debian, kan je me altijd ICQ'en, of natuurlijk ff wat in NOS posten.

[nicxz]

Als je voor een linux gaat, kan ik webmin aanraden. Komt bij meeste distributies geleverd, en maakt onderhoud zeer makkelijk.

[jelmervos]

Windows 2000 server SP2, via terminal services eenvoudig te beheren, erg stabiel ook.

[Xandrios]

Op vrijdag 29 maart 2002 21:53 schreef jelmervos het volgende:
Windows 2000 server SP2, via terminal services eenvoudig te beheren, erg stabiel ook.

kun je daar evenveel mee als bij bijv. Debian?

En 'k heb op een windows bak weleens php, apache en mysql gedraait, maar dit ging nou niet echt 'lekker'...

Wat voor software pakket zou ik er dan bij nodig hebben, om makkelijk useraccounts aan te maken enzo?

Want om met de hand een losse myql database aan te maken, folders maken, nieuwe ftp user aanmaken enzo...dat schiet niet op...

[_JGC_]

Apache draai je ook niet onder Windows, dat doe je alleen als je op je eigen PC aan't scripten bent en het strax op een Linux server wilt gaan gebruiken. Op Windows hoort IIS, niet apache (Met Apache 2.0 zou dat weleens anders kunnen worden, maar die draait met Linux ook nog niet je van het)

Wat ik een hel vind aan Windows, is dat als een service hangt, je em heel erg moeilijk af kunt schieten. Ik neem als voorbeeld ff mcAfee Netshield op een NT server. Ik geef een commando "net stop mcshield", kan ik tien minuten wachten is ie nog niet gestopt, en killen met de taskmanager werkt ook niet (access denied, en ik ben Admin).

Doe je hetzelfde onder Linux:
killall mcshield
en als ie het dan niet wil geloven: killall -9
Heb je binnen een seconde die service zo dood als maar kan

[Verwijderd]

Elke linux distro kan wat jij wilt. Gewoon een default installatie (met de extra pakketten welke jij wilt hebben) en dan bv. webmin erop. Werkt perfect en is stabiel. Om alles helemaal goed te krijgen (mail, php, etc) zul je even moeten zweten, maar als het eenmaal draait is het door een baby te bedienen en stabiel als een huis.

Met een windows machine kan het idd ook prima, ik zou er in dat geval echter wel een Masterswitch tussen zetten.

Ikzelf heb in een standaard 2u velleman kast een mobo+geheugen+hd+hubje+2xnic gehangen en die doet eigenlijk wat jij beschrijft. En zonder problemen, het uptime-record is 170 dagen, toen viel de stroom uit.

[Verwijderd]

Redhat 7.2 (www.redhat.com)

met

apache+php4 (www.apache.org)
webmin (www.webmin.com
ssh (voor remote controle (zie bg http://62.238.80.40 )

draait perfect

[jep]

Op vrijdag 29 maart 2002 21:56 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

kun je daar evenveel mee als bij bijv. Debian?

Nee. Wellicht zijn er hier en daar wat 3rd party dingentjes te vinden, maar ik zou persoonlijk niet het gevoel hebben goed bezig te zijn.

Dat het niet vastloopt geloof ik, maar we praten hier over een server OS, geen desktop doosje

Makkelijk te beheren is debian met een webbased systeem toch ook, dus daar gaat het al niet meer om

[Xandrios]

Op vrijdag 29 maart 2002 22:20 schreef _JGC_ het volgende:
Apache draai je ook niet onder Windows, dat doe je alleen als je op je eigen PC aan't scripten bent en het strax op een Linux server wilt gaan gebruiken. Op Windows hoort IIS, niet apache (Met Apache 2.0 zou dat weleens anders kunnen worden, maar die draait met Linux ook nog niet je van het)

Is het met IIS mogelijk om met 1 form. een nieuwe user aan te maken bijvoorbeeld?
Dus dat er een map wordt aangemaakt, de domain shit goed wordt ingesteld, FTP, mysql etc etc ?

En dan zit ik nog een beetje met het probleem dat je de klant ook een soort eigen 'control-panel' wil geven...
Dat zal wel met extra software moeten neem ik aan?
Wat is daarvoor te gebruiken onder windows ?

Op vrijdag 29 maart 2002 22:52 schreef jep het volgende:
Makkelijk te beheren is debian met een webbased systeem toch ook, dus daar gaat het al niet meer om

Op vrijdag 29 maart 2002 22:50 schreef hezik het volgende:
Om alles helemaal goed te krijgen (mail, php, etc) zul je even moeten zweten, maar als het eenmaal draait is het door een baby te bedienen en stabiel als een huis.

Ikzelf weet eigenlijk niets van linux. 'k heb eens red hat geinstalleerd, maar toen kon ik al niets grafisch doen, omdat m'n hdd te klein was (2GB)

en dan zit je met zo'n prompt, zonder dat je 1 commando kent enzo
Dus dat schoot dus ook nietecht op....
(niet dat ik er toen echt heel veel tijd in gestoken heb, met een boek ofzo, zou het vast wel (een beetje) gelukt zijn, maar dat is er niet van gekomen.)

[Verwijderd]

Ikzelf weet eigenlijk niets van linux. 'k heb eens red hat geinstalleerd, maar toen kon ik al niets grafisch doen, omdat m'n hdd te klein was (2GB)

Op een 2Gb HD kun je best een grafische install kwijt hoor, je moet alleen even kijken welke pakketten je installeert. Tijdens de installatie even aanvinken dat je de individuele pakketten wilt zien en gewoon het hele zooitje doornemen. Per pakket staat beschreven wat het doet. Dit kost je een uurtje.

Wat je wilt hebben (non-grafisch):

apache
apache-mod-php (zoiets)
mysql
proftpd
qmail
webmin
php

en dan zit je met zo'n prompt, zonder dat je 1 commando kent enzo

er van uit gaande dat je tijdens de installatie je netwerkinstellingen goed ingegeven hebt kun je daarna inloggen en met het commando /etc/init.d/webmin start webmin starten. Heb je dat gedaan dan kun je remote connecten via je browser op https://<ip van server>:10000

Vanaf daar kun je praktisch alles wel via die webinterface doen.

Je kunt ook users rechten geven op bepaalde webmin modules, lees 'soort eigen 'control-panel'

Zoals gezegd kan e.e.a. ook met Windows, ik had echter uit je openingspost begrepen dat linux je voorkeur had..

[Zwelgje]

no offense hier,

maar als je geen ervaring met linux hebt, waarom zou je het dan willen gaan draaien op een webserver in duitsland?

je moet wel dat ding behoorlijk dichtspijkeren (je hebt dus iemand nodig die er WEL verstand van heeft) zodat je niet gehacked zou kunnen worden

verder heb je ook nog die expertise nodig als het een keertje mis gaat (of je krijgt 'vage' problemen met die server waar je zelf niet uitkomt)

dan kun je beter IIS nemen op w2k, das dan wel weer een stuk makkelijker te onderhouden, tis alleen wel weer een stuk duurder, windows licensie is bijna net zo duur als een 'cobalt Raq4', een configuratie die in mijn optiek ook prima geschikt is voor jouw doeleinden

kun je niet gewoon in eerste intantie een server 'huren' oid in het buitenland, en deze ruimte dan weer gaan duurverhuren aan anderen? (tenminste ik neem aan dat dat ook jouw plan is),

das namelijk in eerste instantie wel goedkoper dan, en in de toekomst kun je dan (als je geld hebt verdient hiermee) een echte server kopen, tegen die tijd heb je ook wat meer ervaring hiermee

[wizza]

ik gebruik zelf Debian, dat is dus ook wat ik jou adviseer, en wel om de volgende rede:

Ik zocht een OS = Debian (www.debian.org)
+ Makkelijk remote te bedienen is voor de admin = makelijk remote te beheren via Webmin (3rd part software)
+ Virtuele accountjes kan aanmaken = Webmin
+ Security patch'en installeren = zeer eenvoudig met het commando: "apt-get dist-upgrade", is je hele bak weer up-2-date
+ liefst linux based /moet wel voor leek te bedienen zijn. = goed de HowTo's lezen ..
+ iets van een mailserver, FTP, PHP, Mysql = Apache, ProFTPD, php4, mysql Ver. 11, imap / qmail / qpopper support
+ gebruikers moeten makkelijk hun account kunnen beheren = hmzz, ze kunnen inloggen via bijv. SSH(2) en dan bijv. passwd gebruiken om hun pass. te changen etc.

www.debian.org staat i.i.g veel informatie, Debian is echt wel een gangbaare distro. je moet er alleen IETS meer tijd in steken om alles af te configureren dan bij bijv. SuSe / Redhat / wind00ws **

[Xandrios]

Op zaterdag 30 maart 2002 09:34 schreef zwelgje het volgende:
no offense hier,

maar als je geen ervaring met linux hebt, waarom zou je het dan willen gaan draaien op een webserver in duitsland?

Omdat WAT ik heb gezien van linux me erg beviel

je moet wel dat ding behoorlijk dichtspijkeren (je hebt dus iemand nodig die er WEL verstand van heeft) zodat je niet gehacked zou kunnen worden

Als dat eenmalig is, dan is daar vast nogwel iemand voor te vinden. Updates draaien zal mijzelf wel lukken (hoop ik )

verder heb je ook nog die expertise nodig als het een keertje mis gaat (of je krijgt 'vage' problemen met die server waar je zelf niet uitkomt)

Daar heb je gelijk in...Wordt lastig

dan kun je beter IIS nemen op w2k, das dan wel weer een stuk makkelijker te onderhouden, tis alleen wel weer een stuk duurder, windows licensie is bijna net zo duur als een 'cobalt Raq4', een configuratie die in mijn optiek ook prima geschikt is voor jouw doeleinden

Ik heb ff gechecket, een windows 2k Server kost me $1000

En daar komt dan nog hardware enzo bij...inderdaad niet goedkoop

'K heb ff die Cobalt RaQ's bekeken, die lijken me inderdaad wel wat....maar de prijzen lijken me maar nix
Nouja, de goedkoopste versie zag ik voor €1600, maar dat was dan wel een heel simpel systeempje...
Is het mogelijk om zelf zo'n RaQ te updaten? (extra RAM erin, grotere HDD, snellere PROC etc ?

Want dan lijkt me dat inderdaad wel een goede opossing

Of is het mischien zelfs mogelijk om dat Sun RaQ os op een 'gewone' pc te draaien
(zal wel niet, maar toch )

kun je niet gewoon in eerste intantie een server 'huren' oid in het buitenland, en deze ruimte dan weer gaan duurverhuren aan anderen? (tenminste ik neem aan dat dat ook jouw plan is),

das namelijk in eerste instantie wel goedkoper dan, en in de toekomst kun je dan (als je geld hebt verdient hiermee) een echte server kopen, tegen die tijd heb je ook wat meer ervaring hiermee

Die host die ik wilde nemen, verkoopt alleen servers erbij....
'k zal ze eventjes mailen wat voor os ze daarop leveren....

[Verwijderd]

hele stomme vraag misschien, maar waarom wil je een server gaan beheren in duitsland met virtuele accounts enzo als je niet eens weet wat voor os je kunt/wilt gebruiken, en je eigenlijks heel geen verstand ervan hebt enzo ? kun je dan niet beter eerst een tijdje zelf thuis gaan proberen en dan eerst colocaten in de buurt evt met een service contract met een of ander bedrijf ?

[Xandrios]

Op zaterdag 30 maart 2002 17:33 schreef Kertje het volgende:
hele stomme vraag misschien, maar waarom wil je een dedictated server gaan beheren met virtuele accounts enzo als je niet eens weet wat voor os je kunt/wilt gebruiken enzo?

'k zag dat het hosten in duitsland zo goedkoop is...

dus 'k ben me een beetje aan't orienteren...kijken hoeveel het ongeveer kost om zo makkelijk mogelijk daar een server aan het draaien te krijgen...

De prijzen zijn daar bijna de helft van die hier in NL....En aangezien ze toch echt allemaal zeer goede verbindingen hebben, boeit het ook niet echt of je server in NL of duitsland staat...

[edit]

kun je dan niet beter eerst een tijdje zelf thuis gaan proberen en dan eerst colocaten in de buurt evt met een service contract met een of ander bedrijf ?

Eem...zou opzich ook kunnen....maar hier in nederland zijn de prijzen erg hoog, en er zijn genoeg hostertjes...als je hier in nederland gaat hosten, kun je niet echt _veel_ lagere prijzen aanhouden dan je concurenten...

'k denk dat als je hier in NL nu nog zo'n hostingsbedrijfje gaat opzetten, het je alleen maar geld gaat kosten...

[Verwijderd]

Maar hoe kom je aan je klanten in Duitsland? Ken je daar veel mensen ofzo?

En tenzij je Duits van oorspronk bent, gaat communicatie met je klanten ook een groot probleem vormen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 30 maart 2002 17:37 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

'k denk dat als je hier in NL nu nog zo'n hostingsbedrijfje gaat opzetten, het je alleen maar geld gaat kosten...

jah maar no offence hoor, je kan echt niet een webhost bedrijf(je) beginnen als je vrijwel geen ervaring hebt ermee. hosten in duitsland heeft nog wel meer nadelen behalve de afstand. verder is prijs concurrentie neit hetgeen waar je het nog mee gaat redden, concurrentie zit imho in de service die je gaat bieden, en die service kun je niet echt bieden als je eigenlijk heel niet weet hoe je een goede server opzet zowel qua os als veiligheid enzo...

[paulhekje]

Op vrijdag 29 maart 2002 22:20 schreef _JGC_ het volgende:Ik geef een commando "net stop mcshield", kan ik tien minuten wachten is ie nog niet gestopt, en killen met de taskmanager werkt ook niet (access denied, en ik ben Admin).

kill -f doet het prima

iets waar je niet genoeg kennis van hebt, hoeft niet slecht te zijn

[Remenic]

Ik zou Linux kiezen, omdat het remote beheren van een Linux bak een stuk efficienter is dan een Windows bak.

Remote Services onder Windows zijn vaak grafisch, en dat vreet dus bandbreedte. Je kan dus niet vanuit de trein met je GSM en laptop je servertje even snel bijstellen als er iets mis is.

Linux kan alles wat je wilt, en Windows vast ook wel. Mocht je voor Windows kiezen dan hoop ik wel voor je dat je het prijskaartje gaat (of laat) betalen wat er aan vast zit, aangezien jij er geld mee gaat verdienen (toch?).

En vergeet niet dat Windows + MSSQL etc. een vrij duur geintje kan worden.

Neem die moeite om wat bij te leren, dat zal je een hoop geld besparen.

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 15:16 schreef Remenic het volgende:
Remote Services onder Windows zijn vaak grafisch, en dat vreet dus bandbreedte. Je kan dus niet vanuit de trein met je GSM en laptop je servertje even snel bijstellen als er iets mis is.

Ik ben niet pro-windows, maar dit is onzin.
VNC of terminal services werkt prima over een verbinding van vandaag. Okay, je kunt er geen games over spelen, maar dat hoeft ook niet. Een paar muisklikken in het control panel moet wel lukken lijkt mij zo.

Linux kan alles wat je wilt, en Windows vast ook wel. Mocht je voor Windows kiezen dan hoop ik wel voor je dat je het prijskaartje gaat (of laat) betalen wat er aan vast zit, aangezien jij er geld mee gaat verdienen (toch?).

Vergeet niet dat Linux-experts duurder zijn dan Windows-experts..
Je moet naar de TOS kijken, niet naar de aanschaf van de pakketten.

[bkor]

Op zondag 31 maart 2002 22:00 schreef Unexplained het volgende:
Vergeet niet dat Linux-experts duurder zijn dan Windows-experts..
Je moet naar de TOS kijken, niet naar de aanschaf van de pakketten.

Volgens mij bedoel je TCO, Total Cost of Ownership. Daarbij moet je letten wat je totaal aan je IT kwijt bent. Huur je dus een goede (duurdere) expert in voor een uurtje in de week, dan kan dat toch goedkoper zijn dan iemand die hele dagen zit te klooien.

[twixx]

Neem van mij aan dat je er wel eens naar toe zal moeten. Als je uptime wilt kan je beter dichter in de buurt gaan kijken. Ook als je beschikbaarheid/uptime wilt kies dan voor de juiste (meestal duurdere) hardware. Het vastlopen of haperen van een systeem ligt naar mijn mening in de hardware en niet zo zeer in de software welke je juist kunt configureren.

Weet waar je aan begint

[SvMp]

FreeBSD

[Xandrios]

Op zondag 31 maart 2002 23:36 schreef svdmeer het volgende:
FreeBSD

want....?

_{iets van een uitleg / 'daarom' wordt erg gewaardeerd}

[Xandrios]

Op zondag 31 maart 2002 23:34 schreef twixx het volgende:
Neem van mij aan dat je er wel eens naar toe zal moeten. Als je uptime wilt kan je beter dichter in de buurt gaan kijken. Ook als je beschikbaarheid/uptime wilt kies dan voor de juiste (meestal duurdere) hardware. Het vastlopen of haperen van een systeem ligt naar mijn mening in de hardware en niet zo zeer in de software welke je juist kunt configureren.

Weet waar je aan begint

met wat geluk is er wel een deal te sluiten met de lui waar ik de server dan neerghang...

Ze zijn er 24/7 aanwezig, duss

[Verwijderd]

Op zondag 31 maart 2002 23:30 schreef bkor het volgende:
Volgens mij bedoel je TCO, Total Cost of Ownership. Daarbij moet je letten wat je totaal aan je IT kwijt bent. Huur je dus een goede (duurdere) expert in voor een uurtje in de week, dan kan dat toch goedkoper zijn dan iemand die hele dagen zit te klooien.

Ja, inderdaad, ik bedoelde TCO.
('t was iets te laat voor mij, gezien de hoeveelheid wijn die ik tot mij had gemaakt tijdens mijn bezoek aan de rest van de familie:))

[spine]

Op zondag 31 maart 2002 23:37 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

want....?

_{iets van een uitleg / 'daarom' wordt erg gewaardeerd}

volgens mij zegt "FreeBSD" wel genoeg

[Xandrios]

Op maandag 01 april 2002 10:55 schreef sPiNe het volgende:

[..]

volgens mij zegt "FreeBSD" wel genoeg

voor jou als linux expert mischien wel...

Maar voor mij als linux n00b niet...

[spine]

Op maandag 01 april 2002 11:00 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

voor jou als linux expert mischien wel...

Maar voor mij als linux n00b niet...

eh ?
FreeBSD != Linux

[Xandrios]

Op maandag 01 april 2002 11:01 schreef sPiNe het volgende:

[..]

eh ?
FreeBSD != Linux

daar zie je hoe grote n00b ik ben op dit gebied

[spine]

Op maandag 01 april 2002 11:02 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

daar zie je hoe grote n00b ik ben op dit gebied

[Verwijderd]

ach voor dit soort dingen gebruik ik altijd gewoon FreeSCO. Dan is het weliswaar bedoelt als router, maar het is wel door een linux leek te installeren en te onderhouden.

[Verwijderd]

Elke linux distro, mogelijk uitgebreid met webmin om de server via een webpage te beheren... eventueel een grafische desktop met vnc of de console via ssh...

[Menblack]

ik denk aan gewoon unix/linux en mysql
is niet zo heel duur'en komt toch goed uit de testen
http://www.tweakers.net/nieuws/20768?highlight=mysql

[Verwijderd]

Ik ben niet pro-windows, maar dit is onzin.
VNC of terminal services werkt prima over een verbinding van vandaag. [..] Een paar muisklikken in het control panel moet wel lukken lijkt mij zo.

Ik ben niet anti-windows, maar dit is echt onzin. Als jij via een GSM bezig bent is een VNC of terminal services verbinding gewoon een totale hel, zeker als je het afzet tegen CLI onder SSH bv. Laten we wel even reeel zijn, het punt dat windows grafisch is levert wel degelijk meer verkeer en dus tragere werking op ivm ssh.

Als ik topicstarter was zou ik eerst eens een maandje droogzwemmen, dwz. zelf thuis 2 pc's inrichten; 1 met windows en 1 met linux. Dan zie je zelf wat beter/fijner is.

FreeBSD aandragen als oplossing vind ik persoonlijk een beetje onzinnig hier. Ja FreeBSD kan ook hetzelfde, maar ga nou niet lopen doen alsof FreeBSD echt totaal iets anders is dan een linux bak. Beide kennen praktisch dezelfde voor- en nadelen.

[_JGC_]

Op zondag 31 maart 2002 14:57 schreef paulhekje het volgende:

[..]

kill -f doet het prima

iets waar je niet genoeg kennis van hebt, hoeft niet slecht te zijn

code:

C:\>kill -f
The name specified is not recognized as an
internal or external command, operable program or batch file.

NT Workstation kan niet killen iig...

[vassago]

Op dinsdag 02 april 2002 09:34 schreef _JGC_ het volgende:

[..]

code:

C:\>kill -f
The name specified is not recognized as an
internal or external command, operable program or batch file.

NT Workstation kan niet killen iig...

Dan moet je even de resource kit installeren...

Of surft even naar www.sysinternals.com en download de PSTools dan kan je ook remote killen.
(Pskill \\machine process)

[Ramon]

Op dinsdag 02 april 2002 09:34 schreef _JGC_ het volgende:

[..]

code:

C:\>kill -f
The name specified is not recognized as an
internal or external command, operable program or batch file.

NT Workstation kan niet killen iig...

code:

C:\>kill /?
Microsoft (R) Windows NT (TM) Version 3.5 KILL
Copyright (C) 1994-1998 Microsoft Corp. All rights reserved

usage: KILL [options] <<pid> | <pattern>>*

         [options]:
           -f     Force process kill

         <pid>
          This is the process id for the task
           to be killed.  Use TLIST to get a
           valid pid

         <pattern>
          The pattern can be a complete task
          name or a regular expression pattern
          to use as a match.  Kill matches the
          supplied pattern against the task names
          and the window titles.

Win2k wel.

[Verwijderd]

ik zou voor Debian Stable gaan met pdmenu...en nog wat 'troep'

[Engineer]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Engineer op 13-10-2018 12:01 ]

[Verwijderd]

precies Unix/Linux & PHP/MYSQL regeerd.

[Verwijderd]

Ik werk regelmatig met Terminal Services... werkt op zich goed maar als je problemen hebt (en dat komt toch nog regelmatig voor) is het vaak nodig om naar de server te wandelen om hem een schop te geven. Zo kom ik nog eens buiten...

[Verwijderd]

Op zondag 07 april 2002 14:33 schreef saffi het volgende:
werkt op zich goed

en...

als je problemen hebt (en dat komt toch nog regelmatig voor)

Hier spreek je jezelf toch behoorlijk tegen...

is het vaak nodig om naar de server te wandelen om hem een schop te geven. Zo kom ik nog eens buiten...

Ja... maar even naar Duitsland wandelen is wel iets teveel buiten, denk ik...

[Verwijderd]

Ik bedoelde dus dat Terminal Sevices op zich goed werkt maar win2k (en alles wat erop draait)gooit vaak roet in het eten. Ik zou dus ook voor iets anders kiezen.

[_JGC_]

Op dinsdag 02 april 2002 15:33 schreef hdd het volgende:

[..]

Apache draait fantastisch op een Windows bak .. met php mysql en de hele reutemeut, zoals in linux een httpd.conf die veel simpeler aan te passen is via notepad oid.

Verder zou ik op een server idd Debian gaan draaien, valt makkelijk te configgen, en via ssh heb je bijna even veel controle over je bak als gewoon direct via de ramplank.

Je was een dag te laat met 1 april grappen maken...

Apache 2.0 is wel te doen op Win32 platformen, maar Apache 1.x op een Win32 machine presteert totaal niet, met Linux draait het 10x lekkerder.
En wat betreft stabiliteit op Win32: Ik had een 100% stabiele server met NT4 SRV SP6A, maar toen ik Apache 1.3.nogwat had draaien, kon ik die stabiliteit wel vergeten