[Alg] NTSwitch, Professional <> Server

[Anoniem: 6977]

Mmmmmmmmmm....interessant, wat denken jullie hiervan?;
Lees maar 's: http://www.theregus.com/content/4/24428.html

Uit de inhoud:

"Registry hack turns XP Pro into server, vice versa"

"NTSwitch, apparently produced by Hungarian outfit 3am Labs,
is claimed to allow various versions of Microsoft workstation operating systems to be turned into server versions, and vice versa."

"The sole purpose for the creation of the software, according to the readme, is to demonstrate that Windows workstation and server operating systems share the same binaries, and that the only difference lies in the registry."

Zal MS niet lang laten duren, denk je niet?

[Devster]

Tja, niks nieuws eigenlijk. Tussen NT4 WS en NT4 S zit in principe ook niet zoveel verschil, zelfde geldt voor W2K Pro/Server/AS....

Niks anders dan registry changes....

[warp]

Op vrijdag 29 maart 2002 12:28 schreef Devster het volgende:
Niks anders dan registry changes....

En vergeet ook lanman.bmp vs winnt.bmp niet

[Anoniem: 8234]

Iemand die kan bevestigen dat hiermee het maximum van 10 connecties op te heffen is?

[Anoniem: 10867]

is dit licentie-technisch legaal, omdat je alleen het register wijzigd, zou het dus moeten mogen?

[Anoniem: 14124]

Op vrijdag 29 maart 2002 14:01 schreef deur het volgende:
is dit licentie-technisch legaal, omdat je alleen het register wijzigd, zou het dus moeten mogen?

Mja, je betaald voor iets wat je krijgt. Als je vervolgens je gekochte waar naar je eigen wensen instelt is dit im niet strafbaar.

[Anoniem: 10867]

dat dacht ik ook al, technisch gezien heb je nog steeds pro, alleen met meer functies. dus je pro-licentie blijft geldig

[Anoniem: 13843]

Op vrijdag 29 maart 2002 14:02 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

Mja, je betaald voor iets wat je krijgt. Als je vervolgens je gekochte waar naar je eigen wensen instelt is dit im niet strafbaar.

Jaja, dus als ik onder NT4 Server gewoon 100 licenties toevoeg, zonder deze te hebben, ben ik ook legaal bezig.

Want het programma om dat te doen, wordt gewoon meegeleverd.

[OProg]

Op vrijdag 29 maart 2002 13:58 schreef smiley het volgende:
Iemand die kan bevestigen dat hiermee het maximum van 10 connecties op te heffen is?

Lukt toch niet, dat zit allemaal in het kernel ingebakken en dat hef je echt niet in je registry op

[wizzzzzz]

Ik heb dat progje NTswitch op een W2k pro machine gedraaid. Daarna start ie op met een sever logo, ook winmsd meldt dat je een server versie hebt.
Alleen kun je dus niks wat normaal wel op een server kan (zoals toevoegen dns, dhcp server of ad)
Het enige wat veranderd is de naam van je OS niet de functionaliteit

[dabubski]

In de ntoskrnl.exe zitten gewoon de bitmaps van win2k pro, server en van "windows powered". Welk produkt daarmee op de markt is gezet, is mij een raadsel

[Bor]

Iemand die intussen kan vertellen of dit werkt of niet? Het verschil tussen win2k server en pro zit hem dus niet in de kernel zoals hierboven is verteld maar alleen in de registery. Wanneer je de binaries vergelijkt zul je ook zien dat die compleet hetzelfde zijn!

[wildhagen]

Bor_de_Wollef schreef op 04 september 2002 @ 19:05:
Iemand die intussen kan vertellen of dit werkt of niet? Het verschil tussen win2k server en pro zit hem dus niet in de kernel zoals hierboven is verteld maar alleen in de registery. Wanneer je de binaries vergelijkt zul je ook zien dat die compleet hetzelfde zijn!

Yeah right... hoe krijg je dan ADS in je Pro? Echt niet door iets in de registry aan te passen.

Hoe krijg je de Server-optimization in je Pro? Echt niet door je registry aan te passen hoor.

Hoe krijg je DNS-server, WINS-server, Terminal Services in je Pro-bak? Echt niet door je registry aan te passen hoor.

En hoet zit het met Certificate Service, IAS, RRAS, DFS etc? Die krijg je heus niet in je Pro door in de registry te rommelen...

En hoe wou je Clustering enablen met Pro? Iets in de registry aanpassen? Forget it.

[JamesTiberius]

wildhagen schreef op 04 september 2002 @ 19:44:
[...]

Yeah right... hoe krijg je dan ADS in je Pro? Echt niet door iets in de registry aan te passen.

....

Had precies dezelfde gedachte, ik kan mij niet voorstellen dat dit mogelijk is.

[FastBunny]

wildhagen schreef op 04 september 2002 @ 19:44:
[...]

Yeah right... hoe krijg je dan ADS in je Pro? Echt niet door iets in de registry aan te passen.

Hoe krijg je de Server-optimization in je Pro? Echt niet door je registry aan te passen hoor.

Hoe krijg je DNS-server, WINS-server, Terminal Services in je Pro-bak? Echt niet door je registry aan te passen hoor.

En hoet zit het met Certificate Service, IAS, RRAS, DFS etc? Die krijg je heus niet in je Pro door in de registry te rommelen...

Zal wel puur de limieten opheffen in de kernel als t ware, extra dingen als RRAS, WINS etc zijn extra's die je niet erbij krijgt lijkt me.

[warp]

Het is feittelijk niets anders dan een HOAX

[wildhagen]

FastBunny schreef op 04 september 2002 @ 19:47:
[...]

Zal wel puur de limieten opheffen in de kernel als t ware, extra dingen als RRAS, WINS etc zijn extra's die je niet erbij krijgt lijkt me.

Prima, dan heft-ie de limieten op, maar dan heb je dus nog steeds Pro en géén Server. Als je die laatste had, had je namelijk ook WINS, DNS, RRAS, IAS, CS, DFS, ADS, Clustering, DHCP, QoS, TS en Telnet Server-functionaliteit erin zitten. En die mis je in Pro toch echt..

Plus de optimization die in Server een stuk anders is geregeld, plus dat je met die reghack toch echt slects 2 processoren kan aansturen en geen 4 zoals Server. En voor XP ook nog eens dat je met Server .NET-functies hebt, en met Pro toch echt niet.

[Bor]

Bij Winnt kon het ook altijd gewoon hoor. Zoals ik al vertelde, de binaries zijn helemaal identiek. Ik moet het zelf ook nog uitproberen hoor, maar heb al gehoord dat het zou moeten werken volgens iemand die ik heel goed ken. Wellicht dien je nog een aantal bestanden aan de configuratie toe te voegen oid maar zaken als kernel etc zijn identiek. Hier wat meer info over de tool:

What is NTSwitch?

NTSwitch is a small freeware program that allows you to turn an existing NT Workstation or Windows 2000 Professional installation into an NT Server or a Windows 2000 Server environment.

How does it work?

It's well-known that Workstation and Server environments are virtually identical. The operating system decides which "flavor" to run in based on two registry values:

HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\ProductOptions - ProductType [REG_SZ]
HKLM\SYSTEM\Setup - SystemPrefix [REG_BINARY 8 bytes]

ProductType is "ServerNT" or "LanmanNT" for servers, and "WinNT" for workstations. The third bit in the last byte of the SystemPrefix value is set for servers, and cleared for workstations.

Since the release of NT4, Microsoft has taken measures to keep the user from changing these registry values. The operating system has two watcher threads that revert any changes made to these two registry settings, as well as warn the user about "tampering".

The good guys at SYSInternals have supposedly created an application called NTTune. They did not release it to the public, but only to the press - their intent was to demonstrate the fact that there's really no difference between Server and Workstation. However, they did not make their utility publicly available. The application disabled the system threads thus letting the user change the aforementioned registry values.

The public is curious - people came up with a way of changing these settings without NTTune. Details are here. It involves hacking the NTOSKRNL.EXE executable so that the watchdogs are looking at some other registry setting. While this works, it's definitely not for the faint at heart.

Our utility, NTSwitch, is not as slick as NTTune - it does not disable the system threads. It's not as horrible as the NTOSKRNL.EXE hack either.

Our approach is the following:

Backup the SYSTEM hive of the registry using the registry API.
Edit the information contained in the backup file.
Restore the registry from the backup.
Reboot the computer so that the changes can take effect.

Wellicht is het mogelijk na het omzetten van het identificatienummer de server cd erin te duwen en te upgraden oid, iets wat volgens Microsoft absoluut niet mogelijk is?

[Bor]

Nog iets meer info:

NTSwitch program said to change workstation into a server
Microsoft has refuted claims that .Net Server and XP Pro are interchangeable, after an old program called NTSwitch was shown to be able to change a computer running XP Pro into a .Net server.
The application has been on the internet for years and purports to change a few registry settings within NT/Windows 2000/XP that can turn a server into a workstation and vice versa.

But a Microsoft spokesman denied that a computer that was previously a workstation could become a server "with a flick of a switch".

"It may give the appearance of looking like a server," said the spokesman, "because there are registry settings in the shell to make things say 'I am a server' on reboot. But it patently isn't a server, it doesn't have the technology."

But Sephiroth on web forum ADTW (http://64.246.11.7/~admin...=News&file=article&sid=38) suggests that XP Pro and .Net Server are a single operating system with two modes.

"I attempted this on .Net Server and have successfully converted Build 3615 to Windows XP Professional," Sephiroth said.

"Using an app called NTSwitch, .Net now thinks it is a workstation OS, in this case, Windows XP Pro. All of the features of XP that were disabled, such as fast user switching, the welcome screen, and DirectX now work perfectly," he added.

Sephiroth also said that another user tried turning XP Pro into a .Net server and "gained an extreme amount of performance". But he found that on further testing, the erstwhile workstation developed a nasty memory leak when running in server mode.

Norton Antivirus 2002 would not install on .Net server as it is "not compatible with a server OS", but after running the program that turned it into a workstation it would, Sephiroth further claimed.

He also said a friend was able to install XP Plus on .Net Server, as well as Partition Magic 7, following the changeover.

Hungarian website 03am said: "It's well-known that Workstation and Server environments are virtually identical. The operating system decides which 'flavour' to run in, based on two registry values."

[Anoniem: 28145]

Is leuk voor posers. Staat er ineens overal "Server" ipv. Professional. Stoer doen voor je maten.

Is ongeveer hetzelfde als je Golf SDI een paar vette velgen en TDI (rooie D rooie I) logootjes geven...


Windows XP server is nog geen eens af (minstens nog een half jaar), en ineens kunnen we met een registry hack van Pro een server maken?


Naaahhhhhh

[alt-92]

Tja... "leuk" voor de thuisknoeier, als het uberhaupt al werkt (wat niet zo is)

Enneh.. een boel software leest reg-keys uit om te checken welk OS het op geinstalleerd wordt, Norton is er slechts één van.

Kan ik wel leuk een paar reg-keys wijzigen, maar dan heb ik nog geen DNS + AD en een volledige DHCP server, nog afgezien van de MediaServer in win2k server...


* alt-92 smells a rat..

[Anoniem: 28145]

Kortom:

http://www.watbenjedan.nl

[Bor]

Deze file schijnt al erg oud te zijn trouwens. Raar dat we er nog niet eerder van gehoord hebben. Dat Windows uit het register leest welke "smaak" er geinstalleerd is klopt echter wel. Alleen een aantal bestanden etc missen. Ik ben nu bezig om een professional naar een server te upgraden met dit programma en dat lijkt wel te lukken

[Fantomas]

Ik ben in ieder geval wel geinteresseerd of het lukt.
Maar ik kan het me eigenlijk niet voorstellen, het zou iig wel leuk zijn.

[Brigitte]

Enneh, het is wel degelijk illegaal. Je hebt een licentie voor Pro, niet voor Server. De makers hebben het programma dan ook inmiddels van de site gehaald: "We had to remove the download from our website due to legal considerations."

Overigens werkt het natuurlijk niet, het is een illusie om te denken dat je alle functionaliteit van server ingebouwd krijgt in pro met een paar registerhacks.

[Bor]

Waarom zou het illegaal zijn? Het is toch ook mogelijk dat men beide licenties heeft en alleen pro wil upgraden naar server met behoud van programma instellingen etc? Het programma is van die site weggehaald onder druk van Microsoft. Het upgraden (heb het nog niet afgerond) lijkt tot nu toe wel gewoon goed te gaan. Leuk dat iedereen blijft roepen dat ook dat niet wil. Als ik het helemaal klaar heb zal ik mijn bevindingen vertellen.

[Anoniem: 18476]

Het is idd illegaal omdat je voor WinXP pro de key hebt en dan heb je de Server versie waarvoor je dus niet de rechten hebt...

Ik snap dat je nu zegt dat je gewoon de pro key kan gebruiken maar toch is het niet legaal

[afterburn]

Uiteraard krijg je niet ineens een full-blown server variant, maar als hierdoor bv software mirroring beschikbaar worden onder XP Pro (wat disabled is voor Pro), dan kan het best een interessant dingetje zijn om te doen.

[Anoniem: 49121]

ze hadden toch meer van dit soort programma's ??

[Anoniem: 62233]

kan iemand die het geprobeerd heeft eens kijken of software mirror-en nu lukt in de xp 'server' variant. Daarmee kun je in W2k server namelijk partities mirroren (dus niet de hele schijf). Ben wel benieuwd of dit dan met de xp server variant kan.

[Bor]

Het is idd illegaal omdat je voor WinXP pro de key hebt en dan heb je de Server versie waarvoor je dus niet de rechten hebt...

Ik heb het niet over XP maar over 2000. Deze tool schijnt al rond te zwerven sinds NT4. Deze versie dient te werken voor zowel 2000 als XP.

[Anoniem: 62233]

lees ook
http://www.theregister.co.uk/content/4/24635.html

[SenZatioN]

warp schreef op 04 september 2002 @ 19:49:
Het is feittelijk niets anders dan een HOAX

Dacht het niet, zoek op google maar eens naar het progje NTswitch.....
Alleen heb je met XP wel weer een enorm momory-leak

[Anoniem: 42832]

ter kleine aanvulling, het scherm windows powered is voor zover ik weet voor de 2k-embedded versie. Of wel de dedicated applicatie server versie ofzo van WIN2k.

[Anoniem: 28145]

Is al zo oud als NT 4.0 op zijn minst.

Ook toen werkte het niet. Er stond wel overal server in je OS, maar je had nog steeds geen DNS, DHCP, RRAS, AD, DFS of weet wat voor services draaien...

Het gaat er niet om dat de text op het doosje ineens is veranderd, maar dat je ineens dingen met het OS moet kunnen die typisch zijn voor een server. En dat was dus niet zo.

En dat je met een paar registry keys de performance van je machine op kunt schroeven is al helemaal een hoax. Denk je nou echt dat Microsoft een OS op de markt zet dat bewust is afgeremd? Ze doen juist hun uiterste best om een OS te maken dat ondankt schitterende (?) grafische meuk lekker performt (nee, ik zeg hier niet dat Windows XP het best performende OS is).

[Bor]

Anoniem: 28145 schreef op 05 september 2002 @ 09:36:

En dat je met een paar registry keys de performance van je machine op kunt schroeven is al helemaal een hoax. Denk je nou echt dat Microsoft een OS op de markt zet dat bewust is afgeremd?

Dat denk ik niet alleen, dat is een feit. Denk maar eens aan de gelimiteerde simultane connecties etc die een desktop versie heeft ten opzichte van een server. Zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen. Door deze tool te gebruiken krijg je inderdaad niet dns, ad etc, maar zoals het nu lijkt wordt het wel mogelijk om bijvoorbeeld je Windows 2000 Professional met een originele server cd te upgraden naar Windows 2000 Server. Op deze manier blijven alle instellingen etc bewaard en hoeft men dus niet op nieuw te installeren. Ik geef toe, het blijft vaag wat het tooltje nou precies doet, maar ik denk dat het meer is dan wij tot nu toe inzien. Jammer dat er geen duidelijke beschrijving bijzit.

[warp]

SenZatioN schreef op 05 september 2002 @ 09:23:
Dacht het niet, zoek op google maar eens naar het progje NTswitch.....
Alleen heb je met XP wel weer een enorm momory-leak

Ja, en de kaboutertjes bestaan ook echt

[Bor]

Zullen we afspreken de overbodige "dat werkt toch niet" opmerkingen achterwege te laten? We weten nu wel dat veel onder jullie denken dat het niet gaat werken. Laten we het svp constructief houden.

[Anoniem: 28145]

Bor_de_Wollef schreef op 05 september 2002 @ 10:03:
[...]


Dat denk ik niet alleen, dat is een feit. Denk maar eens aan de gelimiteerde simultane connecties etc die een desktop versie heeft ten opzichte van een server.

Duh, da's qua basis OS zo'n beetje het enige verschil tussen Pro en Server. Voor de rest heeft Server er gewoon een X-aantal functionaliteiten bij. Kun je toch niet echt een performance-gerelateede setting noemen. Bovendien, die limiet van maximaal 10 connecties krijg je er juist niet uit...

(weet je wat dachten ze bij Microsoft, laten we bij Professional er wel een beetje performance uithalen, anders is het verschil met Server zo klein. Da's goed zei de ontwikkelaar, ik zet wel een registerwaarden wat lager).

[Anoniem: 28145]

Bor_de_Wollef schreef op 05 september 2002 @ 10:46:
Zullen we afspreken de overbodige "dat werkt toch niet" opmerkingen achterwege te laten? We weten nu wel dat veel onder jullie denken dat het niet gaat werken. Laten we het svp constructief houden.

Die zijn juist niet overbodig, want het werkt niet. Scheelt een hoop mensen een hoop werk om er dan uiteindelijk achter te komen dat je OS er dan wel uit ziet als een server OS, terwijl het nog steeds een workstation is....

[Bor]

Dan geloof je het toch lekker niet? De Server kernel = de professional kernel. Nogmaal, ik heb het niet over het alleen draaien van het programma om over te gaan van prof naar server maar over het draaien van het programma om vervolgens met de server cd de professional installatie te upgraden naar server Dan worden alle ontbrekende files etc ook geinstalleerd namelijk. Op die manier moet het dus waarschijnlijk wel lukken. Domweg de tool draaien en dan denken dat je helemaal klaar bent klopt inderdaad niet. Topic is dus ook niet bedoeld om microsoft af te kraken oid maar om de mogelijkheden van deze tool te onderzoeken.

[Anoniem: 28145]

Bor_de_Wollef schreef op 05 september 2002 @ 11:49:
Dan geloof je het toch lekker niet? De Server kernel = de professional kernel. Nogmaal, ik heb het niet over het alleen draaien van het programma om over te gaan van prof naar server maar over het draaien van het programma om vervolgens met de server cd de professional installatie te upgraden naar server Dan worden alle ontbrekende files etc ook geinstalleerd namelijk. Op die manier moet het dus waarschijnlijk wel lukken.

Dan installeer je toch gewoon de Server-versie


Trouwens, .NET server 2003 is nog helemaal niet uit, dus welke server CD bedoel je dan?

[Bor]

Anoniem: 28145 schreef op 05 september 2002 @ 11:52:
[...]


Dan installeer je toch gewoon de Server-versie


Trouwens, .NET server 2003 is nog helemaal niet uit, dus welke server CD bedoel je dan?

Als je nou eerst het hele topic gelezen had -> het gaat om windows 2000, en de bedoeling is het upgraden van professional naar server met behoud van instellingen etc.

[Anoniem: 28145]

Edit: hier stond onzin

[Anoniem: 28145]

Bor_de_Wollef schreef op 05 september 2002 @ 11:53:
[...]


Als je nou eerst het hele topic gelezen had -> het gaat om windows 2000, en de bedoeling is het upgraden van professional naar server met behoud van instellingen etc.

Doe eens effe relaxed, en lees de topictitel. (en het hele topic trouwens, want dat het om W2000 gaat en dat het om behoud van instellingen gaat heb je zelf verzonnen, dat blijkt nergens uit de vorige postings)

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 28145 op 05-09-2002 12:01 . Reden: aangevuld ]

[Bor]

Zie een aantal posts naar beneden. Ik heb het ook niet over het hele topic, maar over een sub-deel ervan. Je quote zelf delen waarin ik het over win2k en behoud van instellingen heb.

Zie

maar zoals het nu lijkt wordt het wel mogelijk om bijvoorbeeld je Windows 2000 Professional met een originele server cd te upgraden naar Windows 2000 Server. Op deze manier blijven alle instellingen etc bewaard en hoeft men dus niet op nieuw te installeren.

Ik ben heel relaxed, zeker nu ik zie dat Win2000 Server gewoon mijn Professional wil upgraden (althans, de upgrade is nu begonnen en heeft niet gezeurd over "het is niet mogelijk deze versie van windows te upgraden naar Server"

offtopic: Jouw eigen taalgebruik is trouwens ook niet echt vriendelijk. Laten we het bij het onderwerp houden.

[warp]

Bor_de_Wollef schreef op 05 september 2002 @ 11:53:
Als je nou eerst het hele topic gelezen had -> het gaat om windows 2000, en de bedoeling is het upgraden van professional naar server met behoud van instellingen etc.

Blijkbaar kun je zelf niet zo goed lezen want de topic titel en de openingspost gaan over Windows XP. Over 2000 wordt geen woord gerept. Kijk zelf maar:


Topic: [XP] XP PRO veranderen in XP SERVER!

Anoniem: 6977 schreef op 29 maart 2002 @ 12:22:
Mmmmmmmmmm....interessant, wat denken jullie hiervan?;
Lees maar 's: [url="http://www.theregus.com/content/4/24428.html"]http://www.theregus.com/content/4/24428.html[/url]

Uit de inhoud:

[i]"Registry hack turns XP Pro into server , vice versa"

[knip]

En upgraden naar Server is een heel ander verhaal dan hacken naar Server.

[Bor]

Inderdaad, de topic is echter sinds maart niet meer geupdate. Ik ben zelf over win2000 begonnen omdat het hetzelfde tooltje betreft. Het is inderdaad een beetje onduidelijk. Het was dan ook niet de bedoeling om iemand te beledigen oid. Ik zal een topicchange aanvragen. Upgraden naar server is niet iets als hacken naar server. Volgens microsoft is dat namelijk helemaal niet nodig. De "upgrade" is gewoon een extra stap in het proces.

[Anoniem: 28145]

_{Zo kan ik het ook, gaandeweg de spelregels veranderen.}


Maar effe serieus, als er nou iemand opstaat die (uit de eerste hand) kan vertellen hoe hij zijn Windows Xp of 2000 professional middels een hack heeft veranderd in een Server OS, dan weten we het allemaal. Zullen we tot die tijd maar nokken?

[Bor]

Ok, lijkt me handig om vast te stellen waaraan die "hack" dan moet voldoen?
Op dit moment lijkt het te gaan door a - de tool te draaien en 2000 prof om te zetten in 2000 server en b - de server cd er in te stoppen en te "updaten" cq installeren.

Lijkt me handig als de instellingen inderdaad bewaard blijven, anders kun je net zo goed een kale installatie maken.

[Anoniem: 28145]

hier verder op doorgaan heeft geen zin. De topicstarter vroeg zich af wat we van een bepaald hack-tooltje vonden.

Bijna iedereen zegt dat het niet werkt, dus dan zal het wel niet kunnen.

Er zijn blijkbaar een hoop mensen die het "kicken' vinden dat er ineens Server staat ipv. Professional, en die zijn wél gelukkig met deze tool

Verder hadden we het over performance(-verschillen) die met deze hack om te zetten waren. Die verschillen zijn er niet (ja ja, muv. de max 10 connections limiet), dus dat heeft ook al geen zin.

Niet gebruiken dus, is het advies als ik het topic zo teruglees.

mag hier nu een slotje op?

[Bor]

Ik heb intussen de test afgerond. Windows 2000 Prof is "geupgrade" naar Server. Bij het opstarten zijn er nog wel wat problemen met bepaalde conflicten etc. Het is dus niet zo makkelijk als de makers van dit tooltje hebben beweerd. Ik ga echter niet met je mee in de bewering dat er geen echte performance verschillen zijn, echter de increase die je krijgt wordt door foute configuraties etc wel weer naar beneden gehaald. Zie ook

Sephiroth also said that another user tried turning XP Pro into a .Net server and "gained an extreme amount of performance".

Het topic zo maar op slot doen vindt ik nog iets te vroeg. Ik heb dat ook een topic change aangevraagd naar ntswitch ipv XP Pro veranderen in XP Server. Ik denk dat met de upgrade naar server wel is aangetoond dat het tooltje voor meer doeleinden te gebruiken is dan alleen om te showen bij je vrienden. Ik ben dan ook nog wel zeer benieuwd naar de ervaringen van anderen op dit gebied. Als bijna iedereen zegt dat het niet werkt betekend helemaal niet dat het niet zou kunnen, ik denk dat gewoon bijna niemand de tool aan een test onderworpen heeft en gewoon denkt dat het niet kan.

[warp]

Goed Bor_de_Wolf, dit bewijst dus alleen maar wij gelijk hebben/hadden.
Van ALLEEN je registry hacken wordt NT geen server (en vice versa).

Hier komt wel iets meer bij kijken, als je gaat upgraden worden gewoon alle
files vervangen en is het dus ook geen simpele registry-hack meer.

Maar goed > slotje

[ Voor 0% gewijzigd door warp op 06-09-2002 15:01 . Reden: typo :+ ]

[blackd]

Titel veranderd

Omdat het over meerdere OS'en gaat, [Alg] tagje toegevoegd.

Nu kan niemand hem meer vinden

Overigens ben ook ik er van overtuigd dat je nog geen complete server hebt met dat proggie hoor Je mist sowieso AD en de hele zut.

[Bor]

blackd schreef op 05 september 2002 @ 21:33:
Titel veranderd

Omdat het over meerdere OS'en gaat, [Alg] tagje toegevoegd.

Overigens ben ook ik er van overtuigd dat je nog geen complete server hebt met dat proggie hoor Je mist sowieso AD en de hele zut.

Thanks. Met alleen dat progje heb je inderdaad geen server, na een upgrade lijkt het er wel op

[|sWORDs|]

Heeft iemand een linkje of kan iemand een mailtje sturen? [e-mail]

[Anoniem: 28145]

Bor_de_Wollef schreef op 05 september 2002 @ 22:16:
[...]


Thanks. Met alleen dat progje heb je inderdaad geen server, na een upgrade lijkt het er wel op

Dat zeg ik heel de tijd, het lijkt er alleen op.....

[Nielson]

Op het forum van NT Compatible is ook net zo'n soort topic gestart :Installing .NET server RC1 over Win2k Pro

[Bor]

Anoniem: 28145 schreef op 06 september 2002 @ 09:05:
[...]


Dat zeg ik heel de tijd, het lijkt er alleen op.....

Heb je het nu al getest of is dit nog steeds alleen wat jij denkt?

[Anoniem: 28145]

Laat jij maar eens zien dat je Windows 2000 Professional kunt hacken naar Server. Ik ga helemaal niets proberen.

Mag jij mooi zelf doen. Ik loop al te lang mee om te weten dat het niet gaat. Was bij NT 4.0 al zo, en het is in wezen hetzelfde progje...

[alt-92]

Bor_de_Wollef schreef op 05 september 2002 @ 22:16:
[...]


Thanks. Met alleen dat progje heb je inderdaad geen server, na een upgrade lijkt het er wel op

Dus werkt het tooltje niet omdat je een upgrade moet doen om uberhaupt die functionaliteit die wel in een MS Server-OS mar niet in een WS versie zit te kunnen gebruiken.

Weet je hoe dit nou overkomt?

" Ja, ik heb de ServerCD gepakt en een upgrade van <vulhierversieNT4/2000/XP> naar Server gedaan en ik heb opeens een Server OS".

Duh...

[Bor]

BackSlash32 schreef op 07 september 2002 @ 00:32:
[...]


" Ja, ik heb de ServerCD gepakt en een upgrade van <vulhierversieNT4/2000/XP> naar Server gedaan en ik heb opeens een Server OS".

Duh...

Probeer jij dat dan maar eens. Het is namelijk normaal niet mogelijk om Windows 2000 Professional te upgrade naar Server! Anders mag jij mij uitleggen hoe jij dat wilt aanpakken. DUH!

[Bor]

Anoniem: 28145 schreef op 06 september 2002 @ 19:39:
Laat jij maar eens zien dat je Windows 2000 Professional kunt hacken naar Server. Ik ga helemaal niets proberen.

Mag jij mooi zelf doen. Ik loop al te lang mee om te weten dat het niet gaat. Was bij NT 4.0 al zo, en het is in wezen hetzelfde progje...

Dus je loopt alleen maar wat te verkondigen wat je denkt dat niet kan?
Welnu, we weten allemaal jouw standpunt nu wel. Snap niet waarom je steeds hetzelfde blijft verkondigen. Ik ben alleen maar op zoek naar de mogelijkheden van wat er wel kan met de tool.

[Bor]

Heeft er trouwens al iemand ontdekt WELKE registerkeys worden gewijzigd door NTswitch? Door de hele procedure met de hand te doen komen we misschien iets meer te weten dan op de gautomatiseerde manier.

[alt-92]

Anoniem: 6977 schreef op 29 maart 2002 @ 12:22:
"The sole purpose for the creation of the software, according to the readme, is to demonstrate that Windows workstation and server operating systems share the same binaries, and that the only difference lies in the registry."

Welnu, dat blijkt dus niet waar te zijn, omdat je toch een Server-CD nodig hebt om de benodigde binaries te installeren.

Als je de OS identifier uit het register verandert naar iets waardoor je wel een upgrade kan uitvoeren wil dat nog niet zeggen dat je met dit tooltje opeens een Server OS hebt.

[Bor]

BackSlash32 schreef op 08 september 2002 @ 15:17:
[...]

Als je de OS identifier uit het register verandert naar iets waardoor je wel een upgrade kan uitvoeren wil dat nog niet zeggen dat je met dit tooltje opeens een Server OS hebt.

Dat heb je mij dus ook niet horen verkondigen hier. Lees ook mijn post hieronder.

[alt-92]

Bor_de_Wollef schreef op 05 september 2002 @ 22:16:
[...]


Thanks. Met alleen dat progje heb je inderdaad geen server, na een upgrade lijkt het er wel op

Tja, ik kwoot jezelf nog maar even....

De makers van dat tooltje beweren namelijk van wel, en dat klopt dus niet.

[Bor]

BackSlash32 schreef op 08 september 2002 @ 15:28:
[...]


Tja, ik kwoot jezelf nog maar even....

Joh, lees nou gewoon het hele topic even. Ik heb niet gezegd dat je met deze tool een hele server edititie kon krijgen. Dat is dan ook de bedoeling niet. Ik wil alleen de dingen die WEL met de tool kunnen onderzoeken. Punt 1 daarvan is dus professional naar server upgraden. Als je daar niet in geinteresseerd bent reageer je toch gewoon niet op mijn posts? Het laatste deel van dit hele topic staat alleen maar vol met geharrewar over en weer. Ik wil het graag bij het onderwerp houden, namelijk NTswitch. Als dat niet kan dan liever een slotje want hier wordt ik ook moe van. Iedereen roept het maar beter te weten maar niemand die de moeite neemt om het daadwerkelijk uit te testen. Ik vind dat gewoon jammer.

[Anoniem: 28145]

_{Bor, omdat je het zo graag wilt horen:}

Bor_de_Wollef, je hebt helemaal gelijk! Het is prima mogelijk om een Professional te upgraden naar Server (heb je zeker ook support voor 4 processoren?) met NTSwitch!

_{Ik heb geen zin om iets te proberen dat jaren geleden in allerlei fora ook al afgeschoten werd. Het is kosmetisch.}


Zo, en nu een Bavaria!

[alt-92]

_{Ik heb het 3 jaar geleden al geprobeerd met NT4 WS en daar werkte het ook niet op zoals geadverteerd werd. Waarom zou ik dan nog de moeite doen om het nog een keer te doen? Ik heb al een grondige hekel aan upgrade-installaties, dit valt voor mij in dezelfde categorie: onbruikbaar in de praktijk}

[Bor]

Anoniem: 28145 schreef op 08 september 2002 @ 15:41:
_{Bor, omdat je het zo graag wilt horen:}

Zo, en nu een Bavaria!

Doe nou gewoon niet zo kinderachtig man. Als je het onderwerp niet interessant vind post je toch gewoon lekker niet? Van mij hoeft het niet hoor.

Vanwege kinderachtige reacties slotje aangevraagd.

[blackd]

Op verzoek een slotje.