Geen frames maar wat dan wel?

[Verwijderd]

Hallo,
Laatst las ik ergens in een forum dat frames volledig passé zijn.
Wat is dan de meest efficieënte manier om je website op te bouwen? Met templates???

[Willem]

En nog steeds kunnen frames wèl handig zijn.
Een alternatief is tabellen, of iframes/ilayers.

[Bosmonster]

Gewoon een enkele pagina, ipv tig.

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 09:29 schreef Bosmonster het volgende:
Gewoon een enkele pagina, ipv tig.

Wat bedoel je met één enkele pagina? Wat doe je dan dan met de items?

[OkkE]

Op vrijdag 29 maart 2002 09:33 schreef rootie het volgende:

[..]

Wat bedoel je met één enkele pagina? Wat doe je dan dan met de items?

Inladen via PHP

[Bosmonster]

Wat bedoel je met één enkele pagina? Wat doe je dan dan met de items?

Snap je vraag niet helemaal. Of bedoel je dat een menu nu in iedere pagina moeten worden weergegeven? Yup.

[party42]

Op vrijdag 29 maart 2002 09:24 schreef rootie het volgende:
Hallo,
Laatst las ik ergens in een forum dat frames volledig passé zijn.
Wat is dan de meest efficieënte manier om je website op te bouwen? Met templates???

tabellen

met een record.source verandering denk ik
die natuurlijk word opgebouwd uit een XML string

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 09:40 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Snap je vraag niet helemaal. Of bedoel je dat een menu nu in iedere pagina moeten worden weergegeven? Yup.

Ja maakt bv een menuutje en daarmee ga je naar een andere pagina...
Dus dat menuutje moet blijven staan he.
Je maakt dus op iedere pagina die je site rijk is een zelfde menuutje dan???
Php pagina's daar ken ik helaas niks van.

[Bosmonster]

Op vrijdag 29 maart 2002 09:54 schreef rootie het volgende:

[..]

Ja maakt bv een menuutje en daarmee ga je naar een andere pagina...
Dus dat menuutje moet blijven staan he.
Je maakt dus op iedere pagina die je site rijk is een zelfde menuutje dan???
Php pagina's daar ken ik helaas niks van.

Yup.. je ontwikkelt eerst de templates en vervolgens vul je zet zeg maar. De templates kunnen gegenereert worden maar is uiteraard niet noodzakelijk. Zorg natuurlijk wel dat je de layout eerst goed vaststelt, voordat je het design op alle pagina's hergebruikt.

Veel gelijke wijzigingen kun je toch ook makkelijk doorvoeren met een goeie editor, bijvoorbeeld editplus. die kan over meerdere bestanden, meerregelige search/replaces uitvoeren.

Qua laadtijd maakt het niet zoveel uit, als je maar goed gebruik maakt van de caching mogelijkheden. Bij IE zie je vaak pagina wisselingen niet eens als het efficient is opgebouwd (geef altijd breedtes/hoogtes op voor alle plaatjes etc).

Qua html-bouw komt het inderdaad voornamelijk neer op de juiste tabelstructuur en absoluut gepositioneerde lagen (werkt in alle 4+ browser dus das geen probleem). Dit laatste kan je vaak ingewikkelde pagina's helpen voorkomen en enorme lappen html elimineren.

[drm]

zouteloze discussie, maar frames zijn niet passe. Waarom niet? Simpelweg om het feit dat ze nog steeds hun doel dienen, en dat doen ze prima.

[Phydomir]

gewoon met tabellen werken... sim-pel.

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 10:21 schreef drm het volgende:
zouteloze discussie, maar frames zijn niet passe. Waarom niet? Simpelweg om het feit dat ze nog steeds hun doel dienen, en dat doen ze prima.

En daarmee verwoord drm ook mijn mening. De personen die frames passe vinden zijn meestal ook de personen die hun sites bouwen in notepad.

[Bosmonster]

Op vrijdag 29 maart 2002 10:21 schreef drm het volgende:
zouteloze discussie, maar frames zijn niet passe. Waarom niet? Simpelweg om het feit dat ze nog steeds hun doel dienen, en dat doen ze prima.

Ze dienen hun doel nog steeds. Dat doel is echter niet meer complete websites, simpelweg door de veelste grote nadelen die eraan hangen wat betreft navigatie interactie en techniek. Nadelen die iedere serieuze developer toch tegen gekomen moet zijn.

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 10:25 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

Ze dienen hun doel nog steeds. Dat doel is echter niet meer complete websites, simpelweg door de veelste grote nadelen die eraan hangen wat betreft navigatie interactie en techniek. Nadelen die iedere serieuze developer toch tegen gekomen moet zijn.

En elke serieuze developer is in staat hier omheen te scripten waardoor frames alsnog erg bruikbaar zijn.

[Ramon]

Op vrijdag 29 maart 2002 10:34 schreef Gordijnstok het volgende:

[..]

En elke serieuze developer is in staat hier omheen te scripten waardoor frames alsnog erg bruikbaar zijn.

en waarom zou je dat doen als je hetzelfde resultaat ook zonder frames kan bereiken? IMHO zijn frames net zo 'passé' als je ze zelf maakt....

[Bosmonster]

A. Ik wil helemaal niet constant bezig zijn met workarounds als de oplossing is gewoon in het begin een andere keuze maken (geen frames).

B. Er zitten genoeg nadelen aan waar gewoon niet omheen te scripten is. Bijvoorbeeld de interactie, bookmarking, zoekmachineproblemen, etc etc..

Het enige waar frames nuttig zijn is intranet en printversies Maar daar valt omheen te scripten.

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 10:42 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

en waarom zou je dat doen als je hetzelfde resultaat ook zonder frames kan bereiken? IMHO zijn frames net zo 'passé' als je ze zelf maakt....

Omdat beide technieken elkaar in evenwicht houden. Ga je werken met tabellen dan ben je meer tijd kwijt in het maken van de templates, ga je voor frames dan ben je meer tijd kwijt voor de javascripting

Wel een irritant nadeel aan frames is dat ze niet automatisch in breedte of lengte kunnen meeschalen zonder een scrollbar te krijgen. Oftewel dan moet je gebruiken maken van tables.

Als je vervolgens toch je subpagina's apart wilt houden, moet je weer van Iframes gebruik gaan maken

[Bosmonster]

Ga je werken met tabellen dan ben je meer tijd kwijt in het maken van de templates

? Een van de redenen dat we geen frames meer gebruiken is het feit dat het zoveel tijd kost om ze te maken en te onderhouden...

Tis hier altijd loten om welke arme loser nu weer een van onze oude framesites moet gaan updaten

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 10:51 schreef Bosmonster het volgende:

[..]

? Een van de redenen dat we geen frames meer gebruiken is het feit dat het zoveel tijd kost om ze te maken en te onderhouden...

Tis hier altijd loten om welke arme loser nu weer een van onze oude framesites moet gaan updaten

Maar kijk eens naar de MSDN .. je kan niet anders concluderen dat frames hier uitstekend tot hun recht komen. Desondanks is het jammer dat Microsoft alsnog de gehele frameset herlaad na een klik.

[Bosmonster]

Maar kijk eens naar de MSDN .. je kan niet anders concluderen dat frames hier uitstekend tot hun recht komen. Desondanks is het jammer dat Microsoft alsnog de gehele frameset herlaad na een klik.

Vind je? Ik vind het namelijk een rampsite. Zo retetraag. En door die leuke script workaround wordt het nog erger.. Kom je uit de zoekmachine op een pagina uit MSDN. Zit er zo'n leuk framebreaker script ofzo achter dat vervolgens weer die pagina in de frameset gaat laden etc etc.. Lelijk, tijdrovend en nutteloos.

Had me liever een menuutje links gegeven met de structuur en een navigatie-pad bovenin. Dat gewoon lekker snel voor iedere pagina specifiek gegenereerd wordt. Voila.. MSDN x3 sneller en veel beter zoekbaar.

[Verwijderd]

Moet zeggen dat ik nooit problemen heb met frames, werkt bij mij altijd perfect, je moet gewoon weten hoe je er mee om moet gaan. En vind het al helemaal onzin dat frames 'passe' zijn......

[Bosmonster]

Leukste is nog als een menu relatief moet zijn aan de content. Maar je hebt natuurlijk ook content navigatie.. Ga je leuk met iedere link of iedere pagina het menu in andere frames aanpassen etc Of update je gewoon de hele frameset? Want van dat laatste wordt je site nog langzamer.

Nah.. heb mn lesje wel geleerd Bovendien heeft imho DHTML meer toekomst op internet en dat werkt al helemaal niet lekker in combinatie met frames (ok.. weer met de bergen workarounds maar daar beginnen we maar niet meer aan).

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 10:51 schreef Bosmonster het volgende:
Tis hier altijd loten om welke arme loser nu weer een van onze oude framesites moet gaan updaten

En deze volg ik eventjes niet Is de structuur die jullie erin aanbrengen zo onoverzichtelijk dat het updaten van een basic frame zo moeilijk of tijdrovend voor jullie is

[Bosmonster]

En deze volg ik eventjes niet Is de structuur die jullie erin aanbrengen zo onoverzichtelijk dat het updaten van een basic frame zo moeilijk of tijdrovend voor jullie is

Nee Het zoeken in de onoverzichtelijkheid van vele bestanden ipv de paar templates.

Het moeten wijzigen van de complete frameset etc etc ipv de paar templates als de klant een paar dingen toch ander wil zien na verloop van tijd.

Dat heten 'kutklusjes' bij ons

---
Maar goed Gordijn.. laten we de discussie maar stoppen, want dit hebben we al enig maal eerder geprobeerd zonder resultaat

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 11:05 schreef Bosmonster het volgende:
Maar goed Gordijn.. laten we de discussie maar stoppen, want dit hebben we al enig maal eerder geprobeerd zonder resultaat

Ja dat klopt, al te vaak

[Dutch_guy]

Ik heb nooit problemen met het onderhouden van m'n websites met frames.

Vreemd..........

[Booster]

Ik werk nogsteeds met frames en dat werkt voor de sites die ik onderhoud prima, je moet even uitzoeken hoe het werkt maar uiteindelijk is het effect altijd goed

Bovendien vind ik het juist wel enorm lekker losse bestanden te hebben, dit maakt het voor mij overzichtelijker...

Maar smaken verschillen, aan PHP en zonder frames zitten ook voordelen, ik heb die dingen alleen nog niet nodig gehad.

[maikel]

Ik gebruik altijd nog frames.
Als er eens wat in het menu gewijzigd moet worden, hoeft dat maar op 1 plek.
Bovendien kan het menu en/of de omranding van het design gewoon blijven staan na 1 keer ingeladen te zijn.

Het nadeel dat genoemd werd mbt DHTML zie ik ook niet echt: gewoon met 'parent.menu' kan ik gewoon in het 'menu-frame' komen en daar vanalles uitvoeren.