Kan raid0 plus trage backupschijf?

[Verwijderd]

Twee schijven met raid0 is sneller, maar onveiliger dan één schijf.
Om er nog eens twee snelle mirrorschijven bij te zetten is mij te lastig/te duur.

Is het niet mogelijk om een grote tragere derde harde schijf in te zetten op een IDE-kanaal, en de data van de raid0 tijdens idle moments automatisch te mirroren naar die schijf?

Ik bedoel dus dit: je werkt met je raid0.
Zogauw er een pauze in de datastroom valt worden de veranderingen op je raid0-schijven naar de trage schijf gekopiëerd.
Dan is de schade bij uitval van één raid0-schijf beperkt tot de data tot aan de laatste 'mirroring' -misschien maar enkele seconden.
(Maak het mogelijk om bestanden en mappen op de raid0-schijven uit te sluiten voor de mirror zodat bijv. niet elke keer standaard windowsbestanden gecheckt worden (die heb je al op CD-rom)).

Is dit een goed idee, of onzin, of trap ik een open deur in en bestaat er al zo'n mirrorprogramma?

[Len]

Hmm.. lastig denk ik.

Is dit niet RAID 0+1 ?

Let wel op: RAID 0 is een optelling van 2 HD's
Dus 2 keer 80 gig wordt 160 GB. Je backup HD met dan 160 GB zijn!!

Wel een leuk idee btw.

[Verwijderd]

Raid 0+1 is volgens mij met 4 schijven: 2 als raid en 2 als mirror. En dat is dus prijzig en lastig.

Als je twee 80gig/7200rpm schijven kunt betalen, kun je er ook wel een of meer >80gig/5400 schijven bijkopen.
Maar ik vind 2x80gig al heel erg veel: 2x30gig raid0 plus een 100gig backupschijf is wat ik in gedachten had.

En ik denk dus ook dat niet alles gemirrord hoeft te worden. Alle programmabestanden op de raid0-schijven die je ook op cdrom hebt hoef je niet ook nog eens te backuppen op je derde schijf.

[Tukkie_3]

Kun je niet gewoon in je taken pakket (windows) een functie inbouwen waarmee je automatische een back up kunt maken van een aantal dir's ? B.v op een moment dat je je compu toch niet gebruikt..

Raid op de manier zoals jij wilt zou wel een erg toffe oplossing zijn, maar lijkt me errug moeilijk.

[redfoxert]

In windows 2000 kan je dmv Dynamic Disks ook raid sets maken. Als je 2xide hd via hardware raid is gemaakt ziet windows 2000 deze disk dus als 1 hd. Je kan dan een even grote of grotere single ide hd ernaast hangen en daar een RAID-1 (mirroring) setje van maken. Zo moeilijk is het dus niet. Tijdens het werken word die mirror dan gebouwd en wanneer hij klaar is houdt hij alles netjes bij.

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 12:21 schreef redfoxert het volgende:
Tijdens het werken wordt die mirror gebouwd, en wanneer hij klaar is houdt hij alles netjes bij.

Maar heb je hier niet een gelijksoortige schijf voor nodig?
Dus als je 2x30gig/7200rpm in raid0 hebt, moet je er dan eigenlijk een 1x60gig/15000rpm naast gooien?
En remt die derde schijf de eerste raid0 dan niet af?
En als de derde schijf groter is dan 60gig, ben je dan de overige gig niet kwijt?

Het lijkt mij juist mooi als je een relatief goedkope grote 5400rpm-schijf kan gebruiken die mirrort in de idle-time, zodat je wél snel met de raid0 werkt, zonder groot gevaar van dataverlies.

Er zou dus een programma moeten bestaan dat in de idle-time de veranderde data van je snelle raid0 naar je trage schijf schrijft.
Als dat mirroren via het geheugen gaat kan dat volgens mij zelfs verliesvrij: geheugen is sneller dan raid0, en je kunt de bijv. 100MB data vanuit het geheugen 'langzaam' wegschrijven naar de backupschijf.

...als jullie begrijpen wat ik bedoel.

[Iet]

*subtiel kickje*

Ik ben nog nooit zo'n programma tegengekomen. Weet iemand inmiddels van een dergelijk programma af?

[Dj-sannieboy]

Volgens mij kun je RAID 0+1 gewoon met 2 schijven maken..

[Verwijderd]

Heb zelf RAID 0 draaien met een IDE schijf eronder. Met het programmaatje SmartSync laat ik mijn belangrijkste mappen (Documenten, etc.) om het uur naar de IDE schijf kopiëren. Werkt perfect!

[Robin4]

Dj-sannieboy schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 19:23:
Volgens mij kun je RAID 0+1 gewoon met 2 schijven maken..

Dan moet je op beide schijven zeker 2 parties aan maken?

[smvs]

Je kan met recente versies van Driveimage je hdd clonen onder Windows en dit ook schedulen. Images kunnen ook incremental bijgewerkt worden volgens mij. Aangezien Driveimage Ghost is geworden zou ik eens kijken naar de features van de nieuwste Ghost.

http://www.symantec.com/sabu/ghost/ghost_personal/

[ID-College]

Ik zit hier ook mee.
Ik heb 2x 160GB in Raid-0 draaien, maar er staan echt hele belangrijke bestanden op. Als die weg zijn ben ik echt de sjaak.
Wat is dus wijsheid? Aangezien ik toch wel 100 GB aan data heb die NIET weg mag.

[smvs]

ID-College schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 20:19:
Ik zit hier ook mee.
Ik heb 2x 160GB in Raid-0 draaien, maar er staan echt hele belangrijke bestanden op. Als die weg zijn ben ik echt de sjaak.
Wat is dus wijsheid? Aangezien ik toch wel 100 GB aan data heb die NIET weg mag.

Ja en dan ga je raid-0 draaien.

De oplossing heb ik hierboven getypt.

[ID-College]

smvs schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 20:25:
[...]

Ja en dan ga je raid-0 draaien.

De oplossing heb ik hierboven getypt.

Ja oke, maar daar heb je ook schijfruimte voor nodig, en ik heb alleen 2x160 GB in Raid-0 draaien dus ik kan nergens anders data op opslaan

[Iet]

Dj-sannieboy schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 19:23:
Volgens mij kun je RAID 0+1 gewoon met 2 schijven maken..

Ja dat kan natuurlijk dmv gebruik van software-RAID, maar dat heeft natuurlijk ook weer 2 nadelen:
1. is minder snel.
2. hiervoor moet je de array in 0 en 1 verdelen.


Ik heb Ghost 9.0 eens beter bekeken en die heeft inderdaad die image backup functie. Ik zocht zelf niet direct iets om de gehele schijf te back-uppen eigenlijk, maar aangezien hij dus ook incremental ondersteunt is het nog wel interessant.

[ Voor 30% gewijzigd door Iet op 30-06-2005 20:41 ]

[smvs]

ID-College schreef op donderdag 30 juni 2005 @ 20:27:
[...]

Ja oke, maar daar heb je ook schijfruimte voor nodig, en ik heb alleen 2x160 GB in Raid-0 draaien dus ik kan nergens anders data op opslaan

Wat wil je dan, het onmogelijke? Hoe kan je nou een backup maken zonder backup medium.

[naftebakje]

Is een RAID-5 met 3 schijven dan niet een goeie oplossing. Die 3e schijf moet dubbel zoveel GB's hebben, dan kan je net zo goed 3 dezelfde schijven in raid-5 hangen, waardoor een probleem met een van de schijven geen dataverlies tot gevolg heeft.
Prestaties zijn wel niet even goed als RAID-0, maar daar wil ik geen uitspraken over doen, ik ken er niet genoeg van.