Open Source eigen software

[DiSiLLUSiON]

Ik heb de search gebruikt en naar open source gezocht, maar ik kan niet echt wat informatiefs vinden, dus open ik bij deze maar een topic.

Naar aanleiding van een aantal reacties in dit topic, ben ik erover gaan nadenken om m'n huidige product als open source te releasen. Want wat ik tot nu toe van het hele open source gebeuren heb begrepen, zijn de voordelen dat een bedrijf niet op jou hoeft te vertrouwen of het product wel of niet secure is, maar kan het bedrijf 't gewoon voor zichzelf bekijken, en dat mensen als ze wat leuk willen en het er (nog) niet in zit, het er zelf bij kunnen proggen.

Alleen nu zit ik nog met wat vragen..

1) Moet open source software persé gratis zijn? zoals linux? Want ik zit nu al 2 jaar elke dag achter m'n pc (geen school of werk & geen diploma), en zit sinds een jaartje zo'n 40 tot 60 uur per week te programmeren. Nu is mijn doel daar ook mee door te gaan, en het als werk kunnen beschouwen, maar dan moet ik dus wel genoeg geld kunnen verdienen om mezelf te kunnen onderhouden (en evt. andere mensen als ik zelf een bedrijffie opstart om de support te leveren voor het product dat ik hun ook kan uitbetalen). Dus als open source persé gratis moet zijn, is het idee meteen van de baan af, behalve als ik niet aan de software zou kunnen verdienen maar meer via de support. Dat de software zelf open source is, maar het bedrijfje dat ik ga opstarten de 48hrs support ervoor levert. Nu kom ik bij m'n volgende vraag:

2) Bij linux zie je hardstikke veel bedrijfjes die de software hebben genomen, wat extra dingetjes erbij hebben gezet en het hun eigen software noemen (SuSe Linux, Debian Linux, Mandrake Linux enz.) en het distributeren, en zodoende verdienen op de cd/doos/boek en support. Is het mogelijk om zoiets tegen te houden? Want sommige van die bedrijfjes redden het haast niet, juist om de redenen dat het allemaal verspreid is tussen al die bedrijffies.

3) Als het tegenhouden niet gaat, is het dan mogelijk om bijv de software wel gratis te laten zijn voor 'de kleine man', maar niet voor bedrijven of andere commerciele instellingen?

4) Is het mogelijk om overzicht te houden op de software? Stel dat een paar personen met kennis van PHP zeggen van hey ik heb wel een leuk idee en dat erin proggen, maar dat ik (of ik en een paar andere mensen) uiteindelijk kunnen beslissen van ja of nee? Is misschien een beetje hetzelfde als vraag 2..

5) Is 't niet gevaarlijk? Want als er een bug in de software zit die met security te maken heeft, maar ik dat over het hoofd heb gezien en iemand anders het wel ziet, en diegene zodoende overal waar de software staat die bug gaat exploiteren, dat lijkt me nou niet echt fijn.. Het is natuurlijk opzich wel beter, want dan wordt die bug bekend en dan kan die snel gefixt worden, maar het leed kan dan al gedaan zijn, terwijl als de software niet open source geweest was dat ik 't misschien zelf had gezien voordat iemand 't had kunnen exploiteren..

6) Zijn er nog andere punten van open source die een voordeel of nadeel kunnen zijn die ik niet weet?

[XippIX]

wat heb je precies gemaakt dan ? een os?

Meer details

[alt-92]

Het is je vergeven, maar DiS heeft oa forumsoftware (netzone).

Had je wellicht ook kunnen vinden door profile en/of search te gebruiken.

[Verwijderd]

Ik zou wel eens willen weten hou het zit in de volgende situatie:

- Je schrijft OS software, gratis voor de individu, bedrijven moeten betalen

- Een andere PHP programmeur vindt een foutje in jouw code en is zo vriendelijk het foutje te verhelpen

Hoe gaat het dan met de betaling van de bedrijven? Krijgt de andere programmeur ook een fractie?

/edit

nog iets

Moet open source software persé gratis zijn? zoals linux?

Was MySQL vroeger ook niet gratis voor thuisgebruikers, terwijl bedrijven moesten betalen? (Of waren ze toen nog niet open source / hadden ze een zelfgebrouwen licensie)

Volgens mij is de oplossing een zelfgemaakte licensie, met daarin alle voorwaarden. Dan kun je het helemaal zelf kneden (met hulp van een juridisch expert)

/nogmaals edit

of je kiest er eentje uit dit rijtje:

http://directory.google.com/Top/Computers/Open_Source/Licenses/?tc=1

ik kan helaas ff geen samenvatting vinden van alle licenses

[DiSiLLUSiON]

Dat is ook een interresante kwestie, als de software niet-gratis kan zijn voor bedrijven, zouden mensen die bugfixes enzo aanleveren eigenlijk ook iets moeten kunnen krijgen, maar of dat mogelijk is en hoe.. Dat spoort meteen meer mensen aan denk ik dat als ze een bug zien in de code om het zelf fftjes te fixen..

offtopic:
Oh en BackSlash32, bedankt voor net niet-linken , de software die daar draait is nogal heel erg oud, is niet echt positieve reclame.. skins voor de nieuwe software zijn nog in development, zodoende

[Femme]

1) Veel is afhankelijk van het type open source licentie (bijv. GNU General Public License, wat men meestal onder 'open source' verstaat) dat je wil gaan gebruiken. Meestal komt het erop neer dat je wel geld mag vragen voor de software, zolang de code openbaar is. Iemand zal bijv. willen betalen voor support. Je kunt natuurlijk ook je eigen 'DiSiLLUSiON Open Source Ultralicense' verzinnen waarmee je je eigen regels bepaalt.

2, 3) Ligt aan de licentie.

4) Daar hebben ze o.a. SourceForge voor.

5) Het kan gevaarlijk zijn, maar als je in staat bent om kritieke bugs snel te fixen kun je er ook veel voordeel mee hebben.

[DiSiLLUSiON]

d0g1e & Femme: Thnx, dan ga ik d0g1e's linkje ff doorbladeren, om te kijken wat nou het verschil tussen al die licensies is en wat er precies in moet staan wil je alle 'grounds covered' hebben.

[Verwijderd]

...en laat ons weten wat het geworden is

[DiSiLLUSiON]

...zal ik doen

Ik zit nu de GNU site te lezen en de OpenSource licensie definitie, en apple's open source licensie en er rijzen al een paar vragen in me op, ik zal ze hier zo posten mocht ik er niet uit komen.

[DiSiLLUSiON]

[laatmaar, ik snap 't al :)]

K ben nu een license in elkaar aan het frutsen.. 'k zal het zo hier posten, hopelijk kan iemand me op nog mogelijke loopholes en dingen die ik vergeten ben erin te zetten wijzen of dingen die mogelijk gewijzigd zouden kunnen of moeten worden.

[DiSiLLUSiON]

de license tot nu toe: opmerkingen graag! (sommige stukjes heb ik een beetje overgetiept van wat andere licenses )

[edit: nieuwe license, zie een paar posts naar beneden]

[DiSiLLUSiON]

'k heb 't maar Community Source genoemd, want volgens de definities van Open Source (http://www.opensource.org/docs/definition_plain.html) valt dit niet onder [de definities van] een Open Source License.

[XTerm]

Hmmm, ik vind dit een tof initiatief van ja, maar toch enkele opmerkingen.

Ik zie dat je je "geïspireerd" hebt op de GNU General Public License, zeer strict genomen mag dit niet, maar laten wa dat even in het midden.

Met open-source/free software, kan je GEEN geld verdienen. Nee, want iedereen kan je software gratis downloaded, en de mensen die dan "gewoon" geld gaan sturen zijn op 1 hand te tellen.

Hoe verdien je dan iets ? Door SUPPORT op open/free software. Bv, iemand download jouw forum, (hij kent niets van PHP), en hij wil bijv een extra feature erbij: dan maak jij voor hem tegen een uurloon dat feature erin. Bam weer GPL, en dat gaat zo maar door.

Ikzelf zet ALLES wat ik maak onder de GPL, echter met mij moet je je niet vergelijken omdat ik nog nooit iets gemaakt heb, dat zo goed was dat iemand het wou gebruiken

Ik zou zeggen probeer het gewoon uit, met zo'n "half zen gat" open source license kan je als beginnend programmeur niet veel doen, Sun kan zich permitteren een "free for personal use" license te maken, jij, with all due respect, niet.

De GNU GPL is de meest zuivere vorm van free software, maar vrij agressief, voor jouw project (dat niet gelinkt kan worden) maakt dat weinig uit.

[DiSiLLUSiON]

Nee, ik heb me vooral geïnspireerd op de Apple Open Source License en de Sun Community Source License.

Voor zover ik het kan zien maakt het opzich niet veel uit met als ik de software gewoon closed source zou verkopen, want ik zou alsnog de software op zich heel goedkoop moeten maken om mee te kunnen met de concurrenten (omdat het huidige product forumsoftware is), en vooral op de support moeten leven waar bedrijven voor betalen, want particulieren komen toch wel viavia aan de software. 1 persoon bij een bedrijf kan de software op het internet zetten en het is haast niet te tracen wie het geweest is, en binnen een week kan iedereen die dat maar wil het downloaden, tussen alle andere illegale software zipjes.

En kan je me uitleggen waarom ik me een "free for personal use" niet kan permitteren? Ik zie niet in waarom niet nl.

[Glimi]

Op vrijdag 29 maart 2002 06:34 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
de license tot nu toe: opmerkingen graag! (sommige stukjes heb ik een beetje overgetiept van wat andere licenses )

Dat begrepen we denk ik al

3. Permitted Uses & Restrictions. Subject to the terms and conditions of this License, [bedrijfsnaam] hereby grants You, effective on the date You accept this License and download or aquire the software or portions thereof that's subject to this License, to do the following:

.3.1. You may use, reproduce, display, perform and/or modify Source Code solely for Personal Use, provided that in each instance:

..3.1a. You must retain the copyright and other proprietary notices and disclaimers of [bedrijfsnaam] on Modified Code as they appear in Reference Code, and keep intact all notices in Reference Code that refer to this License; and:

..3.1b. You may not Distribute Covered Code, in modified or unmodified state; [bedrijfsnaam] retains the sole rights to Distribute Covered Code and to give support for Covered Code for Commercial Use, and to offer the download of Covered Code for Personal Use for free.

.3.2. You may choose to offer warranty and/or support to one or more recipients of Covered Code, provided that in each instance:

..3.2a. The recipient has aquired Covered Code for Personal Use, and that:

..3.2b. You will not charge a fee for any of these services.

Hier staat dus ongeveer: "Je mag je vriendjes helpen met deze software, MAAR daar mag je geen geld voor vragen". Ik denk niet dat jij daar wat over te zeggen hebt eigenlijk. Plus dat zelfs de onkosten niet vergoed mogen worden.

5. Versions of the License. [bedrijfsnaam] may publish revised and/or new versions of this License from time to time. Each version will be given a distinguishing version number.

.5.1. Once Reference Code has been published under a particular version of this License and a new version of the License has been published, You may not to continue to use it under the terms of the version under wich it was published. New versions of the License automatically includes the current and all previous versions of Covered Code that has been published under this License.

Dit vind ik link. Stel MicroSoft zou dit doen? Dan moeten we nu allemaal aan de .NET licency's Maar ik denk dat bedrijven hier ook niet blij mee zijn. Je kunt hier in 1x AL hun rechten mee wegvagen, dus ook hun rechten op de software. Plus dat het niet legaal is. Jij laat me dan opeens eens gaan met een bepaling die ik niet heb gezien en waarmee ik geen 'agree' heb gegeven. Dat heb ik wel als ik het download, want dan wordt verondersteld dat ik dit gelezen heb.

'k ben 'm nog ff opnieuw aan het doorlezen of ik niet wat verkeerds of dubbel heb neergezet of dat ik niet iets ben vergeten.

Ziet er IMHO ook zeker netjes uit. Uitvoerbaar is een ander punt aangezien particulieren ook hun mods naar je moeten mailen ipv zelf apply'en. Die gaan dat denk ik niet doen dan

[DiSiLLUSiON]

Op vrijdag 29 maart 2002 08:37 schreef Glimi het volgende:
Dat begrepen we denk ik al

Hoho, lang niet alles hoor!

Hier staat dus ongeveer: "Je mag je vriendjes helpen met deze software, MAAR daar mag je geen geld voor vragen". Ik denk niet dat jij daar wat over te zeggen hebt eigenlijk. Plus dat zelfs de onkosten niet vergoed mogen worden.

Mjah misschien kan ik dat beter veranderen in dat ze geen support mogen bieden voor bedrijven, behalve als ze zelf bij dat bedrijf in dienst zijn ofzo..

Dit vind ik link. Stel MicroSoft zou dit doen? Dan moeten we nu allemaal aan de .NET licency's Maar ik denk dat bedrijven hier ook niet blij mee zijn. Je kunt hier in 1x AL hun rechten mee wegvagen, dus ook hun rechten op de software. Plus dat het niet legaal is. Jij laat me dan opeens eens gaan met een bepaling die ik niet heb gezien en waarmee ik geen 'agree' heb gegeven. Dat heb ik wel als ik het download, want dan wordt verondersteld dat ik dit gelezen heb.

Yup dat is waar, maar aan de andere kant he.. als er loopholes zijn in de licensie, die eerst niet opgemerkt zijn, en daarna wel.. mogen de versies van de software die gereleased zijn met de oude licensie nog steeds gebruikt worden met die loopholes in mind, da's ook weer minder..

Ziet er IMHO ook zeker netjes uit. Uitvoerbaar is een ander punt aangezien particulieren ook hun mods naar je moeten mailen ipv zelf apply'en. Die gaan dat denk ik niet doen dan

Mjah.. Maar de Modifications releasen op zich is niet echt praktisch (vervang "X" door "Y" op regel 1142, vervang "AA" door "ABC" op regel 112 enz), en anders ben ik bang dat mensen 1 ding veranderen en dan de software verspreiden onder de mom dat het een 'echte' release is (als een kiddo er bijv zelf een backdoor in heeft zitten bouwen ofzo) want de copyrights wijzigen mag niet, en ookal is mijn bedrijffie uiteindelijk niet aansprakelijk op wat zo'n kiddo er ingestopt heeft (ook dat staat in de license ) dan kan de software nog wel een slechte naam krijgen en da's natuurlijk ook niet goed..

[DiSiLLUSiON]

Trouwens, het mailen van een mod hoeft niet. Althans, dat was het plan, dat er een soort development sectie op de site zou komen waarbij users hun modifications kunnen uploaden (de gewijzigde files) en zo aan het eind van de dag de modifications handmatig of automatisch bij elkaar gepropt kunnen worden en zo een nieuwe beta release uitbrengen.

[edit: ff wat duidelijkere zinnen gebruikt, tis voor mij al laat in de avond]

[edit2: nieuwe license versie; .3, zie paar posts naar beneden]

[Belgar]

neem ook eens contact op met je lokale 'kamer van koophandel'. Onder bepaalde omstandigheden kun je die license voor een 'prikkie' legaal laten toetsen. Dit vanwege allerlei subsidies voor kleine en startende bedrijven.

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 09:17 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
... en ookal is mijn bedrijffie uiteindelijk niet aansprakelijk op wat zo'n kiddo er ingestopt heeft (ook dat staat in de license ) dan kan de software nog wel een slechte naam krijgen en da's natuurlijk ook niet goed..

Hier moet je idd goed op letten. Ik weet niet wat voor soort bedrijf je wilt gaan starten (vof / eenmanszaak / bv), maar bij de eerste 2 moet je erg goed opletten dat je altijd op je privé vermogen aansprakelijk bent .
Ik ben momenteel ook met eigen software bezig, en mij wordt streng geadviseerd om dat in een BV te stoppen, maar dat kost 40.000 gulden .

Ik zie dat je zo'n sectie ook al in je license hebt staan, maar ik betwijfel of die in een rechtbank stand zal houden...

Verder heb ik het idee dat je alleen de punten van andere licenses hebt gekopieerd die gunstig voor jou zijn. Voor jou natuurlijk wel aardig, maar voor bedrijven wordt software met zo'n licens natuurlijk heel onaantrekkelijk. Zeker omdat er met geen woord over support wordt gesproken... Zeker als je 48hrs support wil gaan bieden, zal ik dat maar in de license zetten, dan is het nog enigzins aantrekkelijk voor bedrijven .

[DiSiLLUSiON]

Belgar: bedankt voor het advies!

KoenM: Over een bedrijfje beginnen: Ik kan het je nog sterker vertellen, ik heb een tijdje geleden wat onderzoek gedaan, en je kunt het beste een eenmanszaak beginnen, dat ben ik ook van plan. Je kunt wel helemaal kaalgeplukt worden mocht je bedrijf flink verlies lijden, maar zo snel zie ik zoiets niet gebeuren, het hoogste wat er kan gebeuren is dat als je bedrijffie toch niet goed loopt je al je erin gestoken geld kwijt bent. Loopt het dan goed, dan kan je na een aantal jaar alsnog overgaan op een BV.

En over dat met die support: dat is idd erg belangrijk, ik zal het er inzetten, thnx!

[Grum]

KoenM: Ik ben momenteel ook met eigen software bezig, en mij wordt streng geadviseerd om dat in een BV te stoppen, maar dat kost 40.000 gulden .

Der zijn constructies - al dan niet gewenste - om een BV te starten zonder de werkelijke 40.000 (€ 18150).

Het KOST je btw niet fl. 40.000 maar je moet fl. 40.000 eigen kapitaal hebben op het moment dat jij je BV start.

Wat een veel gebruikte manier is - in elk geval tot een jaartje of wat terug - , is om het geld voor 1 minuut te lenen van iemand/bank en in die minuut je papieren te ondertekenen en dan het geld terug te geven.

[DiSiLLUSiON]

Grum: Dan moet je wel iemand hebben die én kapitaalkrachtig genoeg is om zo maar even 40.000 oerhollandse florijnen uit te lenen, en ook beréid is om dat te doen.

M'n license tot nu toe (versie .3 )




[bedrijfsnaam -> nog geen domeinnaam geregged dus de naam staat er nog niet] Community Source License

Version 0.3 - March 29, 2002.



1. General. This License applies to any program or other work wich [bedrijfsnaam] makes publicly available and wich contains a notice placed by [bedrijfsnaam] stating that it is subject to the terms of this License or any subsequent version thereof.



2. Definitions. As used in this License:


.2.1. Code.

..2.1a. "Covered Code" means Reference Code, Moficiations, the combination of Reference Code and any Modifications, and/or any respective portions thereof.

..2.1b. "Modifications" means any addition to, deletion from, and/or change to, the substance and/or structure of Reference Code, any previous Modifications, the combination of Reference Code and any previous Modifications, and/or any respective portions thereof.

..2.1c. "Reference Code" means the Source Code of a program or other work as originally made available by [bedrijfsnaam] under this License, including the Source Code of any updates or upgrades to such programs or works made available by [bedrijfsnaam] under this License.

..2.1d. "Source Code" means the human readable form of a program or other work that is suitable for making modifications to it.


.2.2. Deployment and Distribution.

..2.2a. "Deploy" means to use Covered Code for Personal Use.

..2.2b. "Distribute" means to distribute Covered Code and deliver support to businesses or organizations for Commercial Use.


.2.3. Personal.

..2.3a. "Contributor" means any person or entity that creates or contributes to the creation of Modifications.

..2.3b. "You" means the individual or the legal entity or entities represented by the individual exercising rights under this License. "Your" is the possesive of "You".


.2.4. Releases.

..2.4a. "Beta Release" means a published version of Covered Code that has not been tested and has no warranty or support attached in any form.

..2.4b. "Stable Release" means a published version of Covered Code that has been tested and proven stable for production environments.


.2.5. Support.

..2.5a. "Ordinary Support" means a support request issued by an individual who uses the software solely for Personal Use. These support requests are handled with as soon as possible, but no time-limit is applied, and when Priority Support requests are issued, Ordinary Support requests will have to wait.

..2.5b. "Priority Support" means a support request issued by a company, business or organization, who has purchased a Support License and uses the software for Commercial Use, wich takes presedence over Ordinary Support requests. These requests have a maximum time-limit of 48 hours, in wich [bedrijfsnaam] will respond and fix any problems that have a solution wich can be applied within that time-limit for wich the request has been issued. If problems arise for wich a solution is not yet available and can not, for one reason or the other, be solved within the specified time-limit, then there will be searched for a solution until one is available.

..2.5c. "Support License" means the right a company, business or organization has purchased by [bedrijfsnaam] to issue Priority Support requests when problems arise, for the specified time-period for wich they have purchased a Support License.


.2.6. Use.

..2.6a. "Commercial Use" means to use the software for any means other than for Personal Use.

..2.6b. "Personal Use" means use of Covered Code by an individual solely for his or her personal, private and non-commercial purposes. An individual's use of Covered Code in his or her capacity as an officer, employee, member, independent contractor or agent of a corporation, business or organization (commercial or non-commercial) does not qualify as Personal Use.



3. Permitted Uses & Restrictions. Subject to the terms and conditions of this License, [bedrijfsnaam] hereby grants You, effective on the date You accept this License and download or aquire the software or portions thereof that's subject to this License, to do the following:


.3.1. You may use, reproduce, display, perform and/or modify Source Code solely for Personal Use, provided that in each instance:

..3.1a. You must retain the copyright and other proprietary notices and disclaimers of [bedrijfsnaam] on Modified Code as they appear in Reference Code, and keep intact all notices in Reference Code that refer to this License; and:

..3.1b. You may Distribute Covered Code, in modified state only, where the reciever has expressly acknowledged and agreed to the fact that your Modified Code is in no way a version released by [bedrijfsnaam]; [bedrijfsnaam] retains the sole rights to Distribute Covered Code and to give support for Covered Code for Commercial Use, and to offer the download of Covered Code for Personal Use for free.


.3.2. You may choose to offer warranty and/or support, and charge a fee for, to one or more recipients of Covered Code, provided that in each instance that:

..3.2a. The recipient has aquired Covered Code for Personal Use, or that:

..3.2b. The recipient has aquired Covered Code for Commercial Use and You are an employee of that particular company, business or organization.



4. Your Grants.


.4.1. You hereby grant [bedrijfsnaam] a non-exclusive, royalty-free license to use, reproduce, display, perform, modify, Distribute and/or Deploy Your Modifications for whatsoever purpose(s).


.4.2. You hereby grant [bedrijfsnaam] a non-exclusive, royalty-free license to offer, and to choose to charge a fee for, warranty and/or support to one or more recipients of Covered Code for Commercial Use or Personal Use.



5. Versions of the License. [bedrijfsnaam] may publish revised and/or new versions of this License from time to time. Each version will be given a distinguishing version number.


.5.1. Once Reference Code has been published under a particular version of this License and a new version of the License has been published, You may continue to use it under the terms of the version under wich it was published. New versions of the License will only effect those versions of Covered Code that have been published under this particular version of License.


.5.2. No one other than [bedrijfsnaam] has the right to add, modify and/or delete the terms, or any portion thereof, contained in this License.



6. Versions of Reference Code published under this license.


.6.1. There will be published Stable Releases and Beta Releases of the software subject to this License.


.6.2. There may and will be given warranty and/or support under the rules stated in this License on Stable Releases only.



7. Beta Releases Specifics.


.7.1. Warranty and/or Support.

..7.1a. Beta Releases of Covered Code may contain in whole or in part pre-release, untested, or not fully tested works. It may contain errors that could cause failures or loss of data, and may be incomplete or contain inaccuracies. You expressly acknowledge and agree that use of Beta Releases of Covered Code, or any portion thereof, is at Your sole and entire risk.

..7.1b. Beta Releases of Covered Code is provided "as is" and without warranty or support of any kind and [bedrijfsnaam] and all Contributors expressly disclaim all warranties and/or contitions, express or implied, including, but not limited to, the implied warranties and/or contitions of satisfactory quality, of fitness for a particular purpose, of accuracy, and noninfringement of third party rights.

..7.1c. [bedrijfsnaam] and each Contributor does not warrant that the functions contained in Beta Releases of Covered Code will meet your requirements, that the operation will be uninterrupted or error-free, or that defects will be corrected.

..7.1d. No information, written or otherwise, given by [bedrijfsnaam], an [bedrijfsnaam] authorized representative or any Contributor shall create a warranty.


.7.2. Limitation of Liability.

..7.2a. In no event shall [bedrijfsnaam] or any Contributor be liable for any incidental, special, indirect or consequential damage arising out of or relating to this License or your ability or inability to use Covered Code, or any portion thereof, even if [bedrijfsnaam] or such Contributor has been advised of the possibility of such damages.



8. Ownership. Subject to the licenses granted under this License, each Contributor retains the rights, title and interest in and to any Modifications made by such Contributor, except:


.8.1. [bedrijfsnaam] has the right to use any Modifications, or any portion thereof, made by any Contributor for other software, with may or may not be subject to this License.



9. Termination.


.9.1. Termination. This License and the rights granted hereunder will terminate automatically without notice from [bedrijfsnaam] if You fail to comply with any term(s) of this License and fail to cure such breach within 30 days of becoming aware of such breach.


.9.2. Effect of Termination. Upon termination, You agree to immediately stop any further use, reproduction, modification, sublicensing and deployment of Covered Code and to destroy all copies of Covered Code that are in your posession or control.



10. Support.


.10.1. Support for Commercial Use. Company's, businesses or organizations or other users who use Covered Code for Commercial Purposes are required to purchase a Support License from [bedrijfsnaam] if support is required. If an Support License is not purchased, or the length of the current Support License has expired, requests for support will be dealt with as Ordinary Support requests, not Priority Support requests.

.10.1a. [bedrijfsnaam] is required to adhere to the terms of the Support License, in the best of it's ability. If an organization, business or company who has purchased a Support License believes [bedrijfsnaam] has not lived up to the rules inherent in Support Licenses and Priority Support, and have valid proof, the Support License will be broken and payment will be returned.

.10.2. Support for Personal Use. Users who use Covered Code for Personal Use can not purchase a Support License, and is not able to request Priority Support.



11. Miscellaneous.


.11.1. Relationship of Parties. This License will not be construed as creating an agency, partnership, joint venture or any other form of legal association between or among You, [bedrijfsnaam] or any Contributor, and You will not represent to the contrary, whether expressly, by implication, appearance or otherwise.


.11.2. Independent Development. Nothing in this License will impair [bedrijfsnaam]'s right to acquire, license, develop, have others develop for it, market and/or distribute products that perform the same or similar functions or even has the same Source Code as Modifications that You may develop or produce.




Volgens mij ben ik nog wat dingen vergeten, maar ik ben op het moment niet helemaal helder meer (het is voor mij nu midden in de nacht), en ik ga zo ook naar bed en zal nie kunnen reageren tot laat vanavond of vannacht. Toch hoop ik nog veel opmerkingen te hebben

[Glimi]

Heej! Ik zie dat mijn punten zijn opgenomen! ( normaal luistert men nl. niet naar * Glimi ). Komt er nu ook een credit vermelding?

Nah back ontopic

..3.2a. The recipient has aquired Covered Code for Personal Use, or that:

..3.2b. The recipient has aquired Covered Code for Commercial Use and You are an employee of that particular company, business or organization.

Stokt dit niet met dat jij al warrenty of support geeft? Ik zou er iig bij vermelden dat _jij_ niet verantwoordelijk bent voor de 'schade' die de andere partij aanricht bij het verlenen van support.

[Belgar]

wel ff in ieder geval een spell checker er overheen

is maar een hint

[Verwijderd]

Op donderdag 28 maart 2002 22:55 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
1) Moet open source software persé gratis zijn?

Nee. En support is nooit gratis. Maar gratis zijn helpt wel bij de verspreiding.

2) Bij linux zie je hardstikke veel bedrijfjes die de software hebben genomen [..]. Is het mogelijk om zoiets tegen te houden?

non-commercie opensource licentie nemen (zie onder).

3) Als het tegenhouden niet gaat, is het dan mogelijk om bijv de software wel gratis te laten zijn voor 'de kleine man', maar niet voor bedrijven of andere commerciele instellingen?

Tuurlijk. Zie bv. de Aladin licentie.

4) Is het mogelijk om overzicht te houden op de software?

Als je het gratis distribueert, nee. Bovendien storen veel mensen zich hieraan, ik zou het dus niet doen. Laissez-faire.

Stel dat een paar personen met kennis van PHP zeggen van hey ik heb wel een leuk idee en dat erin proggen, maar dat ik (of ik en een paar andere mensen) uiteindelijk kunnen beslissen van ja of nee? Is misschien een beetje hetzelfde als vraag 2..

Ja, maar waarom zouden ze dan nog helpen?

5) Is 't niet gevaarlijk? Want als er een bug in de software zit die met security te maken heeft, maar ik dat over het hoofd heb gezien en iemand anders het wel ziet, en diegene zodoende overal waar de software staat die bug gaat exploiteren, dat lijkt me nou niet echt fijn..

Dat risico heb je altijd. Hoe dan ook. Een goede hacker meldt het aan jou zodat jij een update kan uitbrengen en de bedrijven die support van jou huren kan informeren.