[attack] zou het mogelijk zijn...

[narotic]

Hierbij wil ik eerst HEEL duidelijk maken dat ik het volgende ABSOLUUT NIET van plan ben of er plannen voor maak of er mee bezig ben!!!

Maar ik vroeg me net ff af of het mogelijk zou zijn om het forum te flooden. Ik vraag me dit gewoon uit technische overwegingen af en wil het zelf absoluut niet en eis van andere mensen ook niet dat zij dit niet zullen gaan doen.
Ik vroeg mij af of jullie hier enige beveiliging tegen getroffen hebben.

Mijn idee was als volgt. Een ieder met een eigen mailserver is in staat op GoT een account te maken. Met een script zou het mogelijk moeten zijn op een eigen mailserver een groot aantal mail-users te creeren en het moet zo ook mogelijk zijn deze allemaal te laten registreren op GoT. Het is ook mogelijk het password uit het toegezonden mailtje te lezen.

Vervolgens zou met een ander script onder de login gegevens van deze users een groot aantal threads te openen. Als deze aanval groot genoeg is moet het op deze manier ook mogelijk zijn om het forum te DOS'en. Tenzij er natuurlijk een of andere beveiliging is.

Het ip-adres van de dader zou inderdaad erg makkelijk te achterhalen zijn, maar voordat dat gebeurd is, is het forum al plat of op zn minst vervuild.

Nu is mijn vraag...heeft GoT een beveiliging en zo ja, hoe werkt ie?

nog maals, ik ben absoluut geen DOS attack van plan, ik vind GoT een mooi en interessant forum en zal daar alleen op een positieve manier aan bijdragen!

[JvS]

Ja, je kan het forum Dossen. Je kan namelijk alles dossen...

[justmental]

Er zit wel een knop op om 'em in een keer offline te halen als zoiets gebeurt.

[Engineer]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Engineer op 13-10-2018 12:03 ]

[Verwijderd]

Een forum flooden is heel iets anders dan een DoS attack.

Flooden is f*cking veel berichten posten.
DoSsen is zoveel requests sturen dat de server ze niet kan verwerken.

[Wouter Tinus]

Op donderdag 28 maart 2002 18:41 schreef Cheatah het volgende:
DoSsen is zoveel requests sturen dat de server ze niet kan verwerken.

DoS is gewoon "denial of service". In de definitie daarvan wordt helemaal niet gezegd op welke manier dat moet gebeuren. Als iemand ontzettend veel post en wij moeten het forum uitzetten, dan kunnen de andere bezoekers er ook niet meer op komen. Hen wordt de dienst dus ontzegd (en daar heb je dan je DoS).

[ACM]

Op donderdag 28 maart 2002 18:41 schreef Cheatah het volgende:
Een forum flooden is heel iets anders dan een DoS attack.

Flooden is f*cking veel berichten posten.
DoSsen is zoveel requests sturen dat de server ze niet kan verwerken.

Een flood is ook een denial of service, als door die flood de service onbruikbaar wordt (of technische gesproken zelfs als ie offline gehaald wordt).

[narotic]

Ja sorry, haal weer wat termen door elkaar

edit:
dus toch niet

Maar wat ik me dus afvraag, is daar echt geen beveiliging voor (crew..?). Want dat lijkt me juist het interessante, kijken hoe ze dat opgelost hebben. Zit namelijk in mijn koppie ook al te bedenken hoe zoiets voorkomen zou kunnen worden.

En tuurlijk valt alles te DOS'en, met genoeg bandbreedte kan je alles.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 maart 2002 18:44 schreef ACM het volgende:

Een flood is ook een denial of service, als door die flood de service onbruikbaar wordt (of technische gesproken zelfs als ie offline gehaald wordt).

Hmmm, okay, if you say so (leer ik ook nog eens wat )

[Wouter Tinus]

Op donderdag 28 maart 2002 18:44 schreef narotic het volgende:
Maar wat ik me dus afvraag, is daar echt geen beveiliging voor (crew..?).

We kunnen bannen op username, mailadres, maildomein, ipadres of desnoods op iprange. Meer is er gewoon niet tegen te doen, want normale users moet je natuurlijk wel toelaten .

[SH007]

zoiets is toch al een keer gebeurd?
zie: [topic=355231]

[narotic]

Op donderdag 28 maart 2002 18:48 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]

We kunnen bannen op username, mailadres, maildomein, ipadres of desnoods op iprange. Meer is er gewoon niet tegen te doen, want normale users moet je natuurlijk wel toelaten .

Ik zat meer in met het idee bijv. het aantal users van een bepaald domein per tijdseenheid te limiteren. Dat er bijvoorbeeld per minuut geen 30 users van hetzelfde domein aangemeld kunnen worden oid. Zou toch een simpele redelijke effectieve manier kunnen worden. Want het lijkt me niet dat er 30 'legale' users per minuut van hetzelfde domein registreren.

[Polaris]

Tja, dat was de beruchte GoT-terrorist. Die heeft de crew heel wat zweetdruppeltjes gekost.

[Dit sloeg dus op de post van SH007]

[kamerplant]

Voor zulk soort dingen hebben we toch de GoT knokploeg?

[SH007]

Op donderdag 28 maart 2002 18:54 schreef narotic het volgende:

[..]

Ik zat meer in met het idee bijv. het aantal users van een bepaald domein per tijdseenheid te limiteren. Dat er bijvoorbeeld per minuut geen 30 users van hetzelfde domein aangemeld kunnen worden oid. Zou toch een simpele redelijke effectieve manier kunnen worden. Want het lijkt me niet dat er 30 'legale' users per minuut van hetzelfde domein registreren.

het probleem is dat zodra de spammer/flooder/whatever daar achter komt, dat ze dan gewoon op een onbewaakt ogemblik 's nachts 29 accounts per minuut aan gaan maken.
Goede beveiliging is gewoon zo goed als onmogelijk.
Wat eventueel wel zou kunnen werken is een plaatje met een code erop die je in moet toetsen. Dat plaatje moet echter wel weer beveiligd zijn, zodat het niet met OCR leesbaar is. Dat zou je weer kunnen doen dmv een animated gifje, waarin een aantal letters voorbij komen die je achter elkaar in moet tikken. Het probleem is dan weer, dat registreren ingewikkeld wordt.
Conclusie: het is heel moeilijk om goede beveiliging te maken.

[narotic]

Haha, de GKP zou inderdaad de beste oplossing zijn

Ja, beveiliging is inderdaad wel moeilijk, dat realiseer ik me wel.
Zo'n registratie met een plaatje zou inderdaad al een hoop schelen ja. In principe heb je voor waterdichte beveiliging wel gelijk dat het niet met een OCR uit te lezen moet zijn, maar in principe zou alleen een plaatje, wel met OCR uit te lezen, al een grote beveiliging betekenen.
Maar zoals al gezegd is, 100% beveiliging bestaat niet. En bovendien zouden echte kenners het ook niet op zo'n lompe manier doen. Het grootste gevaar schuilt denk ik in de scriptkiddies. Die bedenken van tevoren ook waarschijnlijk niet wat voor consequenties iets kan hebben.

[Da Mastah]

Op donderdag 28 maart 2002 18:40 schreef justmental het volgende:
Er zit wel een knop op om 'em in een keer offline te halen als zoiets gebeurt.

Screenie!

[Da Mastah]

Hmzzz, ik denk gewoon het IP blokkeren voor het registreren waarmee je je registreert.

Dus als er een kloon komt kan hij zich niet opnieuw reggen voor een dag minstens (als je statisch IP hebt)

[SH007]

Op donderdag 28 maart 2002 20:41 schreef Da Mastah het volgende:
Hmzzz, ik denk gewoon het IP blokkeren voor het registreren waarmee je je registreert.

Dus als er een kloon komt kan hij zich niet opnieuw reggen voor een dag minstens (als je statisch IP hebt)

Dan gaan ze toch lekker via een proxy?

_{gebruik in het vervolg de edit-knop even, ipv 2x achter elkaar te posten}

[bazs2000]

Op donderdag 28 maart 2002 20:39 schreef Da Mastah het volgende:

[..]

Screenie!

Iedere computer heeft een aan/uit schakelaar, zo ook de servers van T.net.

[narotic]

Op donderdag 28 maart 2002 20:46 schreef bazs2000 het volgende:

[..]

Iedere computer heeft een aan/uit schakelaar, zo ook de servers van T.net.

Met dat knopje zou ik wel een middagje willen spelen .
En IP blokkering is voor mensen met Router of Proxy niet zo handig. Maar in principe is het wel een redelijke goede doeltreffende methode.

[Oefening]

Een gebruikers/mail/ip-ban zal natuurlijk weinig helpen tegen een pingflood (aangezien die (bijna) altijd worden uitgevoerd door meerdere computers waarvan de gebruikers niet eens weten dat ze meedoen aan de flood).

[odysseus]

Een limiet op het aantal gebruikers dat vanaf een bepaald IP mag registreren zal helemaal niets uithalen. Je kunt natuurlijk ook gewoon met een enkele gebruiker het forum flooden. Natuurlijk heb je dan vrij snel een ban aan je broek, maar dat zal bij een flood vanaf een enkel IP ook zo zijn. Tegen een flood door een enkel persoon helpen ook geen OCR-bestendige registratiemethodes en dergelijke, want iemand kan die ene account best gewoon handmatig aanmaken.
Aan dit soort gevallen is gewoon weinig te doen, je kunt alleen de schade beperken zodra het gebeurt. Dus direct die persoon afsluiten en alle aangemaakte topics op gaan ruimen, liefst met een scriptje natuurlijk zoals dat een tijd geleden ook is gebeurd.

* odysseus kan er overigens de lol niet van inzien om een forum te flooden, maar blijkbaar zijn er mensen die het leuk vinden...

[SH007]

Op donderdag 28 maart 2002 20:58 schreef odysseus een leuk verhaaltje

Je zou natuurlijk een limiet van 2(of misschien 4) posts per minuut in kunnen stellen. 1 topic per minuut is ook genoeg. Zo voorkom je iig dat 1 user een ontzettende grote ravage kan veroorzaken.
Dit icm registrattie beperkingen(en gifjes met text) levert een aardig goede beveiliging.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 maart 2002 21:03 schreef SH007 het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk een limiet van 2(of misschien 4) posts per minuut in kunnen stellen. 1 topic per minuut is ook genoeg. Zo voorkom je dat er een ontzettende grote ravage ontstaat.

1 topic per uur is voor mij ook genoeg.

[SH007]

Op donderdag 28 maart 2002 21:05 schreef Dave Schalk het volgende:

[..]

1 topic per uur is voor mij ook genoeg.

voor mij niet, ik open wel eens 2 topics binnen 5 minuuten in SU SEM SM

edit: even wat aangepast naar aanleiding van recente ontwikkelingen

edit2: ze blijven maar veranderen

[raptorix]

Je kan ook een scriptje schrijven dat vanaf 10 punten continue een dure zoekactie doet, is op zich ook niet heel erg fijn voor een DB

[DR]

Op donderdag 28 maart 2002 21:06 schreef SH007 het volgende:

[..]

voor mij niet, ik open wel eens 2 topics binnen 5 minuuten in SU SEM SM

Die zou je niet mee kunnen tellen

[Blue-eagle]

Als hier ook maar iemand durft te roepen dat dit niet mogelijk is.. soft- en hardware zullen nooit beveiligd kunnen worden op een onkraakbare manier. En al helemaal niet via internet.

Een jaar of wat terug is dit nog vriendelijk bewezen door een paar users hier op GoT meen ik me te herinneren.

Dus het kan wel, ja. Maar dan is de database heel snel uitgezet lijkt me. IP ban instellen, database opruimen. Klaar.

[Axel666]

Hmmz je zou in elk geval een beveiliging in kunnen bouwen die zo'n script het heel moeilijk maakt. Je vraagt dan bij iedere post die een gebruiker doet of hij een authorisatie code wil over tikken van een plaatje dat door de server is gerendered met een random code erop.

edit:
whoops was al gezegt

[Oefening]

Dat flooden van berichten kan je idd nog wel tegen gaan maar what about pingfloods? Als grote bedrijven als altavista daar niets aan kunnen doen lijkt het me onwaarschijnlijk dat GoT dat wel kan

[SH007]

Op donderdag 28 maart 2002 23:11 schreef DR het volgende:

[..]

Die zou je niet mee kunnen tellen

en wat gebeurde er gisteravond?_{(op 28 maart)}
Precies, iemand was bezig SM vol te spammen, maar dat lukte niet helemaal. Hij kwam gelukkig maar tot 9 topics.

[WaarAnders]

* WaarAnders heeft wel eens gehoord dat de site van MS niet te pingen is.

er kunnen zo geen DoS aanvallen uitgevoerd worden ofzo, klopt dit?

[Wouter Tinus]

Op vrijdag 29 maart 2002 08:44 schreef WaarAnders het volgende:
* WaarAnders heeft wel eens gehoord dat de site van MS niet te pingen is.

er kunnen zo geen DoS aanvallen uitgevoerd worden ofzo, klopt dit?

Alles is te pingen, maar het kan goed zijn dat ze gewoon geen antwoord geven. Verder zijn er extreem snelle hardwarematige filters op de markt die ongewenst dataverkeer kunnen detecteren en wegfilteren. Helemaal veilig voor een DoS ben je nooit, maar er zijn wel manieren om je er beter tegen te wapenen.

[Jaymz]

Klopt, microsoft geeft geen antwoord

Ben het hoe en waarom alweer vergeten; had er (geloof ik) mee te maken dat 90% van de mensen die denken dat ze geen verbinding hebben www.microsoft.com pingen (oid.)

[Axel666]

Op vrijdag 29 maart 2002 10:40 schreef Jaymz het volgende:

90% van de mensen die denken dat ze geen verbinding hebben www.microsoft.com pingen (oid.)

Zijn nogsteeds mensen die dat doen, ken iemand die een hele avond heeft lopen te klooien met ze firewall/natrouter omdat hij dacht dattie geen verbinding had, moet je raden wattie pingde om dit te testen