Hoe denkt een Jehova zelf over de bijbel en zo

[VROEM!]

Aangezien mijn vorige topic hierover aardig verneukt is met discussies over hoe GOD nou eigenlijk heet of hoe je hem moet noemen probeer ik het hier nog eens.

Wat denk je zelf, als (ex) jehova's getuige zijnde, over de bijbel????

Dus geen Jehova's afzeiken hier aub. En een beetje on topic blijven graag.

[Anoniem: 7763]

Ik ben zelf geen Jehova's getuige, maar als mijn indruk een beetje klopt lijkt het me dat Jehova's getuigen aardig overtuigd zijn van de juistheid van de bijbel; anders zouden ze toch niet iedereen willen redden van het atheisme? (Of van andere godsdiensten trouwens, maar ik weet niet of Jehova's die respecteren???)

Ik denk alleen dat het niet echt zin heeft wat ze doen, aangezien de meesten zich er alleen maar aan irriteren... maar als ze zich er toch beter door voelen dan mag het van mij (ik vind het helemaal niet erg als er een Jehova's getuige bij me langskomt, ook al ben ik het qua religie niet altijd helemaal met hen eens)

Maar goed dit wordt alsnog wat offtopic... ik ken verder geen Jehova's persoonlijk dus ik kan het niemand vragen...

[Anoniem: 10961]

Ook al is de bijbel een oud boek. Het is toch nog toepasbaar voor ons in deze tijd.
Nog even inspringen op de reactie van aragorn >>> het gaat niet om zieltjes winnen (redden) wat de meeste mensen denken. Want we respecteren iedereen, zijn of haar mening.
We proberen alleen de mensen een duidelijk beeld te geven over de toekomst. Wanneer god weer over de aarde gaat regeren. Maar iedereen is hier vrij in.
Nog 2 vraagjes aan VROEM >>> Waarom al die Jehovah's Getuigen onderwerpen? En heb je nog wat nutige informatie gehad van je vorige topic (over bloed)?

Het duurt niet lang meer

[VROEM!]

Nou, deze is dus omdat mijn vorige poging mislukt is.

Maar in het algemeen: Ik heb wel eens de wachttoren gelezen en ik vind (gebaseerd op wat ik daaruit op heb gevangen en uit gesprekken met Jehova's) dat het op zich best een heel goed doordachte stroming is die er niet voor terugschrikt zich te verdiepen in dingen buiten de bijbel.

Op school heb ik niks over Jehova's geleerd en ik ben er wel gewoon nieuwsgierig naar (ook gewoon naar andere visies in het algemeen trouwens, niet alleen in religieuze kwesties). Ik heb geen Jehova's in de familie/kennissen, dus daar heb ik geen vraagbaken. Er zijn wel speciale internet sites, maar ik heb er weinig zin in om daar mijn mailadres rond te strooien, just in case.

Ik ben bij de weg zelf niet christelijk/boeddhist/whatever.

[Anoniem: 6480]

VROEM!

Je zou natuurlijk een afspraak kunnen maken met een Jehovah's Getuige (dit is overigens de goede spelling).

Ik weet niet of je die Wachttoren nog hebt, maar op de achterkant staat hoe je contact op kunt nemen wanneer je meer informatie wilt.

[Anoniem: 7763]

YP: Het duurt niet lang meer? Hoe lang nog dan?

[VROEM!]

Nou, ik heb niet echt zin in een afspraak maken. Bovendien spreek ik er dan maar 1, terwijl ik hoop van iets meer mensen dingen te horen. Ik heb gewoon soms een vraag die in me opkomt en die stel ik dan ergens. Hier dus.

Ik ben op dit forum bij elkaar drie of vier Jehovah's getuigen tegengekomen en dan heb ik goede hoop op wat verschillende visies tegelijk.

[Anoniem: 6480]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik ben op dit forum bij elkaar drie of vier Jehovah's getuigen tegengekomen en dan heb ik goede hoop op wat verschillende visies tegelijk.[/quote]Eindelijk goed gespeld! Thnx!

Als het goed is (eigenlijk weet ik het wel zeker) krijg je van de verschillende JG's die hier rondhangen één en dezelfde visie. Dat komt omdat wij allemaal, waar wel ook vandaan komen, hetzelfde onderwijs krijgen.

Als je iets aan een JG vraagt die bij je aan de deur komt, zul de dus hetzelfde antwoord krijgen als een JG die hier Tweakt.

[OzBoz]

Ik vind het topic nogal verwarrend.. ik zou de bijbel hebben vervangen door het geloof... since je van alles in de bijbel alleen maar mag zeggen dat het goed is... en het was goed.

Ik heb overigens wel een hele discussie gevoerd met een jehova, uit de tijd van de echomail en volgens mij heb ik um nog op HD, was wel interessant.. totdat ie erover begon dat ziektes e.d. zo ongeveer voorbestemd zijn.. kon ik toen wat minder hebben since mijn opaatje toen net een heel kanker-kwartet had

[Anoniem: 10961]

Het maakt eigenlijk niet uit, hoe of wat je vraagt. Zo kan het natuurlijk ook (VROEM). Je kan het bezien als: dat ik (wij) nu bij jou aan de deur sta.
Maar hoe weet je dan of je de echte informatie van JG hebt?. Want er zijn ook personen die de organisatie verlaten, en die daarna de boel gaan verzieken (en die dus jou valse informatie kunnen geven).

aragorn >>(zaak in EHV???)<< niemand weet wanneer Jehovah gaat ingrijpen, alleen hijzelf. Hij heeft alleen tekenen gegeven wanneer de laatste dagen zijn (lees de bijbel maar eens, en het maakt niet uit welke bijbelvertaling dat is).

Het duurt niet lang meer

[Anoniem: 10961]

OzBoz >>> dat laatste over die ziektes kan ik niet helemaal inkomen. Ik neem aan dat niemand ziek wil zijn of worden. En dat iedereen voor eeuwig zal willen leven.
Dat is tenminste wel de bedoeling van de schepper.

[OzBoz]

YP:
Dat stukje over personen die de JG verlaten van je begrijp ik. Maar volgens mij heeft het niets met verzieken te maken, maar met het gevoel waarmee die mensen weg zijn gegaan. Ben op mijn zoektocht een heel artikel van een ex-JG tegengekomen.. en het is wel vreselijk makkelijk om dat bijvoorbeeld af te schilderen als 'verzieken' en valse informatie. Overigens komt ook duidelijk naar voren hoe de JG met ex-JG omgaan en dat heeft weinig te maken met 'leven en laten leven', meer met iemand geestelijk omzeep brengen.

Verder kwam ik nog een interessante passage tegen n.a.v. de vraag wat de schrijfer heeft doen twijfelen over de juistheid van de weg die hij met de JG had bewandeld.

Ik citeer:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Wat bracht u er toe te gaan twijfelen aan
de juistheid van de weg die u was gegaan?

Dat was de uitleg van bepaalde bijbelgedeelten. Een daarvan is
1 Thess.4:13-18 waarvan vooral vers 16-17: 'en zij, die in Christus gestorven zijn, zullen het eerst opstaan; daarna zullen wij,
levenden, die achterbleven, SAMEN MET HEN op de wolken weggevoerd worden, de Here tegemoet in de lucht'.
Het gaat hier over de KOMST van de Heer (vers 15). Bij de getuigen-bijbel, de Nieuwe Wereld Vertaling, wordt hier het woord PAROUSIA hier vertaald met 'tegenwoordigheid'. Deze 'tegenwoordigheid' begon volgens de 'Getuigen' omstreeks 1 oktober 1914. Bij deze tegenwoordigheid zouden volgens Paulus de gestorvenen in Christus eerst opstaan.
Dan zou dat volgens de conclusie op 1 oktober 1914 moeten zijn.
Maar de 'Getuigen' zeggen dat de eerste opstanding in de lente van 1918 heeft plaatsgevonden. (de eerste opstanding is volgens de 'Getuigen' slechts van toepassing op de gezalfde 144.00).
Het grootste deel van de gezalfden, dus de uitverkorenen vanaf 33 na Christus tot en met 1918 die dus gestorven waren, stond pas op in 1918. En de levenden, het overblijfsel van de 144.000, bleven gewoon op de aarde en werden niet veranderd. Dat gebeurt pas bij hun sterven. Zij gaan dus 'druppels-gewijs' naar de hemel. Dit alles klopt niet met de woorden van Paulus. Hij zei dat de levenden en de doden tegelijk zouden gaan. Dus hun hele theologie over dit punt klopt niet.[/quote]Overigens zal het mij weinig uitmaken wat anderen geloven, waar ik me vooral aan kan storen is het Wachttoren Genootschap. Zeker hun aanvalsformaties op straat getuigen van weinig respect voor de mening van een ander. Dat daar bij komt dat een JG een niet-JG als mindere ziet neem ik dan nog maar niet mee.

Verder vind ik het een interessant onderwerp waar ik al vele discussies over gevoerd heb maar met het vorderen van deze ik steeds vaker het gevoel krijg dat JG alleen maar aan zichzelf denkt, samen met de 144.000
'gezalfden' wedergeboren.

[Anoniem: 7999]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 19 september 2000 18:25 schreef YP het volgende:
Het maakt eigenlijk niet uit, hoe of wat je vraagt. Zo kan het natuurlijk ook (VROEM). Je kan het bezien als: dat ik (wij) nu bij jou aan de deur sta.
Maar hoe weet je dan of je de echte informatie van JG hebt?. Want er zijn ook personen die de organisatie verlaten, en die daarna de boel gaan verzieken (en die dus jou valse informatie kunnen geven).[/quote]Aan de organisatie ligt het niet hoor... die vertellen altijd "de waarheid"!<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>aragorn >>(zaak in EHV???)<< niemand weet wanneer Jehovah gaat ingrijpen, alleen hijzelf. Hij heeft alleen tekenen gegeven wanneer de laatste dagen zijn (lees de bijbel maar eens, en het maakt niet uit welke bijbelvertaling dat is).
Het duurt niet lang meer[/quote]Klopt niemand weet het behalve de Wachttoren-organisatie.
Datum na datum werd voorspeld en kwam niet uit, 1874, 1878, 1914, 1918, 1925, en de meest recentste 1975.

"Een religie die leugens onderwijst kan niet de ware religie zijn" De Wachttoren - 1 december 1991, blz. 7

[Anoniem: 112]

Wat is het verschil nou tussen Jehovah getuigen en een wachttoren gemeenschap. Hier (in Emmeloord) hebben wij zo'n gebouwdje waarop staat: 'Koninkrijkzaal Jehovah getuigen'. Kan ik daaruit trekken dat een wachttoren gemeenschap iets ander is dan Jehova's?

[M4RTiN]

nej das hetzelfde, believe me i know!

[Anoniem: 10961]

Klopt OzBoz, verzieken is niet echt het juiste woord hiervoor. "Valse informatie" komt beter uit (je weet in ieder geval wat er ik mee bedoelde)

Alleen kan jij mij dit beter uitleggen: "Zeker hun "aanvalsformaties" op straat getuigen van weinig respect voor de mening van een ander."

En waarom denk ik alleen maar aan me eigen (als JG zijnde)??
De 144000 zijn in de hemelen, hoe moet ik daar dan contact mee hebben??
Hoe moet ik deze vragen bezien.

Het duurt niet lang meer

[VROEM!]

Ik heb er (nog steeds) het volste vertrouwen in dat iedereen hier komt om serieus iets te vertellen. Ik ga er dus niet vanuit dat een (ex) JG hier de boel wil gaan verzieken. Laten we het daar dus ook maar niet over hebben, dat staat totaal los van wat ik weten wil.

Ik ben er trouwens van overtuigd dat geen enkele religie 100% de waarheid vertelt, simpelweg omdat de boeken door mensen geschreven worden, door mensen vertaald en de boodschap door mensen overgebracht en mensen kunnen nou eenmaal niet alles 100% goed weten. Dus gaan er dingen fout.

Ik zie zelf de bijbel meer als een lijdraad waarmee je kan leren sociaal en aardig voor elkaar te zijn. Iemand die er heilig van overtuigd is dat zijn versie van de bijbel de enig juiste en perfecte weergave van het woord Gods is vind ik eerlijk gezegd een beetje gevaarlijk, vooral als zo iemand wil vechten uit naam van zijn kerk. Heb ik bij Jehovah's (weer goed:)) getuigen nog niet meegemaakt, gelukkig.

[VROEM!]

Nou nog een ding:

Wat doet de bijbel nou eigenlijk met je als JG zijnde?? Ik weet dat Jehovah's getuigen letterlijk naar de bijbel proberen te leven, maar wat voel je daar nou eigenlijk bij?
Misschien dat dit een betere formulering is. Ik kan me trouwens slecht voorstellen dat elke JG echt hetzelfde denkt. Binnen andere geloofsstromen worden altijd wel discussies gevoerd over wat nou de juiste interpretatie is van een tekst.

Er lopen ook ex Jehova's hier rond, die hebben waarschijnlijk een andere visie dan degenen die erin blijven. Ik ben daar ook wel benieuwd naar.

[OzBoz]

Vroem:
Als je nou benieuwd bent naar de visie van een ex-JG, mail me maar even want ik heb nog een txt-file liggen over dat subject. Maar zoals YG aangeeft, dat kan valse informatie zijn, maar dat heb je niet van mij.

Wat betreft je comment op de bijbel nuttig, om sociaal en aardig te zijn... Dat is een goed boek psychologie ook. Voor gelovigen is de bijbel de levenshandleiding en ik moet de eerste gelovige nog tegenkomen die het met je eens is wat betreft het feit dat door de herdrukjes niet alles meer klopt. En dan is er nog een probleem dat het nogal wazig geschreven is waardoor iedereen de bijbel op zijn/haar manier vertaald en dat is een leuke aanleiding voor ontelbare sekten(s?) die elk een totaal andere visie hebben maar wel zeggen volgens de bijbel te leven.

[OzBoz]

YG:
Jij draait wel om mijn opmerking over ex-JG heen, dus ga er even vanuit wie-zijgt-stemt-toe, en aan de andere kant zeg je 'kan jij mij dit beter uitleggen'.. het zit raar in elkaar.

Wat betreft aanvalsformaties.. er van uitgaande dat er twee mensen met een stapeltje 'Wachttoren' op straat lopen eentje links, eentje rechts, dan zul je als het niet al te druk is op straat de confrontatie MOETEN aangaan. Nu loop ik over het algemeen al niet op straat om aangesproken te worden en al helemaal niet over geloofsaangelegenheden. Ik begrijp dat het een stukje PR is om wat zieltjes te winnen, maar volgens mij werkt dit als een agressieve reclamecampagne waar iedereen een hekel aan heeft maar aan het eind van de campagne wel de naam van het desbetreffende merk weet (lees: BEN). Als ik info wil hebben dan zoek ik het wel op, dan wens ik niet op straat de confrontatie te moeten aangaan, dat zie ik als uiterst opdringerig. En als ik echt tijd zat heb en in de mood voor een discussie dan zoek ik ze wel op. Verder vind ik het ook een slechte trend om met kinderen bij je langs de deuren te gaan. a: sinds de kinderen die ik voor de deur heb zien staan ontzettend jong waren en nog geen mening hebben gevormd kun je ze beter thuislaten. b: ookal zijn er kinderen bij dan kunnen mensen ook weleens lomp reageren, kan me niet voorstellen dat dat leuk is voor de kids. Dit wat betreft aanvalsformaties/tactieken. En ik begrijp best dat je het hier allemaal niet mee eens bent.

Ik bedoel niet dat jij zozeer aan jezelf denkt, maar de JG meer aan hun zelf. Simpel gevolg van het feit dat de JG hunzelf als een meer waardig persoon zien dan niet-JG en helemaal ex-JG. Terwijl ik altijd geleerd heb dat ieder mens in beginsel, in principe gelijk is.

En wat betreft je 'het duurt niet lang meer'.. het heeft al vaker niet lang meer geduurd en wat dat betreft lijkt me de stelling 'en? hoelang wil jij dat het duurt' beter. Dan hebben de niet-gelovigen of JG ook een eigen keuze te maken en is het niet nodig dat we meegetrokken worden in de religie van een ander.

En? Hoelang wil jij dat het duurt?

[Capo]

Rond om mijn huis wonen veel JG gezinnen en ik kan met ze allemaal overweg, alleen mijn liefde voor een van "hun" dames mag niet beantwoord worden door haar..begrijpelijk..
Ik wil mijn eigen geloof handhaven en zij wil haar familie niet kwijt...

Wat mij heel erg opvalt in de JG-kringen is dat ze elkaar allemaal helpen. Kijk dat is iets supers..Als iedereen dat nou eens deed.
De oma van een van de JG is ziek en iedereen komt er op visite en zorgd voor haar..echt fantastisch..

[OzBoz]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 20 september 2000 10:09 schreef Capoeiristas het volgende:
Wat mij heel erg opvalt in de JG-kringen is dat ze elkaar allemaal helpen. Kijk dat is iets supers..Als iedereen dat nou eens deed.
De oma van een van de JG is ziek en iedereen komt er op visite en zorgd voor haar..echt fantastisch..[/quote]?? lijkt me erg weinig met het geloof te maken hebben... stukje sociaal-mens-zijn. Dat veel jeugd tegenwoordig met andere normen en waarden wordt grootgebracht, sja, maar heeft natuurlijk niets te maken met wel of niet JG zijn.

[Anoniem: 11554]

Geloof is in zekere zin wel een stik-together mentaliteit.

"God is opium voor het volk" Marx

Slaat daar natuurlijk ook op terug. Aan de andere kant is het heel makkelijk om je gedrag aan te passen naar je geloof, of beter gezegd de menigte(s) waar je je in begeeft.
Neem bijvoorbeeld de EO-Jongeren dag. Daar stond de HELE arena een soort Hitler groet uit te brengen en riepen zij in koor: "De heer regeert"

Dat heeft niks meer met evangelisme of bijbel te maken. Dat is indoctrinatie. Door dergelijke dingen gaan mensen doen wat er in WOII ook gebeurd is. Massaal geloven in iets waar van je weet dat het niet waar kan zijn. Dan wel een apocalyps, dan wel "Joden zijn slecht".

Helaas gebeurd dit bij bijna alle geloven die er zijn. De kleine natuur geloven, zoals de Shamanisme stromingen, en het Budhisme blijven hier bij uit de buurt.

Het Budhisme is in die trand een wolf in schaaps-kleren en absorbeert geloven ("resistance is futile, u will be assimilated")

Waar het op neer komt, is dat het aanhangen van een geloof best okay is!
Erg veel respect voor mensen die geloven, zeker zoals Jehovah's getuigen, etc. dat doen.
Maar verlies niet uit het oog waar je zelf voor staat, want dat gebeurd als een heilig-boek wordt gelezen als wet-boek, en niet als roman waar je ZELF je (levens)lessen uit mag trekken...

[Anoniem: 7999]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 19 september 2000 23:27 schreef VROEM! het volgende:


--Ik kan me trouwens slecht voorstellen dat elke JG echt hetzelfde denkt. Binnen andere geloofsstromen worden altijd wel discussies gevoerd over wat nou de juiste interpretatie is van een tekst.

Er lopen ook ex Jehova's hier rond, die hebben waarschijnlijk een andere visie dan degenen die erin blijven. Ik ben daar ook wel benieuwd naar.[/quote]Schijnbaar weet je niet zoveel over jeh. getuigen, want ze "denken" wel allemaal hetzelfde, dit komt omdat ze worden bestuurd vanuit de Wachttoren organisatie in Amerika.
(Miss Tabbie schreef dit ook al)

De jg's nemen alles wat gedicteerd word uit America,als absolute waarheid aan, dit komt omdat het zogeheten besturend lichaam bijna rechtstreeks onder jehovah god staat en dus geen leugens verteld.

Kijk eens een keer op deze website vroem
www1.tip.nl/~t661020/index1.htm

[Anoniem: 10961]

YP is het.
Iedereen heeft zijn eigen mening, en nogmaals, zoals ik al eerder heb verteld gaat het niet om zieltjes winnen (of een discussie op te voeren, of meegetrokken willen worden in de religie van een ander). Alleen vind ik het jammer wat je vertelt over die aanvalsformaties. In begin wist ik niet precies wat je ermee bedoelde. Ik moet zeggen dat er ook wel wat fanatiekelingen zijn (JG). Ik (de meeste) probeer de mensen altijd de vriend te houden. Want soms komt het gewoon echt ongelegen. En het woord MOETEN (confrontatie) vind ik overdreven. Het lijkt erop dat het voor jou een strijd is geworden. En zo behoord het niet te zijn.
Ik vind het altijd fijn om langs de deuren te gaan (ook al had ik toen geen mening). Zo kom je al veel te weten over hoe mensen denken over bepaalde onderwerpen. Ook al was dit niet altijd even vrolijk.

In de bijbel leren wij dat wij de minste moeten zijn. Over het "meer waardig" is jou mening. En elk mens is gelijkwaardig in mijn ogen (onvolmaakt dus). Iedereen heeft heus wel wat goeds in zich.

Het licht gaat steeds helderder schijnen (vroeger was dit nog niet zo herder (andere redenaties), niet alle teksten zijn altijd even duidelijk (zie vooral het laatste boek van de bijbel). Voor mij persoonlijk mocht het gisteren al zijn.

En? Hoelang wil jij dat het duurt? >>> kan voor mij beter een nieuwe topic worden.

In de hoop op eeuwig leven <<< Beter???

[Anoniem: 7999]

Wat is wel de bedoeling dan van het langs de deuren gaan??

YP schreef;<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Het licht gaat steeds helderder schijnen (vroeger was dit nog niet zo helder (andere redenaties), niet alle teksten zijn altijd even duidelijk ........[/quote]Doel je hiermee, op al de fouten van de wachttoren org??

[Anoniem: 7763]

Heej YP,

Ik heb zelf geen bijbel dus ik weet niet wanneer de laatste dagen zijn (en wat erna gaat komen? paradijs op aarde?) dusseh... enlighten me pliez...

Wat mij betreft duurt het niet meer zo lang, volgens mij zijn we er wel aan toe, maar dat is natuurlijk maar een gevoel van me...

Enne de "aragorn" schijnt idd. ook een winkel te zijn Maar ik was eerder

[VROEM!]

Leuke link!
check dit http://www1.tip.nl/~t661020/bloed/ajwrb/ajwrb_dutch.htm

en dit http://www1.tip.nl/~t661020/bloed/bloed.htm

Heel leuk om te zien hoe de eigen 'top' aan de kaak gesteld wordt. Alleen als ik dan zie hoe men toch, zonder dat er nog aanwijsbare argumenten zijn dat bloedtransfusies echt door de heer verboden zijn en de top toch stug volhoudt, krijg ik toch een beetje een sekte gevoel over JG's. Het spijt me wel, maar het is niet anders. Ook dat gedoe over armageddon en zo.
Iedereen die niet JG is zal zeg maar branden in de hel, ook al ben je eigenlijk best een supergoed mens geweest. (Hulpvaardig, sociaal, zelfopofferend, respectvol, liefdevol en zo.) Heel bot.
Maar ja, wie ben ik. Ik vind de paus ook ziek dat ie moordenaars gaat vergeven en homoseksuelen veroordelen om iets te zijn waar ze ook niet zelf voor gekozen hebben en waarmee ze geen vlieg kwaad doen.

[Anoniem: 112]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik vind de paus ook ziek dat ie moordenaars gaat vergeven en homoseksuelen veroordelen om iets te zijn waar ze ook niet zelf voor gekozen hebben en waarmee ze geen vlieg kwaad doen.[/quote]De Paus vergeeft idd moordenaars. Dat kan ik alleen maar mooi noemen. Maar de paus veroordeeld geen homo's. Hij vind de homoseksuele handeling op zich verkeerd, en zondig. Maar de homo's zelf veroordeelt hij niet om hun handelingen. Hij veroordeelt de handeling als een op zich staand iets.

[Anoniem: 112]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik vind de paus ook ziek dat ie moordenaars gaat vergeven en homoseksuelen veroordelen om iets te zijn waar ze ook niet zelf voor gekozen hebben en waarmee ze geen vlieg kwaad doen.[/quote]De Paus vergeeft idd moordenaars. Dat kan ik alleen maar mooi noemen. Maar de paus veroordeeld geen homo's. Hij vind de homoseksuele handeling op zich verkeerd, en zondig. Maar de homo's zelf veroordeelt hij niet om hun handelingen. Hij veroordeelt de handeling als een op zich staand iets.

[Anoniem: 11554]

Hoe kun je handeling veroordelen zonder de uitvoerenden daarbij te veroordelen?

[OzBoz]

YG
Nog ffies over de formaties, het heeft niets met een strijd te maken, temeer ik een goede discussie (ookal komt er niet echt een eind aan) niet uit de weg ga. En wat me dan stoort is dat ook terwijl blijkt dat het ongelegen komt of je haast hebt je nog aangeklampt wordt. En of dat nou een JG is of iemand die de weg vraagt, soms komt het gewoon ongelegen en dat de meeste iedereen proberen te vriend te houden dat mag ik wel hopen, anders schiet het ook niet op. Wat betreft het eeuwige leven, ik geloof niet dus wat mij betreft zie ik wel wat er op me af komt als het zover is. Dat ik me niet kan voorstellen dat er echt -niets- meer zou zijn daargelaten. Maar ik ben, hoewel ongelovig, niet bang voor de dood. Tenslotte een gegeven waarmee iedereen moet leven.

Vroem:
Ik ben tijden bezig geweest het in een wat nettere vorm zetten van een discussie.. maar krijg het niet naar je email adres zijn 11 pagina's en nu ik het zo terug las.. niet vervelend. Gaat vooral over de Bijbel, en het denkvermogen van mensen. En het is puur natuur. Komt uit 1995 en ik wist niet dat ik toen al zo serieus kon zijn

[Anoniem: 112]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Hoe kun je handeling veroordelen zonder de uitvoerenden daarbij te veroordelen? [/quote] Je kunt wel homo zijn, zonder dit te prakticeren.....

Homoseksualiteit is dus wel toe gestaan, maar dit uitvoeren niet, dit is overigens op het boek Levictus gebasseerd.

[VROEM!]

Op het nieuws werd gezegd dat de paus homoseksualiteit een objectieve stoornis vond. Net alsof ze geestelijk gehandicapt zijn of zo.
Toen de homo's massaal een feest gingen vieren op een dag waarop ook iets speciaals was met een of andere heilige of gewoon een kerkelijke feestdag, niet eens zo'n heel grote, heeft hij daar ook nogal ongezouten kritiek op gehad.
Met hun feest hadden ze de jubeldag vernogwattest. Was in elk geval niet goed.

Maar laten we dit punt verder maar rusten, dit is niet waar het om ging in dit topic.

[Morgoth]

peter> je zal bedoelen homofilie is niet verkeerd. Want een homofiel is iemand die homo is, en een homoseksueel is iemand die dat ook nog in uitvoer brengt.
En voor de rest word homofilie in de bijbel ook verboden.

[Anoniem: 112]

Ooohw? Waar in de bijbel word homofilie dan verboden?

Wel ken ik de tekst van Levictus 18:22-23 waarin gezegd wordt:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Niemand van jullie als man mag gemeenschap hebben met een andere man; je zou jezelf immers in hoge mate onrein maken.[/quote]

[Jag]

Mijn mening over Jehovah's:
ik vind het zoals eerder gezegd een beetje weg hebben van een sekte, alleen de grote niet dan. Het idee van de organisatie die dicht bij God staat, en die de absolute waarheid spreekt. En de bekende doempreek, dat het einde van de wereld nabij is.
Verder heb ik zelf geen problemen mee dat Jehovah's langs de deur komen, zou denk ik best een leuke discussie worden, maar ik denk dat veel mensen daar anders over denken. En dat is ook hetgene waar Jehovah's een slechte naam aan hebben overgehouden.

Maar aangezien Jehovah's de discussie nooit uit de weggaan, zou ik jullie willen uitnodigen om mee te doen aan de "bestaat God?" discussie, dan kunnen jullie vast wel duidelijkheid verschaffen over de Alwetendheid Vs Vrije wil paradox.

Jag

[Anoniem: 10961]

Het gaat er eigenlijk om hoe je een tekst interpreteert. Wat er om ons heen gebeurt!.
Was dit 10 jaar geleden ook zo!. Bv zinloos geweld. Of wordt dit probleem nog gekker!.
Wanneer bereikt het zijn climax!.
Zulk soort dingen. De bijbel beschrijft gebeurtenissen en omstandigheden waardoor deze uitermate belangrijke periode gekenmerkt wordt. "Het teken" is een samengesteld teken en bestaat uit een groot aantal indicaties; de vervulling vereist dan ook dat alle onderdelen van het teken gedurende één geslacht duidelijk waarneembaar zijn. De verschillende onderdelen van het teken staan vermeld in Matthéüs hoofdstuk 24 en 25, Markus 13 en Lukas 21; verdere details staan in 2 Timótheüs 3:1-5 en ook in 2 Petrus 3:3, 4 en Openbaring 6:1-8.

[Morgoth]

Peter> uh dat zoek ik binnenkort wel ff op, heb ik nou geen zin in

[Anoniem: 6480]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ooohw? Waar in de bijbel word homofilie dan verboden?[/quote]Het staat er wel in hoor! Ik weet zo 1-2-3 niet waar, ik wil het wel opzoeken.

Er staat dan een "lijst" met mensen die het koninkrijk niet zullen beërven, zo ook mannen die bij mannen liggen.

Weet je wat? Deze zoeken we op!

[Anoniem: 6480]

GEVONDEN!!!*

1 Korinthiërs 6 : 9-11<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Wat! Weet GIJ niet dat onrechtvaardigen Gods koninkrijk niet zullen beërven? Wordt niet misleid. Noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch mannen die er voor tegennatuurlijke doeleinden op na worden gehouden, noch mannen die bij mannen liggen, noch dieven, noch hebzuchtige personen, noch dronkaards, noch beschimpers, noch afpersers zullen Gods koninkrijk beërven. Toch zijn sommigen van U dat geweest. Maar GIJ zijt rein gewassen, maar GIJ zijt geheiligd, maar GIJ zijt rechtvaardig verklaard in de naam van onze Heer Jezus Christus en met de geest van onze God.[/quote]* Thnx Yp!

Edit: M'n bijbeltekst verandert spontaan in een smiley

[Morgoth]

Dat is homoseksualiteit miss tabbie, we hebben het over homofilie

[VROEM!]

Ik zie hier niks over vrouwen die bij vrouwen liggen. Is lesbisch zijn (en dat uitoefenen) dan niet verboden?

[f1r3b4ll]

god zij met u (NOT)

[Anoniem: 10961]

Dat is een goeie VROEM. Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Maar deze tekst spreekt denk ik voor zich (dus ook voor de vrouwen).
Laten we het dan maar op onnatuurlijk houden.

[Anoniem: 112]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik zie hier niks over vrouwen die bij vrouwen liggen. Is lesbisch zijn (en dat uitoefenen) dan niet verboden?[/quote]Laten we het stukje weer eens bekijken voor die tijd. Ik vermoed het volgend: Vrouwens waren toen onderdanig aan Mannen. Dus dat vrouwens gemeenschap hadden met vrouwen kwam niet voor.

[Morgoth]

lesbis kwamen ook voor en staat ook wel ergens in de bijbel maar vraag me alsjeblieft niet waar.

[VROEM!]

Ik wilde alleen effe miereneuken, sorry, mierenneuken.

Wat ik zelf een heel goede interpretatie vindt van (een stuk van) de bijbel is de film Jezus Christ superstar. Daarin laten ze heel goed het slechte zien in de goeien en het goede in de slechten. Ook komt de onzekerheid over (of we weten) wat God nou eigenlijk van ons wil erg goed naar voren.

Ik vind zelf dat religieuze leiders en boeken een rare scheidslijn trekken tussen wie wel en niet door de beugel kan. Moordenaars en dieven worden vergeven, een homo die mensen met hun koffers helpt in de trein zal branden in de hel.
Ik help ook soms een oudje de trein in/uit, probeer aardig en sociaal te zijn etc etc (goh wat ben ik toch een lieverd ) maar ik heilig niet de naam van God/Jehovah, dus later, mocht een van beide bestaan, ben ik goed de klos. Terwijl iemand die heeft gemoord, verkracht en gestolen, maar daar vergiffenis voor heeft gevraagd en bekeerd is vrolijk de hemel in kan. Volgens het boek tenminste.
Zowel de paus als Jezus hebben zware criminelen gezegend en vergeven, toch?

[Anoniem: 9942]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>JESUS! you're starting to believe the things they say of you! You really do believe, this talk of god is true...[/quote]<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>but your followers are blind. too much heaven on their minds. And they'll hurt you when they find they were wrong. All along, All along...[/quote]Beiden uit "Heaven on their minds"...
Ik kan me voorstellen dat een christen het niet met je eens is... Die bevallen deze citaatjes enzo waarschijnlijk niet echt. Vooral ook niet omdat Judas in deze film de meest sympathieke persoon is en Jesus niet. Maar wel een schitterende film, en wat mij betreft even betrouwbaar als de bijbel.

[Lord Daemon]

Natuurlijk is homofilie verboden in de Bijbel. Denk je dat God voor zijn lol alle mensen, inclusief de vrouwen en kleine kinderen, in Sodom en Gomorrah op gruwelijke en pijnlijke wijze vernietigde?

Lord Daemon

[Morgoth]

ja dat denk ik ja.

[Anoniem: 112]

Miss Tabbie, fijn dat je het gevonden hebt! Maar deze bijbel tekst gaat er van uit dat homosexualitiet wor uitvoerd. Je kunt wel homo zijn, maar dit niet uitvoeren.

Mocht je homo zijn en dit niet uitvoeren dan zie ik geen belemmeringen voor een eeuwig leven.

[Anoniem: 11554]

En hoe zit het dan met de sexuele behoeften van die persoon... Moet ie die dan maar overboord gooien?

Of mag dat pas na het huwelijk...

"Gaat voort en vermenigvuldigd u" ligt waarschijnlijk ten grondslag aan deze regel. Vroeger vast gedacht dat twee mannen ook kiddo's konden krijgen...

Stupid christians...

ff zonder gekheid...
Deze regel moest trouwens wel worden opgenomen door de kerk anders zouden ze het huwelijk van hun voorgangers met "god" nooit kunnen verdedigen. Die voorgangers hebben geen sex, dus is het OK. (er vanuit gaande dat god een man is natuurlijk!)

Gelovigen, past op! Uw voorganger is een homo!

[Anoniem: 6480]

Tuurlijk zijn er mensen die op personen van dezelfde sexe vallen, alleen doen zij er niets mee, zij "proberen dit gevoel te onderdrukken". Zo ook bij ons in de organisatie.
Deze personen doen dus inderdaad niets verkeerd.

[Anoniem: 6480]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>het huwelijk van hun voorgangers met "god"[/quote]Zou je deze uitspraak willen uitleggen?

[Anoniem: 11554]

Met liefde.

Volgens de kerk treed een voorganger in het "huwelijk" met god. Niet bij alle kerken is dit zo, maar wel bij die kerken waar de voorganger niet mag trouwen met een aards-persoon... Man of vrouw...

Welke organisatie is dat dan wel niet...

Ik ben zelf toevallig lid van een Remonstrantse organisatie, ondanks mijn ongeloof! En die wordt geleid door een naar mijn weten "praktizerend" homofiele theoloog.

Waarom moet een mens zichzelf onderdrukken van een god die vrijheid en gelijkheid predikt... Eerlijk zullen we alles delen! Eerlijk mogen we allemaal sex hebben met uitzondering van een paar. Priesters en homo's!

Lekker is dat!

If you don't mind ga ik nu weer ff 21 sites live schoppen...