Renderen per 'engine' maakt da uit?

[himlims_]

Ik vroeg me dit af: zit er verschil qua tijd met renderen van 'maya','3dstudio', 'cinema' met het zelfde plaatje / scene?
Ik was 1 uur en 40 min om een plaatje te renderen, vind ik wel verrektes lang duren. (met Cinema 4D XL7)

[maratropa]

Tuurlijk. Al die engines zitten verschillend in elkaar en presteren ook verschillend op verschillende gebieden.

[himlims_]

op welke gebieden dan?
kijk dit had ik dus gerenderd.
Maar vond ik wel verdomd lang duren, is het dan zo dat cinema niet goed om kan gaan met 3 light, fsaa16, transparantie en reflectie?
Is cienma dan weer beter in animatie? of hoe moet ik dat zien

[maratropa]

dit is dus veel reflectie en refractie. Ik weet niet hoe het met cinema 4d zit, maar vray of brazil zijn bijvoorbeeld 20 keer sneller dan 3dsmax 4 met raytracen in bepaalde omstandigheden. dit zijn wel losse renderers voor 3dsmax.

Maar dit is geen rare tijd hoor, dit zijn complexe berekeningen, en die kosten tijd. Je kunt de raytrace diepte wat verminderen om het wat sneller te maken. Ik weet bijna zeker dat max hier langer over zou doen...

[himlims_]

Op woensdag 27 maart 2002 23:29 schreef gladiool het volgende:
dit is dus veel reflectie en refractie. Ik weet niet hoe het met cinema 4d zit, maar vray of brazil zijn bijvoorbeeld 20 keer sneller dan 3dsmax 4 met raytracen in bepaalde omstandigheden. dit zijn wel losse renderers voor 3dsmax.

Maar dit is geen rare tijd hoor, dit zijn complexe berekeningen, en die kosten tijd. Je kunt de raytrace diepte wat verminderen om het wat sneller te maken. Ik weet bijna zeker dat max hier langer over zou doen...

Ik heb werkelijk geen flauw idee: ik heb sinds 2dagen pas ervering met de wereld van 3d modeling dus voor mij is 't compleet nieuw.

[maratropa]

de renderer van cinema 4d is erg goed hoor dus daar zou ik me maar niet druk om maken.

suxes

[Verwijderd]

Dat gemaakt met 2 dagen ervaring ? Moet wel een erg simpel proggie zijn ...

[Dexter]

Of een natuurtalent als user....kan natuurlijk ook he.

[himlims_]

Op woensdag 27 maart 2002 23:52 schreef real_raichu70 het volgende:
Dat gemaakt met 2 dagen ervaring ? Moet wel een erg simpel proggie zijn ...

Ik had gewoon wat ideeen die ik wilde uitwerken, en met een beetje uitleg van een vriend van me kom je al een heel end (maar ik heb 'm wel 100% zelf gemaakt, barra, had uitgelegd hoe cinema in elkaar zat)

Maar bedankt voor 't compliment

[Oogst]

Ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar als ik het zo zie, heeft Cinema 4D ook caustics gerendered, oftewel lichtstraal-verbuiging door het glas, en dat is héél erg zwaar om te renderen, Brazil kán dat niet eens.

De renders van verschillende programma's zijn niet alleen verschillend in snelheid per aspect, ze zijn ook erg verschillend in mogelijkheden. Die caustics bijvoorbeeld kan de standaard 3d Studio scanline-renderer niet eens renderen, net zo min als die global raytracing kan, dus die van 3d Studio is daardoor wel snel, maar ook minder mooi.

En dan komt er ook nog eens bij dat er verschillende renderers per programma zijn. Voor 3d Studio bijvoorbeeld worden door verschillende mensen zowel de standaard Scanline-renderer, als Brazil, als finalRender gebruikt, en die zijn echt heel verschillend in mogelijkheden en snelheden.

En dan nog een laatste iets: de snelheid is vooral afhankelijk van je eigen scene en instellingen. Raytrace-depth, aantal polygonen en schadow map detail kunnen bijvoorbeeld allemaal extreem sterk de rendertijd beïnvloeden.

[himlims_]

Oogst, bedankt voor je info.
Ik heb eigenlijk nog een vraagje.
Ik ben nu weer een dagje verder (meer ervaring) met cinema.
Na een middag je frotten heb ik dit gemaakt:
een alien in een ufo ding van glas [ zie hier: 1 2 3 ]
het probleem is: ik heb de ogen dan m'n alien een 'glow' gegeven maar de ufo is opgebouwd uit 'glas' wat 99% transperant is (of hoe je dat ook schrijft).
Echter laat het glas de 'glow' niet door.
Ligt dit aan de engine? of doe ik iets fout? (zal wel 't laatste zijn - noobje

[handige_harrie]

Je AA settings zijn echt onnodig hoog:

demonstratie:

Dezelfde scene (door mij gemaakt overigens) 2x gerenderd op 1280x1024.

Kleine versie:


Grote versies:
4x4 AA
Duurde 18min, 40sec
Alleen geometry AA
Duurde 7min, 27sec

Het verschil zie je nauwelijks, maar het duurt wel 2,5x zo lang. Met 16x16 AA zal het wel helemaal feest zijn dus.

De scene heb ik overigens helemaal zelf gemaakt in C4D en het water mbv RealFlow (ook voor 3DMax en LW). Het is eigenlijk een filmpje (daarin kun je het water veel duidelijker zien), maar daar ben ik nog mee bezig.

[himlims_]

Op donderdag 28 maart 2002 21:04 schreef handige_harrie het volgende:
Je AA settings zijn echt onnodig hoog:

demonstratie:

Dezelfde scene (door mij gemaakt overigens) 2x gerenderd op 1280x1024.

Kleine versie:
[afbeelding]

Grote versies:
4x4 AA
Duurde 18min, 40sec
Alleen geometry AA
Duurde 7min, 27sec

Het verschil zie je nauwelijks, maar het duurt wel 2,5x zo lang. Met 16x16 AA zal het wel helemaal feest zijn dus.

De scene heb ik overigens helemaal zelf gemaakt in C4D en het water mbv RealFlow (ook voor 3DMax en LW). Het is eigenlijk een filmpje (daarin kun je het water veel duidelijker zien), maar daar ben ik nog mee bezig.

looking good - werk jij al 'lang' met cinema?

[handige_harrie]

Op donderdag 28 maart 2002 21:03 schreef Scarecrow het volgende:
Echter laat het glas de 'glow' niet door.
Ligt dit aan de engine? of doe ik iets fout? (zal wel 't laatste zijn - noobje

Glow is een post-effect. Dit wordt dus pas toegepast na het renderen, en daarom zal het waarschijnlijk niet werken achter glas. Je kunt de ogen ook self-illuminating maken (bij material) zo zou je ook in de buurt kunnen komen van wat jij wilt (lichtgevende ogen ga ik van uit).

Overigens kun je het glas en praktisch alles een suk realistischer maken als je een fallof aan de reflectie/transparantie toevoegt. Dit doe je door in de material manager ipv een plaatje bij de shaders Fresnel te selecteren, deze kun je dan met de hand aanpassen (met 'edit')

Wel mooie stuff als je net bent begonnen.

Edit: ik werk _{ff denken} zo vanaf december denk ik met C4D.

Ow en dat plaatje van mij is dus zonder Caustics, even voor de duidelijkheid.

[himlims_]

Op donderdag 28 maart 2002 21:09 schreef handige_harrie het volgende:

[..]

Wel mooie stuff als je net bent begonnen.


Ow en dat plaatje van mij is dus zonder Caustics, even voor de duidelijkheid.

- bedankt
- wat is caustics?

[handige_harrie]

Zie de reflectie van het licht op de tafel, dat is caustics. Dit krijg je ook bij een glazen bol (lens), het is dus breking van het licht.

_{Btw ring is ook van mij, eerste C4D creatie}

[handige_harrie]

Ok als we (ik dan ) toch lekker bezig zijn dingen te showen:

Hier twee korte filmpjes:

water in glas
Vroeg stadium testje van water mbv RealFlow

galaxy
Standaard particles van C4D met lichtjes.

Edit: Lama werkt niet met dat tering-tripod. Jammer, tenzij iemand die paar mb even kan hosten.

[Verwijderd]

topicstarter -> HEEL mooie pic!!

ennuh, met 2 dagen ervaring: alleen maar meer lof!
bis bis!

[maratropa]

scarecrow, in max kun je instellen dat ie glow door glas heen laat zien, dat zal ook wel bij c4d kunnen.

[himlims_]

Op donderdag 28 maart 2002 22:07 schreef gladiool het volgende:
scarecrow, in max kun je instellen dat ie glow door glas heen laat zien, dat zal ook wel bij c4d kunnen.

Bedankt voor je tip.
maar ik ben aan 't zoeken maar zie het nog steeds niet staan.
//edit
Gladiool, niet lullig bedoeld maar: wat moet jou user icon voor stellen?
Steeds als ik een post van jou lees vraag ik mij dit af.

[Barracuda_82]

Op woensdag 27 maart 2002 23:52 schreef real_raichu70 het volgende:
Dat gemaakt met 2 dagen ervaring ? Moet wel een erg simpel proggie zijn ...

Op donderdag 28 maart 2002 00:27 schreef Dexter het volgende:
Of een natuurtalent als user....kan natuurlijk ook he.

Ik werk zelf ook altijd met cinema (zal binnenkort wel eens wat uploaden) en ik moet zeggen dat het een redelijk eenvoudig pakket is met een zeer duidelijke interface met zeer veel mogelijkheden. Ik vind zelf dat je cinema wel kunt vergelijken met 3D studio.

Ook moet je wel een beetje aanleg hebben voor 3D plaatjes maken, ik moet zeggen dat scare nu na die paar dagen al op mijn niveau zit waar ik ruim een jaar over gedaan heb. Je moet veel gevoel hebben voor belichting en texturing.

Het verschil tussen de engine's weet ik niet omdat ik eigenlijk alleen maar met cinema werk en pas sinds kort een beetje met Maya aan het experimenteren ben. Ik denk dat elke engine zijn eigen sterke punten heeft en de één bijvoorbeeld beter is in AA en de ander beter in spiegeling ofzo.

[maratropa]

ik heb me icon inderdaad een beetje te veel ingezoomd jah

het is deze:



maar die moet ik eens afmaken als ik tijd heb...

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 maart 2002 10:54 schreef gladiool het volgende:
ik heb me icon inderdaad een beetje te veel ingezoomd jah

het is deze:

[afbeelding]

maar die moet ik eens afmaken als ik tijd heb...

Dat unfuckwithable is starting to make sense . Heel cool, ik vind alleen die 'peniskoker' van 'm een beetje overdreven.

[himlims_]

Op vrijdag 29 maart 2002 10:54 schreef gladiool het volgende:
ik heb me icon inderdaad een beetje te veel ingezoomd jah

het is deze:

[afbeelding]

maar die moet ik eens afmaken als ik tijd heb...

nou wat een kut icon - nee geintje (uiteraard) ziet er erg gelikt uit.
Mijn eerste 'model' met armpjes beetjes etc. heb ik eindelijk af.
Aanschouw het noob model:

[maratropa]

ik vind het een beetje donker

patsmode ON

ik had laats wat tips over belichting gepost

[topic=444783]

check

het komt natuurlijk ook door je donkere ventje EN donkere achtergrond kleur, als je die nou wat verschillend maakt, dan is het wat duidelijker.

[himlims_]

Op vrijdag 29 maart 2002 14:41 schreef gladiool het volgende:
ik vind het een beetje donker

patsmode ON

ik had laats wat tips over belichting gepost

[topic=444783]

check

het komt natuurlijk ook door je donkere ventje EN donkere achtergrond kleur, als je die nou wat verschillend maakt, dan is het wat duidelijker.

ja sorry hoor maar jou topic stamt uit: Door gladiool - woensdag 20 maart 2002 13:58
Toen was ik net bezig met instaleren van cinema.
Bedankt voor de [tip] ik zal 't ff door lezen

[Barracuda_82]

Op vrijdag 29 maart 2002 14:41 schreef gladiool het volgende:
ik vind het een beetje donker

patsmode ON

ik had laats wat tips over belichting gepost

[topic=444783]

check

het komt natuurlijk ook door je donkere ventje EN donkere achtergrond kleur, als je die nou wat verschillend maakt, dan is het wat duidelijker.

Ik zag in dat topic iets over radiosity, dat is nieuw voor mij en is snap een beetje wat het doet en wat je er mee kunt, maar ik begrijp eruit dat het alleen van nut is op scene's zonder textures, klopt dat?

[maratropa]

nee hoor. Het is het nabootsen van het "bouncen" van licht. dus niet alleen het directe licht wordt berekend, maar ook het indirecte. Dat werkt met en zonder texturen.

Alleen GI (global illumination, verzamelnaam voor radiosity ea) is een beetje een hype, en er worden veel plaatjes gemaakt zonder texturen om de mooie schaduwwerking van radiosity/GI te laten zien.

[himlims_]

Op vrijdag 29 maart 2002 14:53 schreef gladiool het volgende:
nee hoor. Het is het nabootsen van het "bouncen" van licht. dus niet alleen het directe licht wordt berekend, maar ook het indirecte. Dat werkt met en zonder texturen.

Alleen GI (global illumination, verzamelnaam voor radiosity ea) is een beetje een hype, en er worden veel plaatjes gemaakt zonder texturen om de mooie schaduwwerking van radiosity/GI te laten zien.

net ff die optie aan gezet van dat radiosity... damn dat duurt nog langer dan het eerste plaatje (zie 1st post)
Dan maar minder realistisch schaduw effecten

[Barracuda_82]

Op donderdag 28 maart 2002 21:28 schreef handige_harrie het volgende:
[afbeelding]

Zie de reflectie van het licht op de tafel, dat is caustics. Dit krijg je ook bij een glazen bol (lens), het is dus breking van het licht.

_{Btw ring is ook van mij, eerste C4D creatie}

Komt me bekend voor...
http://www.maxoncomputer.com/tutorial_detail.asp?tutorialID=192&site=
Maar toch mooi

[handige_harrie]

Op vrijdag 29 maart 2002 15:03 schreef Barracuda_82 het volgende:

[..]

Komt me bekend voor...
http://www.maxoncomputer.com/tutorial_detail.asp?tutorialID=192&site=
Maar toch mooi

Klopt, de ring heb ik gemaakt nadat ik die tutorial had gevolgd.

Het goed krijgen van het goud was nog niet zo makkelijk kan ik je zeggen, en het is nog niet 100%.

[himlims_]

Met die licht effecten kun je echt veel 'stijl' aan je model geven
Kleurtje, type etc. etc.
Maar nu zit ik bij 't volgende probleem:
hoe maak je van die 'matrix' circles 8er kogels aan?? ik krijg ze niet goed voor elkaar.

[himlims_]

gladiool; beter zo? met wat betreft de belichting?

[maratropa]

naja hij is nog steeds donker, maar hij is wel erg cool.

nieuw sigje?

[himlims_]

Op vrijdag 29 maart 2002 22:47 schreef gladiool het volgende:
naja hij is nog steeds donker, maar hij is wel erg cool.

nieuw sigje?

da laatste snap ik nie

[maratropa]

naja, das materiaal voor een nieuw sigje!

[himlims_]

Op vrijdag 29 maart 2002 22:52 schreef gladiool het volgende:
naja, das materiaal voor een nieuw sigje!

net zoiets als 'tats'
Nee ik frot liever nog ff door totdat ik 't door heb hoe 't zet met 'bones' maken zodat ik eindelijk die gekke alien kan gaan animeren