geforce2 beter in 2d dan andere kaarten?

[Digital-DNA]

Als ik een emulatorspelletje speel, zoals dit:




Dan is er een heel groot verschil, de ene is heel blokkerig, de andere mooi gefilterd. De resolutie van het spel is 384x224. De mooie komt uit m'n Geforce2MX, de andere uit m'n Voodoo5. Het zit 'm niet in de instellingen. Ook als ik een GBA-emu opzet, met spellen die ook een lage resolutie hebben, is het resultaat ook hetzelfde: de een is vet blokkerig, de andere mooi.
Is dit een soort overlay ofzo? Kan ik dit ook op m'n Voodoo5 creëren?

Wat mij ook is opgevallen, dat het hoofdmenu in C&C Renegade dit ook heeft. Ik kan Renegade alleen goed in ME spelen met m'n Voodoo5 (met blokkerig menu), maar als ik 'm in Win2000 opstart, zie ik door het knipperen heen dat daar ineens dat het beeld niet blokkerig is, maar mooi, net zoals op m'n Geforce.

Weet iemand hier meer van?

[BalusC]

Is dat niet de ingebakken Pixel Shading van de GeForce

[Digital-DNA]

Weenie, 'k heb niet bijster veel verstand daarvan, maar ik dacht dat die dingen alleen goed waren in 3D, en omdat het hier 2D betreft...

[Chello200]

Als je vette 2d kwaliteit wilt ga je voor de Matrox 400 of beter.

En g-force 2 is nix. Radeon is beter.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 20:58 schreef Chello200 het volgende:
Als je vette 2d kwaliteit wilt ga je voor de Matrox 400 of beter.

En g-force 2 is nix. Radeon is beter.

Haha jij weet dus echt niet waar je het over hebt. Wel eens de 2D kwaliteit van een *goede* geforce 2 of zelfs 3 gezien? daar is niks op aan te merken. die is gewoon best goed.

Natuurlijk is een Matrox G400 scherper, maar de 3D performance zuigt als dikke blubber door een vergiet.

[Digital-DNA]

Hier wel bewijs dat de 2D hier beter is met de Geforce door die filter. Wél is het zo dat de desktop wel mooier is op m'n Voodoo5, ik heb ze beiden in dezelfde pc gehad, en ik kon het meteen merken aan de desktop toen ik m'n Voodoo5 erin had gestopt (echt veel mooier).

[Abbadon]

2D anti aliasing Nee, ik vind dit juist een voorbeeld van hoe slecht de 2D kwaliteit is v.d. GF2; dit is gewoon blur (hetzelfde wat ik eens heb gehad met twee oudere MX'en op m'n desktop; één grote blur). Je wil echt niet dat de kleine lettertjes ook zo vervagen.

[Digital-DNA]

'k vind het beter dan dat blokkerige hoor, en de input resolutie is erug laag, dan vind ik het nog acceptabel hoor als je het zo uitrekt , dit zijn bovendien JPG's, en is stilstaand beeld, als het beweegt lijkt het ook beter.

Anti-Aliasing wil niet echt omdat het hier niet om renderen gaat, maar sprites.

Nog beter: dit kost totaal geen snelheid, het loopt supersnel, terwijl AA veel kracht kost.

De desktop is niet echt mooi, beetje 'leeg' lijkt het wel, maar verder niet vaag ofzo (op reso 800x600 dan).

[Verwijderd]

ben van GeForce2 Ti naar Radeon8500 gegaan, is wel een beetje verschil hoor in 2d

[mvz]

Op woensdag 27 maart 2002 22:25 schreef Abbadon het volgende:
2D anti aliasing Nee, ik vind dit juist een voorbeeld van hoe slecht de 2D kwaliteit is v.d. GF2; dit is gewoon blur (hetzelfde wat ik eens heb gehad met twee oudere MX'en op m'n desktop; één grote blur). Je wil echt niet dat de kleine lettertjes ook zo vervagen.

is gewoon een soort filter, heeft niks met slechte 2d te maken, die is heus niet zo slecht dat et ZO blurry word. is gewoon een of andere setting die dat ff netjes filtert.

[Spice]

stuur die emulator game maar ff op dan maak ik wel een matrox-screenie (of url)

[Verwijderd]

Wat ik wel geinig vind is dat wat Nvidia ook verbetert met de 2d beeldkwaliteit van hun kaartjes er altijd wel een aantal fanaten zijn, die koste wat kost, rondkrijsen dat de 2dkwaliteit van de matrox veeeeel mooier is. K dat kan ik nog wel begrijpen, maar dan wordt er ook ineens gezegd, dat de 2d kwaliteit van een radeon ook veeeeeeel mooier is als een geforce. Alsof je de hele geforce serie als een pot nat kan vergelijken. De mensen die dit zeggen hebben of vroeger een geforce 1 of geforce 2 mx gehad of praten een aantal mensen na. Ik heb zelf nooit een ATI of Matrox gehad, maar ik zeg niet dat de 2d kwaliteit van een Geforce 4 beter is als van een Radeon of matrox. Maar om bot te zeggen, dat die van Ati beter is, nee... De geforce 4 heeft een goede ramdac en met zo'n dure kaart, mag je wel verwachten dat de filters ook wel van kwaliteit zijn. Dit 2d vooroordeel is ook zoiets als wat ATI had met hun drivers, eerst was het brak en nu zijn de drivers super. 2D beeldkwaliteit boeit me niet zo heel veel, maar ik ben dat eeuwige (excuse me french) gekanker op de 2d van de geforce meer dan zat en ik denk dat er wel meer mensen zo over denken...(hoop ik )

[zetje01]

Helemaal mee eens.
Bovendien begon het topic met: "De ene is heel blokkerig, de andere mooi gefilterd. Weet iemand hier iets meer van?"
(leek mij wel interessant...)

En dan komt chello200 met een debiele uitspraak over Matrox/Radeon:

"En g-force 2 is nix. Radeon is beter."

Beter dan nix? Is dat een compliment?

[JvS]

Op woensdag 27 maart 2002 22:25 schreef Abbadon het volgende:
2D anti aliasing Nee, ik vind dit juist een voorbeeld van hoe slecht de 2D kwaliteit is v.d. GF2; dit is gewoon blur (hetzelfde wat ik eens heb gehad met twee oudere MX'en op m'n desktop; één grote blur). Je wil echt niet dat de kleine lettertjes ook zo vervagen.

wel erg spannend dat dat op een screenshot dan ook tot uiting komt.

[colleoni]

Hoe zou dat nou komen? Nou je hebt gewoon appels met peren zitten vergelijken. Want dat tweede plaatje is gewoon met filtering aan in een of andere NeoGeo emulator. Echt niet omdat het een andere videokaart is. Dit is niet bedoelt als flame, maar je zit wel een nutteloze topic op te starten...

[colleoni]

Oh ja, dat komt er van als je met de functie toetsen zit te spelen in de NeoGeo emulator, gratis mooiere graphics

[Verwijderd]

Deze vergelijking doet me denken aan DVD reclame op de TV. Dit is vhs: zie je een vet lelijk beeld met expres laag geluid. En dit is DVD: krijg je nog steeds gewoon VHS beeld en standaard geluid, maar ja...

[Abbadon]

Op donderdag 28 maart 2002 02:00 schreef JvS het volgende:

[..]

wel erg spannend dat dat op een screenshot dan ook tot uiting komt.

Ja, mij te spannend (ik krijg iets, en het heeft te maken met 'schaamrood' en 'kaken')

[Verwijderd]

Op donderdag 28 maart 2002 10:26 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Ja, mij te spannend (ik krijg iets, en het heeft te maken met 'schaamrood' en 'kaken')

[Gisae]

Geforce 2 goed in 2D, roflmao Wat een onzin. Matrox en ati zijn wel goed in 2d, vooral matrox dan. GF is echt 3D, 2D moesten ze er wel bij doen, jammer voor hun

[warp]

Wel eens van FSAA gehoord?

[kamerplant]

Op donderdag 28 maart 2002 15:41 schreef C}{@0$ het volgende:
Geforce 2 goed in 2D, roflmao Wat een onzin. Matrox en ati zijn wel goed in 2d, vooral matrox dan. GF is echt 3D, 2D moesten ze er wel bij doen, jammer voor hun

Op woensdag 27 maart 2002 22:56 schreef sKiNbrEEze het volgende:
ben van GeForce2 Ti naar Radeon8500 gegaan, is wel een beetje verschil hoor in 2d

Op woensdag 27 maart 2002 20:58 schreef Chello200 het volgende:
Als je vette 2d kwaliteit wilt ga je voor de Matrox 400 of beter.

En g-force 2 is nix. Radeon is beter.

Maar hij vroeg helemaal niet welke videokaart nou het beste is en welke hij het beste kan nemen.

En die screenshot's..
Het is maar wat jij fijer vindt. Die onderste is idd minder blokkerig, maar hij is ook wazig, wat ook niet mooi is. Die bovenste is gewoon scherp, dat heeft ook wel wat.