1000Mb netwerk nuttig?

[FastBunny]

Is het gebruik van een 1000Mb netwerkkaart nuttig? Kosten nog maar 130€. Als ik er 1 in mijn server zet en 1 in me werkstation. Met een crosskabel. Zal ik dan echt veel profeit van hebben? Ik gebruik me server als fileserver voor zogoed als alles

[Verwijderd]

ehm, bedoel je niet 100Mbit ofzo

[krisis1]

je moet ook nog zien dat je HD's dan wel snel genoeg zijn .
Meestal is dit niet zo'n probleem, maar bij 1000 Mbit...
Effe rekenen... 1000Mbit/s = 125 Mb/s...
Hmm... naja, 100 Mbit zal ook gaan, maar ik zou voor die 1000 gaan (al is het maar voor de "coolness-factor")

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 16:42 schreef PsyFlux het volgende:
ehm, bedoel je niet 100Mbit ofzo

niets vreemds aan hoor, gewoon Gbit-internet

[Exirion]

Op woensdag 27 maart 2002 16:42 schreef PsyFlux het volgende:
ehm, bedoel je niet 100Mbit ofzo

Hij bedoelt Gigabit Ethernet.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 16:43 schreef MREn het volgende:

[..]

niets vreemds aan hoor, gewoon Gbit-internet

bestaat dat ook al voor particulier gebruik?

Op woensdag 27 maart 2002 16:43 schreef Exirion het volgende:

[..]

Hij bedoelt Gigabit Ethernet.

hm, zal dan wel...
excuzes moi

[Exirion]

Op woensdag 27 maart 2002 16:45 schreef PsyFlux het volgende:
bestaat dat ook al voor particulier gebruik?

Yup, maar gezien het beperkte praktische nut en de pittige prijs is het zeldzaam.

[jlokerse]

Hant er vanaf wat je wilt gaan doen over je netwerk in 98 % van de gevallen overkill.

[Go0s]

Crosskabel gaat maar tot 10MBit...

[Abbadon]

Zag er laatst een 1Gb NIC (Ovislink ) van € 99,50. Alleen lijkt me een 1Gb HUB/switch nog stervensduur. Moet je ook RAID nemen in alle bakken (en bij voorkeur 64bit PCI), anders krijg je die 1Gb kabel nooit vol

[FastBunny]

Ja zag in de pricewatch dat t nog maar 130€ kosten. Zoveel is dat niet meer En de server heeft een 30gb 7200rpm harddisk. En ik bedoel inderdaad gigabit ethernet, dat is gewoon leverbaar. Hubs enzo daarvoor kosten nog wel een vermogen. Maar ik pak wel een crosslinkje

[FastBunny]

Op woensdag 27 maart 2002 17:01 schreef Abbadon het volgende:
Zag er laatst een 1Gb NIC (Ovislink ) van € 99,50. Alleen lijkt me een 1Gb HUB/switch nog stervensduur. Moet je ook RAID nemen in alle bakken (en bij voorkeur 64bit PCI), anders krijg je die 1Gb kabel nooit vol

Ja helaas geen 64bit sloten op me serverplankje (A7A266)
En raid wil ik nog wel. Maar ik zat eerst te denken aan 2x 80gb bij te kopen (raid 1) Maar kan ook kiezen dan voor 4 x 40gb raid 0+1 Dan heb je er misschien wel iets aan. Alleen zit je wel met je standaard pci bus.

[FastBunny]

Op woensdag 27 maart 2002 16:59 schreef Go0s het volgende:
Crosskabel gaat maar tot 10MBit...

100Mb werkt ook nog hoor , dus lijkt me dat dat niet opgaat?

[Cereal]

crosslink is voor 100 mbit ethernet 4-aderig

voor 1000 ethernet is hij gewoon 8-aderig, anders probeer eens een 1000FX fibre nogwat kabel ertussen, met glasvezel heb je geen crossed nodig

[Cereal]

Op woensdag 27 maart 2002 17:10 schreef FastBunny het volgende:

[..]

100Mb werkt ook nog hoor , dus lijkt me dat dat niet opgaat?

klopt want een crosskabel is 4-aderig, en 100Mbit gaat ook over 4-aderig koper

[MP83]

/me denkt dat het voor FastBunny en vele anderen over-kill zal zijn.

Steek je geld liever in iets anders. 100Mbit netwerk zal ook prima voldoen IMHO

[FastBunny]

Ja ik vroeg het me gewoon af of het zin zou hebben. Geld heb ik toch niet

[LauPro]

Het is zeker nuttig, alleen om nou in plaats van in 3 minuten 1 gig over gezet te hebben of dat dat in een minuut gaat, ik denk niet dat het de prijs waard is. Voor bedrijven is dit zeker nodig omdat het anders niet te doen is.

[Moartn]

Een gigabit netwerkkaart heeft ook een 64-bit PCI-slot nodig. Vaak werken ze wel in normale sloten, maar dan werkt hij maar op 100 mbit...

En gigabit netwerk met een crosskabel

Daar heb je toch minstens een switch voor nodig...

[Verwijderd]

Echt nuttig is het voor particulier gebruik niet nee... Gigabit Ethernet netwerken kom je eigenlijk alleen tegen in veel grotere bedrijven (en dus zelfs in kleine bedrijven vaak al niet), daar waar honderden pc's moeten worden voorzien van een snelle verbinding. Met een paar workstations en slechts 1 server, dan zul je er weinig profijt van hebben...

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 17:12 schreef Cereal het volgende:
crosslink is voor 100 mbit ethernet 4-aderig

voor 1000 ethernet is hij gewoon 8-aderig, anders probeer eens een 1000FX fibre nogwat kabel ertussen, met glasvezel heb je geen crossed nodig

Voor optisch heb je nog steeds een cross nodig hoor

Waarom trouwens geen Firewire ? is 400 Mbit, veel goedkoper, en kun je ook crossen.

[FastBunny]

Op woensdag 27 maart 2002 17:49 schreef Toverstaf het volgende:

[..]

Voor optisch heb je nog steeds een cross nodig hoor

Waarom trouwens geen Firewire ? is 400 Mbit, veel goedkoper, en kun je ook crossen.

Wat kost dat
En ik wil maar 1 hogesnelheidslijn in me kamer.
me server zit 100mb. Maar eventueel een aparte link naar hoofd werkstation. Maar firewire klinkt ook goed

[Verwijderd]

voor bijna alle computers is het te snel, je moet dan al snel raid harde schijven hebben enzo

[Gardocki]

Op woensdag 27 maart 2002 17:30 schreef Moartn het volgende:


En gigabit netwerk met een crosskabel

Dat kan toch?

NIC---->CAT6 crossed---->NIC

[Xandrios]

Op woensdag 27 maart 2002 19:39 schreef sjaak100 het volgende:
voor bijna alle computers is het te snel, je moet dan al snel raid harde schijven hebben enzo

maar als je een fileserver in huis hebt, is het wel leuk....

Dan kun je gewoon je progs etc runnen over het netwerk, zonder snelheidsverlies

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 19:42 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

maar als je een fileserver in huis hebt, is het wel leuk....

Dan kun je gewoon je progs etc runnen over het netwerk, zonder snelheidsverlies

maar dan moet je wel idd vette schijven hebben. Raid IDE minimaal, liefst 4 in SCSI met 15000 rpm. Maar het lijkt me niet dat je er daarvoor (veel / iets ) van zult merken

[Tassadar]

Uiteraard kan Gigabit Ethernet met een crosscable. CAT5E is genoeg. (Stel dat ze van CAT5E eens zouden vaststellen wat de precieze specificaties zijn, that is) en anders CAT6.

Maar waarom iedereen nou over harde schijven zit te smoezen... Wat heeft een harde schijf nou in godsnaam met Gigabit Ethernet van doen
Niet iedere server is een fileserver hoor... d'r zijn nog wel veeel meer dingen die je over een netwerk kunt doen, en voor een heel aantal dingen is 100Mbps simpelweg te weinig.

Dus: Ja, het kan. En: Ja, het kan nuttig zijn, maar dat hangt uiteraard af van wat je er mee wilt doen.
Ik bedoel maar: Er zijn natuurlijk ook zat toepassingen waar 10Mbps al overkill is...

[Gardocki]

Op woensdag 27 maart 2002 19:49 schreef Tassadar het volgende:
Uiteraard kan Gigabit Ethernet met een crosscable. CAT5E is genoeg. (Stel dat ze van CAT5E eens zouden vaststellen wat de precieze specificaties zijn, that is) en anders CAT6.

Maar waarom iedereen nou over harde schijven zit te smoezen... Wat heeft een harde schijf nou in godsnaam met Gigabit Ethernet van doen
Niet iedere server is een fileserver hoor... d'r zijn nog wel veeel meer dingen die je over een netwerk kunt doen, en voor een heel aantal dingen is 100Mbps simpelweg te weinig.

Dus: Ja, het kan. En: Ja, het kan nuttig zijn, maar dat hangt uiteraard af van wat je er mee wilt doen.
Ik bedoel maar: Er zijn natuurlijk ook zat toepassingen waar 10Mbps al overkill is...

Als je HD's het niet kunnen wegschrijven op tijd, dan heb je er niet veel aan, hoor

[Tassadar]

ik zeg toch net: niet alles wat je over een netwerk wilt versturen hoeft van of naar een harde schijf te gaan!

Ik had toch juist van de tweakers hier wel verwacht dat er wat meer creativiteit in zou zitten dan: "een netwerk is om files over te pompen" kom op zeg...

[Gardocki]

Op woensdag 27 maart 2002 19:52 schreef Tassadar het volgende:
ik zeg toch net: niet alles wat je over een netwerk wilt versturen hoeft van of naar een harde schijf te gaan!

Ik had toch juist van de tweakers hier wel verwacht dat er wat meer creativiteit in zou zitten dan: "een netwerk is om files over te pompen" kom op zeg...

Wat wil je dan overpompen

[Robert Pape]

Ik meende toch dat het hier ging om een lijntje tussen zijn FILEserver en een workstation. Dan neem ik ook aan dat hij er op doelt of hij daar die snelheid voor nodig heeft. En dat hangt dan zeker wel af van je schijven. Anyway, voor thuis lijkt gigabit me inderdaad een beetje overkill.. Tis wel kewl natuurlijk

<edit> typo </edit>

[Tassadar]

ik noem zo een Terminal Services om wat te noemen... Nooit achter een 'domme' terminal gezeten die deed wat het mainframe zei?
Niet dat dat altijd zoveel bandbreedte nodig heeft, maar het is een prima voorbeeld van data die niet van of naar een harde schijf gaat. In dit geval van de cpu van de server naar het beeldscherm van de terminal.
En als je dat grafisch snel zou willen doen, dan heb je aan een 100Mbps lijn by far niet genoeg... heb je wel enig idee hoeveel bandbreedte een AGPx4 slot tot z'n beschikking heeft?

[Gardocki]

Op woensdag 27 maart 2002 19:56 schreef Tassadar het volgende:
ik noem zo een Terminal Services om wat te noemen... Nooit achter een 'domme' terminal gezeten die deed wat het mainframe zei?
Niet dat dat altijd zoveel bandbreedte nodig heeft, maar het is een prima voorbeeld van data die niet van of naar een harde schijf gaat. In dit geval van de cpu van de server naar het beeldscherm van de terminal.
En als je dat grafisch snel zou willen doen, dan heb je aan een 100Mbps lijn by far niet genoeg... heb je wel enig idee hoeveel bandbreedte een AGPx4 slot tot z'n beschikking heeft?

Welke tweakers gebruiken dit systeem thuis Niemand dus.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 17:24 schreef laupro het volgende:
Voor bedrijven is dit zeker nodig omdat het anders niet te doen is.

Bedrijven zeker nodig

Bedrijf waar ik werk (ik in magazijn), daar hebben ze nog Coax... was ik eerst de zak en mocht ik alles nalopen en controleren

[Tassadar]

Tom S.:

1) het was een voorbeeld, gebruik je creativiteit
2) waarom zou je dat niet thuis gebruiken? ik heb hier onder andere zo'n terminal staan. een oude, dus die gebruikt geen 1000Mbps, maar het had zo gekund.
3) ik zie dat de topic starter het inderdaad over fileserver had. in dat geval: een beetje fileserver heeft een smak werkgeheugen, die als cache wordt gebruikt. Alles dat van en naar cache gaat kan veel sneller dan 100Mbps, en in praktijk gaat er erg veel van en naar cache.

[Epsilon]

volgens mij zit je bij gbit ethernet vast aan pci64 66mhz
die zijn er nie in 32/33mhz te krijgen volgens mij (puur omdat deze de snelheid niet aankunnen).

Tjek dit wel ff van te vore......

[Gardocki]

Op woensdag 27 maart 2002 20:01 schreef Tassadar het volgende:
<knip>

Ik snap het wel, maar ik kijk uit het oogpunt van de topicstarter

[nhimf]

een gigabit tussen 2 pc's is dikke overkill
mijn hd kan duidelijk geen 125MB/sec aan

Als je nou gewoon 2 full duplex 100mbit kaartjes koopt met goeie bekabeling dan zit je op de 200mbit, das meer dan zat

[QBiT]

Het lijkt mij goedkoper om gewoon een paar kaartjes te koppelen( dmv trunken, software of hardwarematig). Je hebt een heleboel extra aparatuur niet nodig (denk aan modo met 64 pci, dure GBIC en switch, en een raid config om het echt te kunnen benutten. ) en het is effetiever. een 7200 schijf trekt zo een 20 mb gemiddeld met 2 x 100mbit is dat dus genoeg.

[White Feather]

Op woensdag 27 maart 2002 20:07 schreef nhimf het volgende:
een gigabit tussen 2 pc's is dikke overkill
mijn hd kan duidelijk geen 125MB/sec aan

Als je nou gewoon 2 full duplex 100mbit kaartjes koopt met goeie bekabeling dan zit je op de 200mbit, das meer dan zat

We gaan echt wel een 1Gigabit verbinding leggen tussen 2 servers. De één (Quad Xeon) draait een database van 10Gb en de ander (Dual P3 1Ghz)draait de rapporten. Die schijfjes op de Xeon kunnen echt wel 125MB/s doorvoeren! 8*15k schijven in RAID 0+1.

[garp]

Wij hebben een netapp F760 (http://www.netapp.com, specs zie F840) met een 400Mbit trunk (netwerkkaart is een Matrox NS-FNIC/4, http://www.matrox.com/netweb/products/nsfnic4.htm) aan het netwerk hangen voor ongeveer 850 gebruikers. Aan het apparaat hangen 2 shelves met disks (2*7, dus totaal 14 hdd's, Fibre Channel SCSI Adapters). De maximale benutte netwerk snelheid is zo'n 16 meg per seconde; meer hebben we nog niet gezien terwijl het apparaat makkelijk meer kan.

Conclusie; Gigabit Ethernet tussen 1 server en 1 client is een lichtelijk overdreven

[Zwelgje]

Op woensdag 27 maart 2002 17:30 schreef Moartn het volgende:
Een gigabit netwerkkaart heeft ook een 64-bit PCI-slot nodig. Vaak werken ze wel in normale sloten, maar dan werkt hij maar op 100 mbit...

En gigabit netwerk met een crosskabel

Daar heb je toch minstens een switch voor nodig...

werkt ook in een 32bits pci slot prima, en ja ook dan heb je nog steeds 1000mb, alleen is je pci bus dan wel (bijna) vol....

t werkt wel, maar optimaal is anders

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 20:07 schreef nhimf het volgende:
een gigabit tussen 2 pc's is dikke overkill
mijn hd kan duidelijk geen 125MB/sec aan

Als je nou gewoon 2 full duplex 100mbit kaartjes koopt met goeie bekabeling dan zit je op de 200mbit, das meer dan zat

Dat is de theoretische snelheid incl overhead. Als je op 80 25 MB/s komt zit je al heel goed.

Met je 100 Mbit netwerk haal je ook geen 12,5 MB/s....... wij halen hier ongeveer 8 MB/s.

Ik zat zelf dus met eenzelfde idee in mijn hoofd: een sloom bakkie (p2 233@3x100 bx bord) met daarin alle schijven dat altijd aan staat, handig voor mail, chat en download. Krijgt ook de functies virusscanner, firewall en kan ook best de functie van router erbij krijgen. (dat is nu een losse bak)

Mijn goede bak om te gamen, films te kijken en werken en alle andere zaken die veel processortijd vragen. Hierin 1 HD voor installatie bestanden en OS. Deze bak heeft geen gewone 100 mbit netwerkaansluiting meer nodig aangezien alles via het slome bakkie loopt. (internet bijv)

Een 1000 Mbit verbinding tussen die 2. Mijn data schijven gebruiken dan geen processortijd meer en kunnen makkelijk leeggetrokken worden door anderen terwijl ik bijv. lekker aan het gamen ben. Ik blijft wel 1 scherm, muis en tb gebruiken dmv een switch hiervoor.

Geen gek idee toch?

Maar 2 firewire kaarten lijkt me hiervoor ook voldoende, had daar alleen niet bij stilgestaan.

Wat voor snelheden haal je met firewire in de praktijk?

[Verwijderd]

van powerzone:



gehaald uit: [topic=403834/1/100]


van http://www.unibrain.com:

[Verwijderd]

firewire vs gigabit netwerk:

http://www.unibrain.com/products/ieee-1394/fw_vs_gbit.htm

[I_stealth_I]

100 MBIT is al rete snel, en zeker genoeg voor fileserver. Mits je met tiental aan computers tegelijk wil streamen van die server. Bovendien heb je er zoals hiero eerder gezegd wel hele snelle schijven nodig. Ik denk dat de voordelen lang niet opwegen tegen de kosten.

[Wimo.]

Je zou idd een glasvezel lijntje kunnen trekken.. nadeel alleen is (tenzij je het zelf doet) dat dat grof veel geld kost Maar de coolness factor is dan wel enorm hoog.. ik heb er zelf ook overna zitten denken om het thuis aan te leggen

[I_stealth_I]

Op woensdag 27 maart 2002 22:48 schreef Wimo. het volgende:
Je zou idd een glasvezel lijntje kunnen trekken.. nadeel alleen is (tenzij je het zelf doet) dat dat grof veel geld kost Maar de coolness factor is dan wel enorm hoog.. ik heb er zelf ook overna zitten denken om het thuis aan te leggen

op een korte afstand is dat toch veel langzamer venwege de omzetting van data naar licht en weer van licht naar data?

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 19:59 schreef -CHiLLeR- het volgende:

[..]

Bedrijven zeker nodig

Bedrijf waar ik werk (ik in magazijn), daar hebben ze nog Coax... was ik eerst de zak en mocht ik alles nalopen en controleren

Lekker dan... groot bedrijf?!

Mijn laatste werkgever: 7 of 8 aaneengekoppelde netwerken. De 2 grootste waren het bedrijfs- en handelsnetwerk. In het bedrijfsnetwerk zaten 1500 pc's (servers op Gigabit Ethernet uiteraard), in het handelsnetwerk heeeeel veel pc's en behoorlijk wat grote servers. Ook komen er in ut bedrijf meerdere netwerken voor waarop machines draaien van Sun, Sgi, Compaq Digital, IBM (S/390, RS6000), Tandem, enz... schitterende netwerken, alle servers op 1 Gigabit, workstations op 100mBit, terminals op 10... dat is een aardig netwerkje...

En dat is dus een goed voorbeeld waarbij een Gigabit netwerk gewoon broodnodig is... 100mBit bijvoorbeeld is niet te doen met zulke monsters aan boord...

Met een (1) fileserver zul je die hele Gigabit nooooit van je lang-zal-ze-leven helemaal benutten - beetje overkill dus...

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 20:40 schreef Garp het volgende:
Conclusie; Gigabit Ethernet tussen 1 server en 1 client is een lichtelijk overdreven

Weleens meerdere video's (van paar gigabyte elk) gekopieerd tussen twee PC's (broadcast server en edit systeem)
Zo af en toe vinden we ons 100Mbit traaaaaaag....

[Oscar the Grouch]

HA>>NT

[Twarp]

Op woensdag 27 maart 2002 16:59 schreef Go0s het volgende:
Crosskabel gaat maar tot 10MBit...

Niet waar, je kan op die GBit kaarten gewoon Cat 5 aansluiten. Gaarne volgende keer betere ondersteuning van je verhaal voordat je begint te blaaten. O ja enne, zorg ervoor dat het waar is, scheelt een beetje.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 16:45 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

bestaat dat ook al voor particulier gebruik?
[..]

hm, zal dan wel...
excuzes moi

als jij genoeg centjes in je portemonnee hebt wel ja.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 17:24 schreef laupro het volgende:
Het is zeker nuttig, alleen om nou in plaats van in 3 minuten 1 gig over gezet te hebben of dat dat in een minuut gaat, ik denk niet dat het de prijs waard is. Voor bedrijven is dit zeker nodig omdat het anders niet te doen is.

ligt natuurlijk aan de situatie..

[Verwijderd]

tuurlijk is dit nuttig hoe sneller hoe beter en zo duur is het ook nog niet eens dus ik zou gewoon voor de 1000 gaan IPV de 100 Mbit

[FastBunny]

Hmm ja conclusie is dat het waarschijnlijk overkill is. Waar het mij om ging is dat ik zo ongeveer alle data, soms zelfs spellen via me fileserver gebruik. Nu is die snelheid beperkt. Firewire is misschien ook een optie, het probleem is echter dat mijn werkstation geen vrije sloten meer heeft. Me netwerkkaart vervangen is dan handiger. Echter t hele topic was meer een idee wat ik had, ik ga het zeker voorlopig nog niet toepassen . Maar als ik straks geld heb , dan misschien leuk prijzen worden steeds goedkoper, en als ik dan in mijn server 4x40gb (raid 0+1) heb dan heb je wel iets aan de snelheid

[AaroN]

[zeikmodus]
Heeft nooit iemand gehoord van TCP-headers etc.
100 Mbit levert dus nooit max 12.5 MB/s dit zal eerder 10 MB/s zijn, dus zal 1000 Mbit/s wel iets van +- 100 MB/s data transfer opleveren IMHO
[/zeikmodus]
100 MB/s komt al dichter bij haalbare transfer snelheden met je hdd'tjes in Raid (tuurlijk kan het sneller , ik heb het over IDE) Dus de rest zou overill wezen

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 16:59 schreef Go0s het volgende:
Crosskabel gaat maar tot 10MBit...

HUH????????

[QBiT]

Op donderdag 28 maart 2002 10:46 schreef AaroN het volgende:
[zeikmodus]
Heeft nooit iemand gehoord van TCP-headers etc.
100 Mbit levert dus nooit max 12.5 MB/s dit zal eerder 10 MB/s zijn, dus zal 1000 Mbit/s wel iets van +- 100 MB/s data transfer opleveren IMHO
[/zeikmodus]
100 MB/s komt al dichter bij haalbare transfer snelheden met je hdd'tjes in Raid (tuurlijk kan het sneller , ik heb het over IDE) Dus de rest zou overill wezen

die opmerking was al gemaakt ja. misschien handig om eerst het topic te lezen.

[Kirpeknots]

Op woensdag 27 maart 2002 16:59 schreef Go0s het volgende:
Crosskabel gaat maar tot 10MBit...

=Bullshit

Cat5e crosscable gaat tot 1gigabit
Cat5 croscable gaat tot 100 megabit (officieel)
Cat3 ..... kan je niet meer kopen
Cat0 ..... wil je niet hebben

[Verwijderd]

1000 mbs, leuk for als je gaat quake over netwerk

[Verwijderd]

Op donderdag 28 maart 2002 14:11 schreef Nuadu het volgende:
1000 mbs, leuk for als je gaat quake over netwerk

erg nuttig ja: 1 mbs is al meer dan voldoende......

[Wimo.]

Op woensdag 27 maart 2002 22:56 schreef I_Stealth_I het volgende:

[..]

op een korte afstand is dat toch veel langzamer venwege de omzetting van data naar licht en weer van licht naar data?

Denk dat dat wel meevalt.. het gaat iig sneller dan mijn pc ooit aan zal kunnen.. Ik heb wel vaker minder dan 10m aangelegt

[memphis]

Op donderdag 28 maart 2002 14:11 schreef Nuadu het volgende:
1000 mbs, leuk for als je gaat quake over netwerk

En als op een lanparty iedereen 1Gb kaartjes heeft met ook 1Gb switches kan je ook gemakkelijk even bij iedereen de DivX'jes wegtrekken

[FastBunny]

Op donderdag 28 maart 2002 17:43 schreef Sinclair het volgende:

[..]

En als op een lanparty iedereen 1Gb kaartjes heeft met ook 1Gb switches kan je ook gemakkelijk even bij iedereen de DivX'jes wegtrekken

Alleen 1gb switches of hubs zijn vershrekelijk () duur.

[dirkie]

Op woensdag 27 maart 2002 19:41 schreef Tom S. het volgende:

[..]

Dat kan toch?

NIC---->CAT6 crossed---->NIC

Ja, kan gewoon..
Maar ik vraag me af of je veel snelheidswinst maakt (ivm 100mbit), als je 1gbit netwerk tussen 2 desktop pc's legt...

[Predator]

Op donderdag 28 maart 2002 18:54 schreef FastBunny het volgende:

[..]

Alleen 1gb switches of hubs zijn vershrekelijk () duur.

Dlink heeft een 8 poorts gigabit switch voor 850 USD.
Valt eigenlijk wel nog mee.

[FatalError]

Ik heb voor €950 een Cisco Catalyst 3524XL gekocht, met stackmodule en gigabit glasmodule. Duur, maar is te doen.
En ene Knutselsmurf (de hoer ) heeft voor €750 een Cisco Catalyst 2948G met glas en stackmodule. Voor de liefhebber wel te betalen denk ik.

[Verwijderd]

Is er niemand met op of aanmerkingen op dit idee???

Ik zat zelf dus met eenzelfde idee in mijn hoofd: een sloom bakkie (p2 233@3x100 bx bord) met daarin alle schijven dat altijd aan staat, handig voor mail, chat en download. Krijgt ook de functies virusscanner, firewall en kan ook best de functie van router erbij krijgen. (dat is nu een losse bak)

Mijn goede bak om te gamen, films te kijken en werken en alle andere zaken die veel processortijd vragen. Hierin 1 HD voor installatie bestanden en OS. Deze bak heeft geen gewone 100 mbit netwerkaansluiting meer nodig aangezien alles via het slome bakkie loopt. (internet bijv)

Een 1000 Mbit verbinding tussen die 2. Mijn data schijven gebruiken dan geen processortijd meer en kunnen makkelijk leeggetrokken worden door anderen terwijl ik bijv. lekker aan het gamen ben. Ik blijft wel 1 scherm, muis en tb gebruiken dmv een switch hiervoor.

Die snelle verbinding wil ik dan gaan gebruiken om mijn data schijven die in de'slome' bak komen te zitten, te benaderen alsof ze in mijn snelle machine zitten.

Iemand ervaring met iets dergelijks? Zo ja, firewire of gigabit?

[Twarp]

Ooit al eens over de pakket grootte na gedacht? Ik meende dat ie grotere pakketten over de lijn stuurde, wat dus alleen zin heeft bij hoge data door stroom. Oke wel snelheids winst, maar niet iets waar je super blij van wordt tov de prijs.

Kleine pakketeen dropt ie of detecteert ie niet eens meende ik gelezen te hebben.

[Mary Wana]

Er xijn al Intel Nics voor 50 euro hoor 1gbit koper. is wel leuk alleen krijg je nooit eens 90% van vermogen vol

Niet met 32bit PCI
Niet zonder extreme Raid Opstelling

Ik zou dan gewoon 64bit , SCSi-RAID , en Fiberoptic nemen is een flinke investering maar dan heb je wel speed :d

* Mary Wana kickt op Hi-Speed networks

[CV_SmileY]

Mary Wana schreef op 13 november 2002 @ 01:24:
Er xijn al Intel Nics voor 50 euro hoor 1gbit koper. is wel leuk alleen krijg je nooit eens 90% van vermogen vol
* CV_SmileY kickt op Hi-Speed networks

Dit topic komt ook uit Maart

[FastBunny]

CV_SmileY schreef op 13 November 2002 @ 01:30:
[...]


Dit topic komt ook uit Maart

Woei en nog wel een topic van mij Voel me vereerd

[Danster]

LauPro schreef op 27 maart 2002 @ 17:24:
Het is zeker nuttig, alleen om nou in plaats van in 3 minuten 1 gig over gezet te hebben of dat dat in een minuut gaat, ik denk niet dat het de prijs waard is. Voor bedrijven is dit zeker nodig omdat het anders niet te doen is.

Nou is een beetje afhankelijk van het soort bedrijf lijkt me.
Wij maken er alleen bij speciale afdelingen gebruik van omdat de aanschaf en onderhoud zo ontzettend duur is. De rest gaat gewoon over 100Mbit lijntjes

[Koffie]

Mja .. een topic van 8 maanden omhoog kicken lijkt me nou niet echt handig