Verschil tussen license freebsd en linux

[cornelisprul]

Wat zijn nu exact de verschillen tussen de freebsd license en die waar linux onder valt (GPL)

Ik weet dat de freebsd license wat vrijer is en dat ontwikkelaars ongestoord freebsd code kunnen gebruiken in hun (eventueel closed source) projecten. Bij GPL software ben je verplicht om jouw project ook onder de GPL uit te brengen. Is dit het belangrijkste verschil of mis ik nog iets.

offtopic:
Tevens heeft freebsd itt linux niet te maken met 1 enkele dictator (LT) maar met een groep gelijkwaardige personen met gelijke rechten.

[Niek]

Volgens mij is idd het grootste verschil tussen de GPL en de BSD license dat als je als programmeur sourcecode van een GPL programma opneemt, je verplicht bent je eigen programma ook onder de GPL uit te brengen.
Omdat dit bij de BSD license niet zo is, gebruikt bijv. Microsoft veel code van onder de BSD licentie uitgeprachte software.
Zo is bijv. de TCP/IP-stack in Windows overgenomen uit FreeBSD en wordt in MS Office de zlib library gebruikt.
Overigens bestaat er ook de LGPL, waarmee het niet verplicht is programma s die jouw code bevatten ook open source te maken. Wat precies het verschil is tussen de BSD licentie en de LGPL wwet ik niet.

Nog wat linkjes:
http://slashdot.org/articles/99/06/23/1313224.shtml
http://www.cs.huji.ac.il/~alsbergt/freedom/gplbsd.html

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 09:58 schreef cornelisprul het volgende:

offtopic:
Tevens heeft freebsd itt linux niet te maken met 1 enkele dictator (LT) maar met een groep gelijkwaardige personen met gelijke rechten.

Op woensdag 27 maart 2002 10:15 schreef The_Surfer het volgende:
Wat precies het verschil is tussen de BSD licentie en de LGPL wwet ik niet.

GPL: ik maak code, iedereen mag het zien, veranderen, gebruiken zolang alles maar GPL is

LGPL: ik maak code, iedereen mag het zien, gebruiken, veranderen zolang de veranderingen maar LGPL blijven. Extern gebruik (via shared libs) mag, de externe zooi mag dan ook closed source

BSD: alles mag

(grofgezegd)

[franklin]

Op woensdag 27 maart 2002 12:40 schreef beelzebubu het volgende:

linus doesnt scale zei die gast toch?

en dat microsoft de freebsd tcp/ip stack gepakt heeft zou ook nog wel eens komen omdat ie geldt als een van de beste tcp/ip stacks!

[Verwijderd]

De macht van "LT" aka Linus is slechts beperkt tot de core van de kernel. In tegenstelling tot wat mensen van buitenaf denken (en wordt geleerd) is hij helemaal niet zo dictatoriaal.

Linus weet echt niet van alle drivers hoe ze werken, en dit gedeelte gaat dan ook grotendeels buiten hem om (via Alan oid). De "macht" van Linus is slechts zo groot als dat hij soms contributies aan de kernel niet integreert, maar daar heeft hij dan goede redenen voor. Het is vrijwel nooit (als het wel zo is lees je dat meteen in de krant ) dat hij om persoonlijke redenen iets verwerpt.

En buiten de kernel is het al helemaal niet dictatoriaal, via systemen zoals sourceforge heeft een project soms meerdere leiders en bijna altijd meerdere contributors, en dus is er geen sprake van dictatoriaat.

Linus is niet zo machtig, echt niet Zou jij (vrijwillig) onder een dictator werken? Ik niet

[cornelisprul]

Op woensdag 27 maart 2002 12:40 schreef beelzebubu het volgende:

[..]


[..]

Binnen de linux community heeft bij vrijwel alles van belang aangaande de kernel Linus Torvalds het laatste woord.

Bij Freebsd bestaat zo'n godheid niet naar ik heb begrepen. Maar is dit verdeeld over een groep personen

[kenneth]

Op woensdag 27 maart 2002 13:08 schreef cornelisprul het volgende:
Bij Freebsd bestaat zo'n godheid niet naar ik heb begrepen. Maar is dit verdeeld over een groep personen

JK Hubbard geen god



Ik vat het BTW zelf zo samen:
BSD = vrijheid in het voordeel voor de ontwikkelaar
GPL = vrijheid in het voordeel voor de gebruiker

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 13:44 schreef mithalph het volgende:

[..]

JK Hubbard geen god



Ik vat het BTW zelf zo samen:
BSD = vrijheid in het voordeel voor de ontwikkelaar
GPL = vrijheid in het voordeel voor de gebruiker

ik zou liever zeggen:

BSD = vrijheid voor de externe ontwikkelaar (i.e. de ontwikkelaar van een ander project)
GPL = voordeel voor de interne ontwikkelaar (i.e. de ontwikkelaar van het project zelf)
LGPL = iets ertussenin

[deadinspace]

Op woensdag 27 maart 2002 09:58 schreef cornelisprul het volgende:
Tevens heeft freebsd itt linux niet te maken met 1 enkele dictator (LT) maar met een groep gelijkwaardige personen met gelijke rechten.

Linus Torvalds heeft geen enkele macht hoor... Hij beslist wat er in zijn kernel gaat, en als jij het daar niet mee eens bent, dan fork je fijn de kernel en zet je in jouw kernel wat jij erin wilt. De GPL schrijft voor dat iedereen het recht heeft om dat te doen (als je jouw kernel-fork ook onder de GPL uitbrengt uiteraard).

Op woensdag 27 maart 2002 12:44 schreef franklin het volgende:
en dat microsoft de freebsd tcp/ip stack gepakt heeft zou ook nog wel eens komen omdat ie geldt als een van de beste tcp/ip stacks!

Een tijd geleden gold dat de GNU/Linux TCP/IP stack de enige was die 100% volgens de specificatie geimplementeerd was. Denk daar maar eens over na.

Verder mag MS GNU/Linux' TCP/IP stack niet eens gebruiken, tenzij ze hun product (heel Windows dus) onder de GPL zouden uitbrengen. Inclusief source.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 18:46 schreef deadinspace het volgende:
Een tijd geleden gold dat de GNU/Linux TCP/IP stack de enige was die 100% volgens de specificatie geimplementeerd was. Denk daar maar eens over na.

Je misbruikt hier de term GNU/Linux, het is toch echt de linux kernel TCP/IP stack GNU/Linux is over het algemeen de kernel + applicaties, maar al die applicaties hebben hier helemaal niks mee te maken

[deadinspace]

Op woensdag 27 maart 2002 20:37 schreef beelzebubu het volgende:
Je misbruikt hier de term GNU/Linux, het is toch echt de linux kernel TCP/IP stack GNU/Linux is over het algemeen de kernel + applicaties, maar al die applicaties hebben hier helemaal niks mee te maken

Zonder ifconfig kom je toch nie ver met je TCP/IP stack in je kernel

[bkor]

Op woensdag 27 maart 2002 23:22 schreef deadinspace het volgende:
Zonder ifconfig kom je toch nie ver met je TCP/IP stack in je kernel

Ik heb een machine met 4 netwerkkaarten, wat routing, firewallregels etc en ik gebruik zowel het ifconfig als het route commando niet.

rara hoe kan dit?

[igmar]

offtopic:
Tevens heeft freebsd itt linux niet te maken met 1 enkele dictator (LT) maar met een groep gelijkwaardige personen met gelijke rechten.

Totaal nergens op gebaseerd IMHO. Linus doet meer advies dan echt codewerk, het merendeel doet Cox, Tso, etc, etc.

Gelijke rechten is leuk, totdat er grote beslissingen genomen moeten worden. Er zal toch iemand moeten zijn die de knoop doorhakt, maar Linus heeft het absoluut niet totaal voor het zeggen.

[deadinspace]

Op donderdag 28 maart 2002 00:17 schreef bkor het volgende:

[..]

Ik heb een machine met 4 netwerkkaarten, wat routing, firewallregels etc en ik gebruik zowel het ifconfig als het route commando niet.

rara hoe kan dit?

Mja, brctl dan ofzo... Je snapt wat ik bedoel

[kenneth]

Op donderdag 28 maart 2002 00:46 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Mja, brctl dan ofzo... Je snapt wat ik bedoel

Jah, credit's due where credit's due. Even where it's not due

Zie ook mijn reply in het andere topic erover