128 mb videogeheugen

[Verwijderd]

eey, ik ben hier nogal een newbie (1st post ).. en ik had een vraagje. Ik ben van plan een Radeon 8500 Retail met 128 mb ddr geheugen te kopen (misschien van 3D Club).. Ik heb een Shuttle Ak31 moederbord en een 1800+@1900+

Overkill?

[dribbel]

ja

[roelio]

ja die 128MB wordt gewoon niet serieus gebruikt. In ieder geval met de huidige spellen niet, als de Radeon chip er wel goed gebruik van kan maken, dan misschien met toekomstige spellen (of DirectX versies) wel...

[hiostu]

nee zeker niet gezien met het oog op de toekomst. Zoveel prijsverschil zit er toch niet in (of wel)? Zeker niet met een 1900+, geen overkill.

[Genghis Khan]

het verschil tussen 64 en 128 mb videogeheugen merk je zo goed als niet.

[hiostu]

Op dinsdag 26 maart 2002 22:26 schreef KaAzKoP het volgende:
het verschil tussen 64 en 128 mb videogeheugen merk je zo goed als niet.

nee maar volgens mij in de prijs ook niet, dus waarom dan niet de 128 pakken?????

Kun je langer mee doen

[Verwijderd]

thnx voor de info..

snellere reacties hier dan bij scholieren.com

[Verwijderd]

Je zal er nu misschien niks van merken, maar misschien dat de toekomstige spellen hier wel gebruik van gaan maken.

Dus voor nu is het overkill, maar met het oog op de toekomst misschien geen overbodige luxe.

[roelio]

Op dinsdag 26 maart 2002 22:28 schreef WelcomeHome het volgende:
snellere reacties hier dan bij scholieren.com

je gaat me toch niet vertellen dat je het daar eerder hebt gepost dan op dit min-of-meer specialistische forum?

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 maart 2002 22:26 schreef KaAzKoP het volgende:
het verschil tussen 64 en 128 mb videogeheugen merk je zo goed als niet.

\

Nu nog niet, maar de ontwikkelingen gaan razendsnel, en als de videokaarten met zoveel geheugen beginnen op te rukken, kun je erop wachten dat de spelbouwers hier op inspelen. Ik heb nog meegemaakt dat een computerboer een rage-pro met 4 MB uitbreidings-module vette overkill vond, en dat is niet heel erg lang geleden.

[roelio]

Op dinsdag 26 maart 2002 22:30 schreef aad123 het volgende:
...
Ik heb nog meegemaakt dat een computerboer een rage-pro met 4 MB uitbreidings-module vette overkill vond, en dat is niet heel erg lang geleden.

Veel computerboeren weten er nix van

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 maart 2002 22:35 schreef limoentje het volgende:

[..]

Veel computerboeren weten er nix van

En dat is helaas hardstikke waar.

[SmokeyTheBandit]

De GF 4 is gemaakt voor 128 mb en die kan het ook echt gebruiken

[Verwijderd]

ok, ik heb hem dus toch gekocht. Het is een 3D Club Radeon 8500 (275/275) 128 MB DDR voor €330,-
Eerste indruk van de bekritiseerde 2D graphics waren zeer goed. Zeker beter dan m'n oude Asus v7700 GF2 GTS. Nadat ik de drivers van www.club3d.de geplukt had en Vsync off en fast writes on heb gedaan, ben ik maar gaan benchmarken. Op m'n AXP 1800+ (niet o'ced), Shuttle AK31 mb'tje, 256 crucial DDR, haalde hij 8950... k vind t prima zo, en ben blij dat ik de Asus versie van 200 euro meer niet heb gekocht!!
Die 128 zal wel overkill zijn, maar goed.. 3d club is echt zo slecht niet.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 10:31 schreef WelcomeHome het volgende:
ok, ik heb hem dus toch gekocht. Het is een 3D Club Radeon 8500 (275/275) 128 MB DDR voor €330,-
Eerste indruk van de bekritiseerde 2D graphics waren zeer goed. Zeker beter dan m'n oude Asus v7700 GF2 GTS. Nadat ik de drivers van www.club3d.de geplukt had en Vsync off en fast writes on heb gedaan, ben ik maar gaan benchmarken. Op m'n AXP 1800+ (niet o'ced), Shuttle AK31 mb'tje, 256 crucial DDR, haalde hij 8950... k vind t prima zo, en ben blij dat ik de Asus versie van 200 euro duurder niet heb gekocht!!
Die 128 zal wel overkill zijn, maar goed.. 3d club is echt zo slecht niet.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 10:34 schreef WelcomeHome het volgende:

[..]

sorry voor t dubbel posten

[mvds]

Ehhhm, je merkt het wel hoor. Maar je merkt het alleen als je chip er gebruik van kan maken. Bijvoorbeeld een MX chip heeft het niet nodig. Maar de Radeon chip en de GF4 kunnen het wel gebruiken.

Er zijn misschien nu nog niet zoveel spellen die het kunnen gebruiken, maar die gaan zeker komen. En als je gaat kijken wat het voordeel is...

Het geheugen op je videokaart draait op 550 Mhz ofzo, stel dat je zelf 133MHz DDR hebt (266 Mhz dus).

Stel. Jouw videokaart heeft niet genoeg geheugen, en gaat dus het systeem geheugen gebruiken. Maar daarvoor moet ie wel geheugen aanspreken wat op 266MHz draait ipv 550MHz. Flink verschil, en dus ook een flinke performance daling.

Die kaart kan dat geheugen dus wel gebruiken, en aangezien het qua prijs weinig uitmaakt... Gewoon doen!

[edward2]

Niet geheel overkill, voor FSAA op hogere res, dus vanaf 1024 is het zeker merkbaar.

[Verwijderd]

ok, ik heb hem dus toch gekocht. Het is een 3D Club Radeon 8500 (275/275) 128 MB DDR voor €330,- ,

waar heb je die dan vandaan, volgens een verkoper van completer zijn er geen 8500's 128 mb die op 275 mhz draaien.

Ik heb al overal gezocht.maar niets gevonden

[Jules|IA]

Ik zat eens zo te denken he. Voordat die 128 MB daadwerkelijk benut wordt, is die Radeon chippie al niet meer bij de tijd en zijn we aangekomen bij Geforce6 en Radeon heelveel.
Zou dat kunnen? Hmz, ja, ik vind mezelf best wel logisch redeneren .

[JumpStart]

Op dinsdag 26 maart 2002 22:25 schreef limoentje het volgende:
ja die 128MB wordt gewoon niet serieus gebruikt. In ieder geval met de huidige spellen niet, als de Radeon chip er wel goed gebruik van kan maken, dan misschien met toekomstige spellen (of DirectX versies) wel...

Sorry, maar dat is niet waar:

4XFSAA, 1600x1200, 32bit, tripple buffer, rekent u even mee ?

1600x1200 = 1920000 pixels

Iedere pixel 32 bit: 1 frame van 1600x1200 heeft dus 61440000 nullen en enen nodig, delen door 8 geeft je het getal in bytes ipv bits: 7680000 byte dus.

4X FSAA betekent dat per pixel 4 keer gerenderd wordt, dat vergroot je framebuffer met een factor 4: 30720000 byte.

En tenslotte: tripple buffering, er worden 3 frames in de frame-buffer gehouden: Keer 3 = 92160000

Dit 2 keer delen door 1024 om er kilobyte en megabyte van te maken, en je komt op een frame-buffer grootte uit van bijna 88 MB.

1600x1200@32bit 4XFSAA overkill ? Neuh, met de nieuwste Radeon 8500 en GF4 is dat in een aantal gevallen speelbaar.

Doe de rekensom voor 1280x1024 en je komt precies op 60 MB uit. 4 Mb over voor textures en Z-buffer ? Ook niet lekker.

[Verwijderd]

tja of je koopt een g4; kost je meer dan 1200 ballen, twee keer zoveel als een radeon8500 met 128mb en daarvan wordt ook amper gebruik gemaakt, tja volgens mij denk ik wel logisch

[Termi]

Je kan gerust voor een meer prijs 128 mb kopen, maar wanneer je alles op zijn hoogst zet trekt de chip het neit meer en dan is het simpel . Geheugen zat maar de GPU zit vol, dan wordt het wachten en je kan dan wel 2 gig aan geheugen hebben maar het is gewoon wachten ..,

[Verwijderd]

ligt het aan mij of is er geen 128mb versie die op 275/275 loopt?
zie wel 250/250 overal...

[Painxiom]

ik kan ook geen eentje vinden met 128mb en 275/275, ik heb alle bedrijven die de radeon 8500 128 mb in de pricewatch aanbieden gemaild, en elke keer: deze kaart loopt op 250/250

[K-2SO]

By the way:
Ik vind de stap van 64MB DDR naar 128MB DDR wel heel overdreven eigenlijk.

[schroevendraaier]

zoals iedereen zegt; nu overkill, over een poosje niet meer
maar das alleen voor games.

Als je 3D programmer bent (dusveel met VEEL eisende progs werkt, zoals 3DStudio max etc) kun je dat EGT wel gebruiken.
Kijk maar naar de speciaal daarvoor ontwikkelde kaarten....kaarten met 1024MB aan geheugen....overkill? heus niet!

[KneoK]

Is het niet zo dat de kaart wel zo moet worden ontwikkeld dat 'ie effectief gebruik kan maken van dat extra geheugen ??? En is het niet zo dat er nog maar weinig kaarten zijn (buiten de proffessionele) die dat doen ?