Het nut van D'66

[Verwijderd]

Volgens mij onderschatten veel mensen het nut van DŽ66 in een toekomstige coalitie.

De meest waarschijnlijke coalitie op dit moment is de rechts conservatieve coalitie CDA, VVD, LPF.

De oppositie zal een stevige kluif hebben aan dit rechtse blok. Zelf ga ik naar alle waarschijnlijkheid Groen Links stemmen, zodat Rosenmöller de nodige vraagtekens bij het beleid kan zetten als het TE rechts wordt (asociaal asielbeleid, geen aandacht aan zorg en onderwijs, etc.), maar wat ook belangrijk is, is dat de CDA zal zorgen voor zeer conservatief beleid (het CDA heeft een onmiskenbare angst voor zaken als klonen, genetische manipulatie, abortus, rechten voor homoŽs, euthanasie etc.). De beste partij om oppositie te bieden aan het conservatieve CDA is denk ik D'66.

Minister Borst bijvoorbeeld heeft veel gedaan om in de gezondheidszorg een klimaat te scheppen waarin ruimte is voor technologische vooruitgang.

Wat vinden jullie hiervan? Is er misschien toch reden om D'66 niet meteen af te schrijven?

[PolarBear]

Het nut van D'66.
Tja als je weet dat ze in veel gebieden van het land al niet meer mee doen aan de gemeenteraad omdat ze er geen leden voor hebben.

Verder is Groen Links prima instaat om oppositie te voeren tegen "rechtse" coalities. Of die oppositie ergens over gaat is natuurlijk van geval tot geval een ander verhaal.

[Verwijderd]

D66 afschrijven? Als het aan mij ligt zeker niet! Ik ga zelf hoogstwaarschijnlijk op D66 stemmen, omdat ik denk dat hun precies te juiste invalshoek hebben in de politiek. Ze staan niet echt voor vast ideaal(ik hoorde laatst dat ze de slogan: "D66 staat voor niets" hadden overwogen). Ze zitten niet duidelijk aan de linkse of rechtse kant en dit komt waarschijnlijk omdat ze alles zeer pragmatisch zien. En dit lijkt mij de beste zienswijze. Als liberale methoden werken moeten je die zeker toepassen, maar aan de andere kant moet de staat ook op socialistische wijze ingrijpen om iedereen gelijke kansen te geven.

D66: Toekomst in eigen hand

[Bram]

Tja eigenlijk wel jammer dat ze in de huidige peilingen zijn gehalveerd. Ze hebben goede punten, zoals gekozen burgemeester en referendum.

Toch denk ik dat dit alles nog steeds aan Mevr Borst ligt, onder haar bewind zijn de zetels 4 jaar gelden gekelderd. En nu ziet niemand er meer wat in.

Maar ik denk wel dat we D66 kunnen afschrijven. Ze zullen deze verkiezingen ongetijfeld weer een flink aantal zetels gaan verliezen. De partij kan zich ook niet echt goed onderscheiden op tv van andere partijen.


Voor de gemeenteraad heb ik overigens D66 gestemd

[wicher|IA]

bij D66 zag je in het verleden toch dat wanneer de partij in de oppositie zat de aanhang groeide, en wanneer D66 in de regering zat de aanhang afnam.

Dus gewoon even lekker in de oppositie, en ze groeien wel weer.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 maart 2002 23:00 schreef wicher het volgende:
bij D66 zag je in het verleden toch dat wanneer de partij in de oppositie zat de aanhang groeide, en wanneer D66 in de regering zat de aanhang afnam.

Dus gewoon even lekker in de oppositie, en ze groeien wel weer.

Maar wat is het nut van groei als een partij geen stanpunten inneemt... .

Ik zeg er bij voorbaat bij dat ik nooit op een 'middenpartij' zal stemmen omdat ik
enigszins 'links-extremistisch' ben ingesteld...

D'66 groeide ooit in de oppositie omdat ze zich toen de rol aanmat die Fortuyn nu overgenomen heeft; D'66 als vergaarbak van mensen die het niet eens waren met de regeringspartijen en dan maar op het 'alternatief' D'66 gingen stemmen.

Vergeet niet dat D'66 in 1966 (uiteraard) met Mr. H.A.F.M.O. van Mierlo als grote initiator toen een programma voerde dat er op uit was om de 'huidige-regenteske-toestanden-een-halt-toe-te-roepen'... (anno 1966 dus... ).

Toendertijd was dat zéér vernieuwend en 't was eigenlijk zeer 'gewáágd' want tegen Ministers werd hoog opgezien en de nieuwe partij veroorzaakte anno 1966 zeker zoveel opwinding als Pim Fortuyn nu...

In wat voor regering D'66 ook zat, ze hebben altijd de rol van piespaaltje mogen vervullen omdat ze de beide andere coalitie-genoten bij elkaar moesten weten te brengen en eventueel soms scheiden.

De partij heeft zeker ooit de rol van samenbindende factor gespeeld in de politiek maar mijns insziens is haar rol na vijftig jaar uitgespeeld en zal ze,
zo ongeveer in het jaar 2016,
haar 'opheffing' vieren...

[Cookie]

Op woensdag 27 maart 2002 01:44 schreef koekoeksjong het volgende:

[..]

Maar wat is het nut van groei als een partij geen stanpunten inneemt... .

Hoe kom je erbij dat D66 geen standpunten inneemt? Hierboven bedoelt iemand dat D66 niet alleen puur links of alleen puur rechts te noemen is. Dat is echt niet hetzelfde. D66 staat voor politieke en democratische vernieuwing en een pragmatische aanpak. Ze hebben alleen op de Links/Rechts weegschaal geen extreme standpunten en missen de religieuze invalshoek en achterban van partijen zoals het CDA.

D66 heeft in de afgelopen jaren zeker wel het een en ander bereikt (o.a. totstandkoming Paars [VVD+PvdA], op het gebied van gekozen burgemeesters, volksreferendum, abortus, euthenasie, homo-huwelijk, enz.) en nog voldoende andere pijlen op de boog. Ze sneeuwen zoals hierboven iemand al zei in een kabinet helaas onder ten gunste van de andere partijen die een voor het volk herkenbaarder profiel hebben. Ze ontberen dus een traditionele herkenbare achtergrond ('democratie' zegt veel mensen niet zo heel veel) en vertegenwoordigers die voldoende scoren in de media zoals een Rosenmöller of PF. IMHO verdienen ze echter de terugval in de huidige peilingen niet. Helaas gaat het in het huidige politieke strijdtoneel om mannetjes en one-liners en minder om inhoud en integriteit (zie ook PF's schaamteloze gedrag in de media, diens bij elkaar geharkte "programma" en de geïmproviseerde kandidatenlijst van wannabe-politici).



Thom de Graaf moest misschien ook maar eens provoceren, interrumperen, bluffen en emotioneel theater maken, maar dat is zijn stijl niet (en terecht). Tja, brutalen hebben de halve wereld schijnt het. Gelukkig en hopelijk geldt dat Rotterdam != Nederland...

[Verwijderd]

testcase: LOL

Ik heb in een grijs verleden een tijdlang d66 gestemd, maar ben het nu niet meer met ze eens. (ik ben tegen alle vormen van directe inspraak van de bevolking zodra beinvloeding van demagogen en narcistische machtswellustelingen zoals Pim "Dat mijn sympatisanten ook vaak kaal zijn is louter toeval" Fortuyn mogelijk is). Echter als oppositiepartij is er geen betere. En een sprekende oppositie is nodig, zeker in een democratie als de onze met een meerpartijenregeringstraditie.

Een meerpartijenregering houdt automatisch in een regeeraccoord met compromissen die veelal niet overeenkomen met de beloften die zijn gedaan aan de potentiele kiezer. Een regerende partij moet dan tijdens de regeerperiode zich houden (of wordt geacht zich te houden) aan dat regeeraccoord en kritische vragen over kabinetsbesluiten zijn dan vanuit de eigen partijhoek niet of nauwelijks te verwachten (wat op zich zwak is). Een oppositiepartij die mondig EN daadkrachtig genoeg is is dan wenselijk, zodat deze EN kritisch stilstaat bij kabinetsbesluiten EN die kritiek onderbouwt met tegenvoorstellen/alternatieven EN geloofwaardig overkomt.

Het CDA heeft hierin de afgelopen 8 jaar falikant gefaald, veelal omdat de kritiek niet gegrond was op feiten maar op onzinnigheid als geloofsovertuigingen (maar niet zo gebracht), ze brakke alternatieven hadden (if ever) en daardoor niet meer geloofwaardig overkomen (net zoals kritiek van de SP, hoe zinnige soms ook, niet voor vol wordt aangezien door de Club der Blauwe Blazers).

D66 is dus erg nuttig, maar wel in de oppositie. Nu op ze stemmen is echter niet een stem voor een sterke oppositie (wat soms nuttiger kan zijn dan stemmen op een partij om te regeren!) want bij veel zetels gaan ze vrolijk verder regeren.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 maart 2002 22:19 schreef Bram het volgende:
Tja eigenlijk wel jammer dat ze in de huidige peilingen zijn gehalveerd. Ze hebben goede punten, zoals gekozen burgemeester en referendum.

Ik vind dat de zwakste punten van hun programma.

Toch denk ik dat dit alles nog steeds aan Mevr Borst ligt, onder haar bewind zijn de zetels 4 jaar gelden gekelderd. En nu ziet niemand er meer wat in.

Borst heeft fouten gemaakt, maar niet de afgelopen 4 jaar, maar de jaren daarvoor: te weinig lange termijn planning. Echter een partij afschrijven op 1 minister lijkt me onzin. De beste minister van het kabinet, van Boxtel, komt ook uit die partij. Maar goed, voor een pim-sympatisant is het 1-persoonsdenken natuurlijk niet vreemd.

Maar ik denk wel dat we D66 kunnen afschrijven. Ze zullen deze verkiezingen ongetijfeld weer een flink aantal zetels gaan verliezen. De partij kan zich ook niet echt goed onderscheiden op tv van andere partijen.

Ik vind hun spots veel te lang, maar ze vertellen wel waar ze voor staan en hebben unieke dingen te vertellen. In tegenstelling tot een narcistische gladde-aal met zn kinderschaar die zonder programma maar MET hot-air denkt zich te onderscheiden van de rest.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 maart 2002 21:49 schreef Sandalf het volgende:


De oppositie zal een stevige kluif hebben aan dit rechtse blok. Zelf ga ik naar alle waarschijnlijkheid Groen Links stemmen, zodat Rosenmöller de nodige vraagtekens bij het beleid kan zetten als het TE rechts wordt (asociaal asielbeleid, geen aandacht aan zorg en onderwijs, etc.),

Rechts houd niet in dat er geen aandacht aan zorg en onderwijs wordt besteedt, wat jij daar zegt klopt niet. en ook al zou dat waar zijn, zorg en onderwijs zijn een van de belangrijkste punten op de politieke agenda van dit moment, dus daar kan niemand onderuit

[Tirillo]

Kheb D66 altijd wel een leuke en goede partij gevonden en zou bijna op ze gaan stemmen omdat het zo "sneu" is dat ze zoveel verliezen de laatste jaren.

Ik denk dat het vooral is dat ze als verreweg kleinste partij in paars altijd een beetje ondergesneeuwd zijn geweest door de grotere partijen en daardoor misschien wat in de verdrukking zijn gekomen ofzo.

Als ze in de oppositie komen is dit denk ik wel goed, zodat ze weer wat beter als zichzelf naar buiten kunnen treden en op deze manier meer kiezers voor zich kunnen winnen.

[Warfare]

Ik weet het nooit zo met D'66. Waarom gekozen minster president en een gekozen burgermeester. Waarschijnlijk wint de populist in plaats van de kundige staatsman, met een warrige kop met haar en sandalen met sportsokken. Het gaat dan om mooie praatjes, en dure (door de staat betaalde) campagnes. Ik ben zeer tegen dit soort veramerikaaste vormen van politiek voeren. Mensen zijn veel te conservatief om mee te denken over beslissingen waar ze geen verstand van hebben. Was de euro er ooit gekomen als het volk moest beslissen? En de betuwelijn? Accijnzen verhoging? BTW verhoging? Ik denk het niet. Een "gewone" burger kijkt vanuit eigenbelang en (ik hoop althans) dat de regering denkt vanuit algemeen belang.

[Cookie]

Op woensdag 27 maart 2002 11:31 schreef Warfare het volgende:
Ik weet het nooit zo met D'66. Waarom gekozen minster president en een gekozen burgermeester. Waarschijnlijk wint de populist in plaats van de kundige staatsman, met een warrige kop met haar en sandalen met sportsokken.

Nu wordt er geklaagd dat bepaalde mensen op posten terechtkomen, door allerlei deals tussen partijen in achterkamertjes en dat is niet altijd even democratisch. D66 wil daar vanaf. D66 wil in feite een democratisch gekozen staatshoofd (daarom willen ze ook de politieke macht deels weghalen bij de door erfopvolging toevallig op de troon terechtgekomen monarch).

Over een volksreferendum: D66 wil er voor zorgen dat het in bepaalde situaties mogelijk is (wettelijk geregeld dus) om een referendum te houden. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze voor ieder wissewasje de mensen thuis met hun afstandbediening laten beslissen, of dat we straks een tv-uitzending krijgen met de stelling:

Aanrander opgepakt: wat wilt u dat we met hem doen?

A: Ophangen
B: Castreren
C: In een nonnenklooster loslaten
D: Een jaar als huisslaaf van Pim sociale dienstverlening laten verrichten

Belt en stemt mee!
_{€ 0,99 per gesprek}

Er zitten voor-en nadelen aan: stel dat als iedereen per se wil dat de Betuwelijn alsnog gecanceled wordt, omdat de kosten de pan uit gaan reizen en de Tweede Kamer in rep en roer is, dan kan dat middels een referendum aangegeven worden, i.p.v. dat een 'foute' regering tegen de wil van het volk in een en ander doordrukt. Het gevaar van ver doorgevoerde democratie wordt inmiddels ook duidelijk, nu blijkt dat een groot deel van het volk achter een wannabe-president als PF aanholt, voornamelijk om een "tegenstem" uit te brengen en niet omdat-ie zulke goede plannen heeft of goed kan samenwerken met anderen.

[earthforce]

Op woensdag 27 maart 2002 12:44 schreef testcase het volgende:

[..]

Jouw ondertitel is zo gaaf dat ik hem maar even geleend heb.
lol

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 12:44 schreef testcase het volgende:
[..]
Nu wordt er geklaagd dat bepaalde mensen op posten terechtkomen, door allerlei deals tussen partijen in achterkamertjes en dat is niet altijd even democratisch.

Politiek == deals. Dit komt omdat de een zn belang is de ander zn nadeel. Je moet dus compromissen sluiten om een persoon die wat JIJ wilt kan bekrachtigen/uitvoeren (bv door een voorstem in de 2e kamer) over de streep te krijgen wanneer wat jij wilt een nadeel is voor de persoon in kwestie. Is wellicht niet leuk, maar zo werkt het op dit moment (is soms erg ver doorgeschoten (zoals de JSF) overigens, en daar mag best wat meer controle op komen)

D66 wil daar vanaf. D66 wil in feite een democratisch gekozen staatshoofd (daarom willen ze ook de politieke macht deels weghalen bij de door erfopvolging toevallig op de troon terechtgekomen monarch).

ALs dat gekozen staatshoofd net zoveel macht krijgt als de koningin (of minder) vind ik het niet zo erg, maar anders hou ik mn hart vast als zometeen er een staatshoofd staat waarbij het voltallige kabinet zichzelf ziet weerspiegelen in zn achterhoofd.

Over een volksreferendum: D66 wil er voor zorgen dat het in bepaalde situaties mogelijk is (wettelijk geregeld dus) om een referendum te houden. Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat ze voor ieder wissewasje de mensen thuis met hun afstandbediening laten beslissen, of dat we straks een tv-uitzending krijgen met de stelling:
[voorbeeld]

Er is iemand bezig op dit moment zonder programma, een erg grote partij te worden. Er is dus in nederland een grote groep mensen die vatbaar is voor de meest platvoerse demagogie. Lijkt me lekker bij een bindend referendum. PF heeft met zn publieke steun aangetoond dat referenda niet kunnen werken.

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 03:08 schreef testcase het volgende:

Hoe kom je erbij dat D66 geen standpunten inneemt?
(...)
Ze hebben alleen op de Links/Rechts weegschaal
geen extreme standpunten (...).

Daar heb je natuurlijk groot gelijk in ...

Ikzelf ben echter zo extremistisch wat mijn standpunten betreft dat ik die
van D'66 totaal niet zie;
ze gaan juist vanwege die 'redelijkheid' totaal langs me heen...

Ik ken tamelijk veel D'66-ers en het zijn allemaal lieve, goedbedoelende en vooral zéér aardige mensen maar zo nu en dan wil ik er nog wel 'es een voor zijn/haar kop slaan omdat ik word van zoveel begrip, aardigheid, goedbedoeld- en redelijkheid....

Dat heeft niks met hèn te maken maar alles met mijn extremisme en mijn probleem-oplossend vermogen dat zo ongeveer vergeleken kan worden met die beroemde olifant die door een porceleinkast gaat...

Ik heb dus niks op D'66 en haar kiezers tegen;
ík ben het die in therapie zal moeten om die 'beste mensen' te begrijpen....

[Verwijderd]

Ik ben zo vrij om even een quote van van Mierlo te posten die de politieke ideeen van D66 duidelijk maakt:

"... de inspiratiebronnen van het liberalisme én van de sociaal-democratie tegelijk in onze partij aanwezig zijn. En de rechtvaardiging daarvoor is dat beide stromingen in een historische ontwikkeling een deel van een hele waarheid voor hun rekening hebben genomen, en vervolgens hun deel weer tot de hele waarheid hebben verheven. Daardoor is wat complementair was, tegenover elkaar komen te staan, in karikaturen van zichzelf: vrijheid tegenover gelijkheid, het individu tegenover het collectief, de zelfregulering tegenover de staat, individualisering tegenover solidariteit." [...] "D66 herkent zichzelf hierin: een consistent ideologisch model is prachtig, je moet er ook altijd naar blijven streven, maar nooit ten koste van zicht op de veranderingen in de maatschappelijke werkelijkheid, en al helemaal nooit ten koste van de mensen die van die veranderingen het slachtoffer dreigen te worden."

[hneel]

Op zich vind ik het best een aantrekkelijke partij. (totnutoe zat ik in de GL/SP hoek, maar ik vindt die partijen op een aantal punten te dogmatisch en niet liberaal genoeg).

D'66 is echter ook de partij van minister Brinkhorst van landbouw, en die heeft het vorig jaar tijdens de MKZ crisis bij mij verbruid.

[Cookie]

Op woensdag 27 maart 2002 15:50 schreef koekoeksjong het volgende:

Dat heeft niks met hèn te maken maar alles met mijn extremisme en mijn probleem-oplossend vermogen dat zo ongeveer vergeleken kan worden met die beroemde olifant die door een porceleinkast gaat...

Ik heb dus niks op D'66 en haar kiezers tegen;
ík ben het die in therapie zal moeten om die 'beste mensen' te begrijpen....

Zelfkennis is een groot goed.

Op woensdag 27 maart 2002 18:03 schreef hneel het volgende:
D'66 is echter ook de partij van minister Brinkhorst van landbouw, en die heeft het vorig jaar tijdens de MKZ crisis bij mij verbruid.

Kun je dat misschien nader toelichten?

[Verwijderd]

1 woord: niks

[Freakertje]

Op woensdag 27 maart 2002 18:03 schreef hneel het volgende:
blaat
D'66 is echter ook de partij van minister Brinkhorst van landbouw, en die heeft het vorig jaar tijdens de MKZ crisis bij mij verbruid.

Idd, volledig mee eens, maar dat is voor mij nog niet de reden om op een andere partij te stemmen.
Ik woon bij de grens van de driehoek en ken bedrijven waarvan het vee preventief is geruimd, terwijl 30 meter verderop het vee gewoon buiten stond en NOOIT is geruimd, omdat er een "grens" tussen lag. Ik weet dus hoe gruwelijk de praktijk van ruimen is. Hier kon Brinkhorst echter weinig aan doen. Als hij die keuze niet had gemaakt had Nederland nu net niet meer met de MKZ gezeten (Engeland, remember?) en was het virus misschien doorgeslagen naar de rest van Europa. Daarnaast zou de 80% export van vlees geheel verdampt zijn, zodat we nu nauwelijks nog agrariers zouden hebben.
Waar ik echter wel mee eens ben is dat Brinkyboy iets te mondig naar buiten is getreden. Op een aantal momenten heeft hij de agrariers zelfs nog een trap na gegeven (strafkortingen, bepaalde uitlatingen) Dat had ie idd beter niet kunnen doen, vanaf die momenten is het hard bergafwaarts met hem gegaan.
Er is echter nog iemand die niet bepaald netjes heeft gehandeld toenertijd. En die persoon is WIM KOK.
Nou hoor ik jullie denken, waarom dan? Hij heeft toen de strijd grimmiger werd het huwelijk aangekondigd, zodat de aandacht van de pers daar naartoe ging en Brinhorst vrij spel had. Die streek zal ik Kok niet snel vergeven, hij had ermee moeten wachtten tot de crisis over was. Een erg goede regisseur, maar niet altijd even netjes.....
Desalniettemin ga ik wel op D'66 stemmen, maar ik weet iig al wie mijn voorkeursstem _NIET_ krijgt.