Even iets duidelijk maken. Het wordt wel lang, maar na het lezen krijg je meer kennis over de Koerdenzaak en over de negatieve propaganda dat jaren aan de gang is. 
In tegenstelling tot wat vele 'westersen' denken, is er geen vijandigheid tussen Turken en Koerden. Maar tussen terroristen en Turken.
Eventjes wat info over Turken en Koerden:
De Koerden zijn een volk die vierduizend jaar al in de regio Mesopotamie leeft. Men neemt aan dat ze oorspronkelijk uit het westen komen. De Koerden zeggen ook vaak dat ze van een Arische ras zijn. De Koerden hadden nooit een eigen staat gehad. Ze werden in de geschiedenis overheerst door verschillende rijken zoals, Perzen, Grieken, Romeinen, Arabieren, etc. De Koerdische identiteit was er niet om een eigen staat op te richten.
In de loop van de geschiedenis zijn de Koerden naar verschillende plekken gegaan, zijn ze getrouwd met Perzen (Iraniers), Grieken, Armeniers en Turken.
Turken zijn oorspronkelijk afkomstig uit centraal Azie. Uit de regio waar nu Kazakstan is. Bij de Altay gebergte. 1400 jaar geleden trokken de Turken (die nomadisch waren) naar het zuidwesten en richtten daar grote rijken, zoals de Selcuken Rijk en daarna de Ottomaanse Rijk in het huidige Turkije (de Turkse Rijk wordt Ottomaanse Rijk genoemd omdat de stichter Osman/Ottoman heette).
Wat is het verschil tussen de Palestijnen en de Koerden?
1). Koerden hadden nooit een eigen staat in de geschiedenis. Ze hadden nooit zelfbestuur gehad. De Koerdische identiteit bestond niet. Ze woonden en wonen gespreid in een aantal landen.
2). De Koerden zijn onderling te veel verdeeld om een eenheid te vormen of als 1 ras te bestempelen. Zo bestaan er 3 verschillende Koerdische rassen en zijn de Koerden verdeeld door 4 talen. Een Koerd die de ene taal spreekt verstaat de andere niet. Het is zelfs zo erg dat deze 4 talen weer verdeeld is in een aantal dialecten, die weer onderling moeilijk verstaanbaar is. Dus je kunt de Koerden niet onder brengen in 1 Koerdische volk. Waarom dit wel wordt gedaan zal ik zo uitleggen.
3). De Koerden zijn verspreid over 5 landen. Een Turkse Koerd is heel anders dan een Irakese Koerd. Ze hebben totaal verschillende culturen en spreken een ander taal. Dit heeft niets met de overheersende landen te maken, omdat ze in de geschiedenis al verdeeld waren.
4). 15% van Turkije is Koerd. Het oosten is overwegend Koerdisch. Maar wat men niet weet, en de westerse media niet laat zien, is het feit dat 80% van de Koerden verspreid over heel Turkije wonen (al 200 jaar lang). Dus er wonen meer Koerden verspreid over Turkije dan in het Oosten. In de loop van de geschiedenis heeft er veel mix plaatsgevonden tussen de Turken en Koerden. Het is zelfs zo dat je ze etnisch niet meer kunt onderscheiden. Net zoals het feit dat er tussen de Nederlanders en Friezen bijna geen onderscheid is.
5). De Koerden in Turkije worden NIET onderdrukt. Door verkeerde berichtgeving of juist door expres foutieve nieuwsberichten in het westen proberen ze dit wel zo te laten zien. Er is een PKK, een terroristenprobleem, en geen etnische probleem. Waarom niet? Ik zal het eventjes uitleggen.
Geschiedenis:
Tijdens het einde van de Ottomaanse Rijk (Turkse Rijk), en tijdens de eerste wereldoorlog, zagen vele Europese mogendheden de kans om het rijk ten gronde te richten en te verdelen. In die tijd kwam ook het nationalisme op gang bij verschillende volkeren in de wereld en Turkije.
De verschillende volkeren, zoals Armeniërs en Koerden leefden honderden jaren samen met de Turken in de Turkse Rijk. Maar door toedoen van sommige Europese mogendheden en Rusland (die ook groeide en in oorlog was met Turkije) kwam een grote nationalistische beweging op gang.
Toen de Ottomaanse Rijk ten onder was gegaan werd de de sultan afgezet en werd het keizerrijk veranderd in de huidige republiek. Met als eerste president Ataturk. In die tijd ondertekende Turkije een verdrag waarin stond dat de Koerden zelfbestuur zouden kregen. Later heeft Turkije dit verdrag ongeldig verklaard. Grotendeels vanwege het feit dat de Europese mogendheden het land gewoon wilden verdelen (verdeel en heers tactiek). De Koerden hadden immers nooit een eigen staat. Ze waren zelfs tot die tijd niet eens bekend als een aparte volk. Ze waren tevens te verdeeld om hen als 1 volk te zien. Maar de Engelsen en de Fransen kunnen een volk veel beter onder controle krijgen of verdelen door 2 volken tegen elkaar op te zetten.
In de laatste 100 jaar zijn de Koerden verspreid over heel Turkije gaan wonen. Etnisch zijn ze een ander ras dan de Turken en hebben hun eigen taal (wat eigenlijk veel Turks bevat). Zeg maar een soort Fries-Nederlander verhouding. Maar Turken en Koerden zijn zo gemixted dat er eigenlijk geen sprake meer is van een ander volk. Want er bestaan bijvoorbeeld geen pure Turken in Turkije. De Turken zijn in de laatste 1000 jaar gemixt met de Grieken, Koerden, Armeniërs, Russen, Arabieren en Lazen. De Turk die je nu ziet is dus een mix van al die rassen. Een 'echte' Turk vind je in Kazakstan of Oezbekistan (waar de Turken oorspronkelijk vandaan komen).
Nadat de Sovjet Unie ten onder ging en landen onafhankelijk werden, was de koude oorlog voorbij. Tot die tijd hebben jullie niets over de Koerden kwestie gehoord. Een aantal landen die onafhankelijk werden van de SU zijn Turkssprekende landen met Turkse inwoners. Kazachstanen, Azerbaycanen, Turkmenen, Oezbeken en Kirgiziers zijn Turks. De Turken komen oorspronkelijk ook uit die regio. Toen na 1990 ideeën kwam om een groot Turkse Unie tussen die landen op te richten, vonden sommige landen dat gevaarlijk. Want olie uit bijv. die landen zou dan in Turks bezit komen.
Om die ideeën te stoppen hebben ze weer de tactiek "verdeel en heers" gebruikt. Om te zorgen dat Turkije geen Turkse Unie zou oprichten met die landen hebben ze Turkije van binnenuit proberen te verwoesten. Om dat te doen hebben ze de Koerden gebruikt. Vanwege de ervaring die ze hadden in de vorige eeuw. PKK is opgericht door sommige buitenlandse mogendheden om te zorgen dat de economie verslechtert. En politiek op een slecht daglicht te zetten voor de internationale wereld.
PKK voerde terreuraanslagen uit. Niet alleen aan onschuldige burgers maar zelfs ook hun eigen mensen. Onder de mom van vrijheidsstrijd werden ze de grootste drugsmaffia van de wereld. (Koerden in die regio zijn arm, maar wilden geen eigen land). Omdat in Europa veel Koerden wonen, en omdat de 'westerse' media alles van 1 kant laat zien en verkeerde berichtgeving zendt, dachten de Koerden in Europa dus echt dat het waar was.
De Europese en de westers media zijn namelijk niet echt objectief. Laat ik maar een voorbeeld geven van nieuwsberichten die jullie de laatste 10 jaar zien:
Stel dat je in de Friesche Republiek woont met 10 miljoen Friezen en 5 miljoen etnische Nederlanders. Stel dat er in Turkije ongeveer 400 duizend Nederlanders als gastarbeiders wonen. Stel dat de Nederlandse F16's terroristen hebben gebombardeerd die daarvoor een aanslag in een stad hadden gepleegd. Normaal gesproken moet je een hele etniciteit of een volk niet over een kam scheren. Dus een normale berichtgeving zou zijn: "Friesche F16's hebben terroristen in het grensgebied van Duitsland gebombardeerd". Maar laten we nu aan hetzelfde soort berichtgeving doen wat de Europese media de laatste 10 jaar doet in Turkije. De Nederlandse gastarbeiders krijgen nu het volgende bericht te zien van het Turkse ANP: "Friesche F16's bombarderen Nederlanders" Zie je het verschil? Wat zou je als Nederlandse gastarbeider niet denken over de Friezen?
Mensen die een land binnenvallen om andere mensen te doden wordt aangemerkt als terrorist (maakt niet uit wie of wat ze zijn of wat hun doelstelling ook is). Als IRA een aanslag pleegt krijg je het bericht: "IRA terroristen plegen aanlag". En niet: "Ieren plegen aanslag". Een groot verschil.
Als een paar terroristen die 'zogenaamd' het islamitische geloof bezitten een aanslag plegen in New York en Washington worden ze aangeduid als terroristen. Als nieuwsbericht krijg je dan: "Terroristen plegen aanslag in New York". En niet: "Arabieren plegen aanslag in New York". Na de aanslag begon de Verenigde Staten dus met de 'zogenaamde' oorlog. In de Westerse media wordt het volgende gepubliceerd: "Amerika bombardeert de terroristen". Als de aanslag in Turkije of een ander oosters land was gebeurd zou het in de westerse media het volgende worden gepubliceerd: "Turkije bombardeert Arabieren". Zie je het verschil?
Men denk vaak dat er een grote oorlog in het oosten van Turkije is waar koerden worden afgeslacht. Dat is dus helemaal niet zo. De roddels komen meestal van asielzoekende Koerden die om economische redenen naar Europa komen en om te blijven zeggen ze dus dat. Europa zelf helpt ook een handje, om zo te zorgen dat Turkije niet in de EU kan komen.
Koerden in Turkije zijn net als de Turken. De Turken en Koerden zijn zo gemengd dat je ze niet meer uit elkaar kan halen. Veel Turkse families hebben Koerdische neven, nichten, oma's, opa's, etc.
Koerden onderdrukt?
Sommige Turkse presidenten waren van Koerdische afkomst. Bijv. Turgut Ozal die in de jaren 80 president was, was ook van Koerdische afkomst. Net als de legerleider in het begin van de jaren 90. Enorm veel Koerden hebben een respectabele positie in Turkije, hebben enorme bedrijven.
Natuurlijk is Turkije niet perfect. Dat is bijna geen land. Amerika al helemaal niet bijvoorbeeld. Maar alleen door de reden dat Turkije in de EU wil, wordt er veel onwaarheden verspreid. En daar raken de Turken (EN KOERDEN) gefrustreerd van en worden dan door hun frustratie extreem rechts. Denk je dat er ooit een Palestijn president van Israël kan worden?
Alles wat 'jij' weet of denkt te weten komt van 1 kant. Dus van de kant van Europa en Westen. Dus ben jij niet objectief. Om objectief over een onderwerp te kunnen spreken moet je iets van 2 kanten bekijken. Dus ook van de Turkse kant. En dat wordt niet gedaan. Bijna alles wordt direct geloofd wat je in de media krijgt te horen of van de vluchtelingen die grotendeels economische vluchtelingen zijn en liegen om te kunnen blijven. En Amnesty International is niet zo objectief als jullie denken.
Koerden worden niet onderdrukt in Turkije. Dit imago wordt geschapen om een aantal redenen zoals ik hierboven heb uitgelegd.
Velen vergeten dat tijdens het gifgas van de heer Saddam veel Koerden naar Turkije zijn gevlucht, ze wonen daar nog steeds (Ze kennen geen woord Turks).
Velen vergeten dat tijdens de golfoorlog honderdduizenden Koerden naar Turkije zijn gevlucht en dat ze opgenomen zijn door Turkije. Voorzien van een woning en voedsel. Ze wonen er nog steeds en vele van hun zijn naar het westen vertrokken. Ze hebben zelfs geen verblijfsvergunning maar dat wordt gedoogd.
Ik zeg niet dat Turkije perfect is. Maar dat is geen enkel land. Het enige wat ik wil is niet alles van je media of je regering geloven. Als je in Turkije met een Koerd praat en zegt: "Worden jullie hier onderdrukt en afgeslacht?"...Hij/Zij zal je dan uitlachen.
In tegenstelling tot wat vele 'westersen' denken, is er geen vijandigheid tussen Turken en Koerden. Maar tussen terroristen en Turken.
Eventjes wat info over Turken en Koerden:
De Koerden zijn een volk die vierduizend jaar al in de regio Mesopotamie leeft. Men neemt aan dat ze oorspronkelijk uit het westen komen. De Koerden zeggen ook vaak dat ze van een Arische ras zijn. De Koerden hadden nooit een eigen staat gehad. Ze werden in de geschiedenis overheerst door verschillende rijken zoals, Perzen, Grieken, Romeinen, Arabieren, etc. De Koerdische identiteit was er niet om een eigen staat op te richten.
In de loop van de geschiedenis zijn de Koerden naar verschillende plekken gegaan, zijn ze getrouwd met Perzen (Iraniers), Grieken, Armeniers en Turken.
Turken zijn oorspronkelijk afkomstig uit centraal Azie. Uit de regio waar nu Kazakstan is. Bij de Altay gebergte. 1400 jaar geleden trokken de Turken (die nomadisch waren) naar het zuidwesten en richtten daar grote rijken, zoals de Selcuken Rijk en daarna de Ottomaanse Rijk in het huidige Turkije (de Turkse Rijk wordt Ottomaanse Rijk genoemd omdat de stichter Osman/Ottoman heette).
Wat is het verschil tussen de Palestijnen en de Koerden?
1). Koerden hadden nooit een eigen staat in de geschiedenis. Ze hadden nooit zelfbestuur gehad. De Koerdische identiteit bestond niet. Ze woonden en wonen gespreid in een aantal landen.
2). De Koerden zijn onderling te veel verdeeld om een eenheid te vormen of als 1 ras te bestempelen. Zo bestaan er 3 verschillende Koerdische rassen en zijn de Koerden verdeeld door 4 talen. Een Koerd die de ene taal spreekt verstaat de andere niet. Het is zelfs zo erg dat deze 4 talen weer verdeeld is in een aantal dialecten, die weer onderling moeilijk verstaanbaar is. Dus je kunt de Koerden niet onder brengen in 1 Koerdische volk. Waarom dit wel wordt gedaan zal ik zo uitleggen.
3). De Koerden zijn verspreid over 5 landen. Een Turkse Koerd is heel anders dan een Irakese Koerd. Ze hebben totaal verschillende culturen en spreken een ander taal. Dit heeft niets met de overheersende landen te maken, omdat ze in de geschiedenis al verdeeld waren.
4). 15% van Turkije is Koerd. Het oosten is overwegend Koerdisch. Maar wat men niet weet, en de westerse media niet laat zien, is het feit dat 80% van de Koerden verspreid over heel Turkije wonen (al 200 jaar lang). Dus er wonen meer Koerden verspreid over Turkije dan in het Oosten. In de loop van de geschiedenis heeft er veel mix plaatsgevonden tussen de Turken en Koerden. Het is zelfs zo dat je ze etnisch niet meer kunt onderscheiden. Net zoals het feit dat er tussen de Nederlanders en Friezen bijna geen onderscheid is.
5). De Koerden in Turkije worden NIET onderdrukt. Door verkeerde berichtgeving of juist door expres foutieve nieuwsberichten in het westen proberen ze dit wel zo te laten zien. Er is een PKK, een terroristenprobleem, en geen etnische probleem. Waarom niet? Ik zal het eventjes uitleggen.
Geschiedenis:
Tijdens het einde van de Ottomaanse Rijk (Turkse Rijk), en tijdens de eerste wereldoorlog, zagen vele Europese mogendheden de kans om het rijk ten gronde te richten en te verdelen. In die tijd kwam ook het nationalisme op gang bij verschillende volkeren in de wereld en Turkije.
De verschillende volkeren, zoals Armeniërs en Koerden leefden honderden jaren samen met de Turken in de Turkse Rijk. Maar door toedoen van sommige Europese mogendheden en Rusland (die ook groeide en in oorlog was met Turkije) kwam een grote nationalistische beweging op gang.
Toen de Ottomaanse Rijk ten onder was gegaan werd de de sultan afgezet en werd het keizerrijk veranderd in de huidige republiek. Met als eerste president Ataturk. In die tijd ondertekende Turkije een verdrag waarin stond dat de Koerden zelfbestuur zouden kregen. Later heeft Turkije dit verdrag ongeldig verklaard. Grotendeels vanwege het feit dat de Europese mogendheden het land gewoon wilden verdelen (verdeel en heers tactiek). De Koerden hadden immers nooit een eigen staat. Ze waren zelfs tot die tijd niet eens bekend als een aparte volk. Ze waren tevens te verdeeld om hen als 1 volk te zien. Maar de Engelsen en de Fransen kunnen een volk veel beter onder controle krijgen of verdelen door 2 volken tegen elkaar op te zetten.
In de laatste 100 jaar zijn de Koerden verspreid over heel Turkije gaan wonen. Etnisch zijn ze een ander ras dan de Turken en hebben hun eigen taal (wat eigenlijk veel Turks bevat). Zeg maar een soort Fries-Nederlander verhouding. Maar Turken en Koerden zijn zo gemixted dat er eigenlijk geen sprake meer is van een ander volk. Want er bestaan bijvoorbeeld geen pure Turken in Turkije. De Turken zijn in de laatste 1000 jaar gemixt met de Grieken, Koerden, Armeniërs, Russen, Arabieren en Lazen. De Turk die je nu ziet is dus een mix van al die rassen. Een 'echte' Turk vind je in Kazakstan of Oezbekistan (waar de Turken oorspronkelijk vandaan komen).
Nadat de Sovjet Unie ten onder ging en landen onafhankelijk werden, was de koude oorlog voorbij. Tot die tijd hebben jullie niets over de Koerden kwestie gehoord. Een aantal landen die onafhankelijk werden van de SU zijn Turkssprekende landen met Turkse inwoners. Kazachstanen, Azerbaycanen, Turkmenen, Oezbeken en Kirgiziers zijn Turks. De Turken komen oorspronkelijk ook uit die regio. Toen na 1990 ideeën kwam om een groot Turkse Unie tussen die landen op te richten, vonden sommige landen dat gevaarlijk. Want olie uit bijv. die landen zou dan in Turks bezit komen.
Om die ideeën te stoppen hebben ze weer de tactiek "verdeel en heers" gebruikt. Om te zorgen dat Turkije geen Turkse Unie zou oprichten met die landen hebben ze Turkije van binnenuit proberen te verwoesten. Om dat te doen hebben ze de Koerden gebruikt. Vanwege de ervaring die ze hadden in de vorige eeuw. PKK is opgericht door sommige buitenlandse mogendheden om te zorgen dat de economie verslechtert. En politiek op een slecht daglicht te zetten voor de internationale wereld.
PKK voerde terreuraanslagen uit. Niet alleen aan onschuldige burgers maar zelfs ook hun eigen mensen. Onder de mom van vrijheidsstrijd werden ze de grootste drugsmaffia van de wereld. (Koerden in die regio zijn arm, maar wilden geen eigen land). Omdat in Europa veel Koerden wonen, en omdat de 'westerse' media alles van 1 kant laat zien en verkeerde berichtgeving zendt, dachten de Koerden in Europa dus echt dat het waar was.
De Europese en de westers media zijn namelijk niet echt objectief. Laat ik maar een voorbeeld geven van nieuwsberichten die jullie de laatste 10 jaar zien:
Een Europeaan kijkt ten eerste naar het kopstuk van dit nieuwsbericht. Wat ziet hij dan? Turken bombarderen Koerden. Dit is toch een ongelooflijk verkeerde berichtgeving. De mensen bij het ANP zijn toch wel voldoende opgeleid om het verschil tussen terrorisme en een gehele volk te zien? Dit is dus een vorm van negatieve propaganda dat de laatste 10 jaar wordt toegepast op de Europese bevolking. Hoe denk je dat de Koerden zich voelen als ze zo'n bericht zien? Terwijl het niets met hun etniciteit te maken heeft. Begin niet over "jawel het heeft er wel mee te maken", kijk naar het volgende voorbeeld:
Stel dat je in de Friesche Republiek woont met 10 miljoen Friezen en 5 miljoen etnische Nederlanders. Stel dat er in Turkije ongeveer 400 duizend Nederlanders als gastarbeiders wonen. Stel dat de Nederlandse F16's terroristen hebben gebombardeerd die daarvoor een aanslag in een stad hadden gepleegd. Normaal gesproken moet je een hele etniciteit of een volk niet over een kam scheren. Dus een normale berichtgeving zou zijn: "Friesche F16's hebben terroristen in het grensgebied van Duitsland gebombardeerd". Maar laten we nu aan hetzelfde soort berichtgeving doen wat de Europese media de laatste 10 jaar doet in Turkije. De Nederlandse gastarbeiders krijgen nu het volgende bericht te zien van het Turkse ANP: "Friesche F16's bombarderen Nederlanders" Zie je het verschil? Wat zou je als Nederlandse gastarbeider niet denken over de Friezen?
Mensen die een land binnenvallen om andere mensen te doden wordt aangemerkt als terrorist (maakt niet uit wie of wat ze zijn of wat hun doelstelling ook is). Als IRA een aanslag pleegt krijg je het bericht: "IRA terroristen plegen aanlag". En niet: "Ieren plegen aanslag". Een groot verschil.
Als een paar terroristen die 'zogenaamd' het islamitische geloof bezitten een aanslag plegen in New York en Washington worden ze aangeduid als terroristen. Als nieuwsbericht krijg je dan: "Terroristen plegen aanslag in New York". En niet: "Arabieren plegen aanslag in New York". Na de aanslag begon de Verenigde Staten dus met de 'zogenaamde' oorlog. In de Westerse media wordt het volgende gepubliceerd: "Amerika bombardeert de terroristen". Als de aanslag in Turkije of een ander oosters land was gebeurd zou het in de westerse media het volgende worden gepubliceerd: "Turkije bombardeert Arabieren". Zie je het verschil?
Men denk vaak dat er een grote oorlog in het oosten van Turkije is waar koerden worden afgeslacht. Dat is dus helemaal niet zo. De roddels komen meestal van asielzoekende Koerden die om economische redenen naar Europa komen en om te blijven zeggen ze dus dat. Europa zelf helpt ook een handje, om zo te zorgen dat Turkije niet in de EU kan komen.
Koerden in Turkije zijn net als de Turken. De Turken en Koerden zijn zo gemengd dat je ze niet meer uit elkaar kan halen. Veel Turkse families hebben Koerdische neven, nichten, oma's, opa's, etc.
Koerden onderdrukt?
Sommige Turkse presidenten waren van Koerdische afkomst. Bijv. Turgut Ozal die in de jaren 80 president was, was ook van Koerdische afkomst. Net als de legerleider in het begin van de jaren 90. Enorm veel Koerden hebben een respectabele positie in Turkije, hebben enorme bedrijven.
Natuurlijk is Turkije niet perfect. Dat is bijna geen land. Amerika al helemaal niet bijvoorbeeld. Maar alleen door de reden dat Turkije in de EU wil, wordt er veel onwaarheden verspreid. En daar raken de Turken (EN KOERDEN) gefrustreerd van en worden dan door hun frustratie extreem rechts. Denk je dat er ooit een Palestijn president van Israël kan worden?
Alles wat 'jij' weet of denkt te weten komt van 1 kant. Dus van de kant van Europa en Westen. Dus ben jij niet objectief. Om objectief over een onderwerp te kunnen spreken moet je iets van 2 kanten bekijken. Dus ook van de Turkse kant. En dat wordt niet gedaan. Bijna alles wordt direct geloofd wat je in de media krijgt te horen of van de vluchtelingen die grotendeels economische vluchtelingen zijn en liegen om te kunnen blijven. En Amnesty International is niet zo objectief als jullie denken.
Koerden worden niet onderdrukt in Turkije. Dit imago wordt geschapen om een aantal redenen zoals ik hierboven heb uitgelegd.
Velen vergeten dat tijdens het gifgas van de heer Saddam veel Koerden naar Turkije zijn gevlucht, ze wonen daar nog steeds (Ze kennen geen woord Turks).
Velen vergeten dat tijdens de golfoorlog honderdduizenden Koerden naar Turkije zijn gevlucht en dat ze opgenomen zijn door Turkije. Voorzien van een woning en voedsel. Ze wonen er nog steeds en vele van hun zijn naar het westen vertrokken. Ze hebben zelfs geen verblijfsvergunning maar dat wordt gedoogd.
Ik zeg niet dat Turkije perfect is. Maar dat is geen enkel land. Het enige wat ik wil is niet alles van je media of je regering geloven. Als je in Turkije met een Koerd praat en zegt: "Worden jullie hier onderdrukt en afgeslacht?"...Hij/Zij zal je dan uitlachen.
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
Dit topic is gesloten.