Seti doet er een uur langer over dan dat hij zegt

[Verwijderd]

Wie kan mij helpen met het volgende probleem, dit stond ook al in de [topic=448310/1/25]

Als ik bij m'n workunits kijk dan zie ik dat de op een na laatste klaar was om 12:59 en dat de laatste om 19:04 klaar was. Hij geeft aan dat hij er 5uur en 20min over gedaan heeft. Maar realtime is dit 6uur en 5min, dus 45min langer.

Bij sommige scheelt dit meer dan een uur. En ik heb m'n PC niet uit gezet.


Ik draai winXP, ik heb nog even in de lijst terug gekeken van m'n history maar ik zag dat het elke keer zo is dat het ongeveer 1 uur scheelt. Bij de units die ik met ME doorgespit heb is dit niet het geval (had ik voor XP draaien). Dit zou dus betekenen dat XP in mijn geval 1 uur langer over een unit doet dan ME. De tijden zijn hetzelfde ze zijn niet een uur korter geworden.

Reactie van tfh (Professional Weirdo)

Kan kloppen, zeker als je XP of win2K gebruikt. Die rekent de echt gebruikte CPU )thread) tijd, en niet de tijd op je klokkie of horloge

Ik snap het niet dan zouden de tijden toch moeten verschillen met ME? Maar die zijn gemiddeld hetzelfde.

Iemand tips, want terug naar ME heb ik ook eigenlijk geen zin in.

Is er geen proggie voor die checkt of hij wel blijft lopen?

[sjroorda]

Ga eens naar taskmanager (op CTRL+ALT+DEL drukken) --> tabblad Processes --> zoek daar SETI-client op.

Als het goed is zie je nu een kolom CPU-time staan; zo lang is hij dus netto bezig geweest. (Als je die kolom niet ziet, kies dan View-->Select colummns-->CPU Time).

Als hier een verschil zit t.o.v. die 5:20 die jij meldt, dan is het wel vreemd...

[NightBird]

Dus ..
in ME duurde een WU ongeveer 5:20, volgens SETI en ook volgens je eigen horloge? En nu met XP duurt een WU 5:20 volgens SETI, maar 6:05 volgens je horloge?

[Verwijderd]

de Seti client gebruikt idle time van de processor, zodra een andere programma cpu time gaat gebruiken dan gebruikt de seti client minder.

Hij telt dus alleen de tijd die hij van de cpu krijgt, niet de werkelijke tijd die hij erover doet met nog andere programma's draaiend.

[ColdRain]

Seti gebruikt alleen de idle tijd van je comp. Maw, als je intussen werkt dan kan het zijn dat eindtijd-begintijd groter is dan de werkelijke tijd die Seti gedraaid heeft.

Een slapend baasje is het beste wat een Seti client kan overkomen

edit:
ah toet .. Paulus was me voor

[Sequence]

het verschil tussen ME en XP (qua seti dan) is dat XP de CPU-tijd meestuurt (zoals hierboven uitgelegd door paulus) en dat ME de horloge-tijd meestuurt.. vandaar het verschil

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 maart 2002 07:56 schreef NightBird het volgende:
Dus ..
in ME duurde een WU ongeveer 5:20, volgens SETI en ook volgens je eigen horloge? En nu met XP duurt een WU 5:20 volgens SETI, maar 6:05 volgens je horloge?

Klopt.

Op dinsdag 26 maart 2002 08:53 schreef paulus het volgende:
de Seti client gebruikt idle time van de processor, zodra een andere programma cpu time gaat gebruiken dan gebruikt de seti client minder.

Hij telt dus alleen de tijd die hij van de cpu krijgt, niet de werkelijke tijd die hij erover doet met nog andere programma's draaiend.

Ja ok dat snap ik, maar m'n PC staat de meeste tijd gewoon aan om Seti door te laten draaien. En de belastingen kwa processor gebruik zijn ongeveer hetzelfde als toen ik ME had. Dus dat uur zit toch ergens.
Als jullie het nog snappen.

[Mobster]

SETI pakt nooit 100%
Dus als je een bepaalde tijd om wat voor reden dan ook 98% aan SETI geeft (of hij pakt dat eigenlijk) kom je al 2% van je tijd tekort.

[achappey]

Op dinsdag 26 maart 2002 16:43 schreef Mobster het volgende:
SETI pakt nooit 100%
Dus als je een bepaalde tijd om wat voor reden dan ook 98% aan SETI geeft (of hij pakt dat eigenlijk) kom je al 2% van je tijd tekort.

Je komt geen 2% tekort. Je wilt nl. niet dat een distributed client 100% wegslurpt aangezien je wel wil dat je keyboard- en mouse handlers wat cpu tijd krijgen.
Anders kan je weinig meer met je computer...

[achappey]

Op dinsdag 26 maart 2002 16:52 schreef achappey het volgende:

[..]

Je komt geen 2% tekort. Je wilt nl. niet dat een distributed client 100% wegslurpt aangezien je wel wil dat je keyboard- en mouse handlers wat cpu tijd krijgen.
Anders kan je weinig meer met je computer...

Hmmz, beetje wazig omschreven maar wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat 100% eigenlijk dus 98 of 99% is maar nooit 100%. Dus als het nergens 100% is kan je die 99% ook wel als 100% zien.

Hoop dat het nu duidelijker is.

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 maart 2002 07:56 schreef sjroorda het volgende:
Ga eens naar taskmanager (op CTRL+ALT+DEL drukken) --> tabblad Processes --> zoek daar SETI-client op.

Als het goed is zie je nu een kolom CPU-time staan; zo lang is hij dus netto bezig geweest. (Als je die kolom niet ziet, kies dan View-->Select colummns-->CPU Time).

Als hier een verschil zit t.o.v. die 5:20 die jij meldt, dan is het wel vreemd...

Hij is nu zo'n 9,5 uur bezig maar hij is halverwege een unit begonnen en is nu weer halverwege. Dus ik reboot hem straks ff als hij aan een nieuwe begint, dan kan ik precies zien of het klopt.

[Mobster]

Op dinsdag 26 maart 2002 16:54 schreef achappey het volgende:

[..]

Hmmz, beetje wazig omschreven maar wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat 100% eigenlijk dus 98 of 99% is maar nooit 100%. Dus als het nergens 100% is kan je die 99% ook wel als 100% zien.

Hoop dat het nu duidelijker is.

Mij wel, maar ik begreep het sowieso al. Je moet het aan ZyPhiX uitleggen

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 maart 2002 16:54 schreef achappey het volgende:

[..]

Hmmz, beetje wazig omschreven maar wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat 100% eigenlijk dus 98 of 99% is maar nooit 100%. Dus als het nergens 100% is kan je die 99% ook wel als 100% zien.

Hoop dat het nu duidelijker is.

Ja dat snap ik ook, maar bv:

Ik pak 6 uur echte tijd (gewoon horloge/klok)

- In XP geeft hij dan na die 6 uur aan dat hij net klaar is en dan staat er in het programma "SetiGate" dat hij er 5 uur over gedaan heeft.

- In ME geeft hij dan na die 6 uur aan dat hij in 5 uur klaar is met die unit en alweer een uur bezig is met een andere.

Dit met units met ongeveer dezelfe angle. Nog 15 minuten left dus dan start ik hem ff opnieuw op om de CPU time te vergelijken.

Snappie?