Geloof oorzaak van veel leed in de wereld?

[Verwijderd]

Ja, zie de Islam, zie ons christenen in Ierland en zo nog veel meer.

Mee eens?

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 16:03 schreef 100%TUKKER het volgende:
Ja, zie de Islam, zie ons christenen in Ierland en zo nog veel meer.

Mee eens?

Nee, mens vind altijd wel iets om ruzie over te maken..

Kan nog herinneren dat Flamez een leuk voorbeeld gaf dat atheisme meer leed veroorzaakte dan religie.

[Gé Brander]

Op maandag 25 maart 2002 16:06 schreef Kemo het volgende:

[..]

Nee, mens vind altijd wel iets om ruzie over te maken..

Kan nog herinneren dat Flamez een leuk voorbeeld gaf dat atheisme meer leed veroorzaakte dan religie.

Het geloof is vaak maar bijverschijnsel. Er heeft ooit een leuk stuk in de Volkskrant gestaan van een bioloog. Het idee van zijn verhaal in het kort:

Kom we gaan oorlog voeren tegen B, God is met ons!(bevolkingsgroep A)

Kom we gaan oorlog voeren tegen A, Allah is met ons! (bevolkingsgroep

God/Allah is niet meer dan een hart onder de riem steken!

[almightyarjen]

Ene kant wel (islam, ierland, india, die zooi in afrika, israel) maar inderdaad: je vind altijd wel weer wat om over te ruzie-en. Al zou het geweld een stuk minder zijn in de wereld als iedereen nou gewoon accepteerde dat God niet bestaat...

Want als-ie zou bestaan: je zou toch niet op je geweten willen hebben dat in zijn totaliteit 2 miljard mensen elkaar liggen af te slachten omdat ze iets andere meningen hebben over jou? En als je dan toch zo "almachtig" bent, dan doe je daar toch wat aan?

Als niemand meer zou geloven, dan zou het weer aan de ene kant rustiger zijn en andere kant weer niet (veel mensen houden zich in qua misdaad omdat ze anders bang zijn in de hel terrecht te komen).

Al met al zou het rustiger zijn (als niemand zou geloven), want ik kan me echt niet voorstellen dat Nederland en Duitsland zich zo gingen gedragen als Israel en Palestinie. Elkaar een beetje bestoken met bommen en vergeldingsacties. Daar is onze wereld te westers voor. Oorlog komt alleen eigenlijk maar voor in landen waar mensen het moeilijk hebben. En door die oorlogen krijgen ze het alleen maar moeilijker... Jammer dat ze dat zelf niet doorhebben...

[Flaman]

Geloof zelf heeft niet de intensie om leed en kwaad te verspreiden, maar ik vind dat geloof een uitvinding van de mens is. En de mens kan niet omgaan met zijn eigen uitvinding, die net als de mens niet perfect is zodat ieder een geloof anders intrepeteerd. Tja daar komt ruzie van.

Geloof is in sommige kwesties de oorzaak van leed in mijn ogen.

[Verwijderd]

Geloof is nooit de oorzaak, maar vaak wel de aanleiding. En dat is toch wat anders.

[Verwijderd]

Ene kant wel (islam, ierland, india, die zooi in afrika, israel) maar inderdaad: je vind altijd wel weer wat om over te ruzie-en. Al zou het geweld een stuk minder zijn in de wereld als iedereen nou gewoon accepteerde dat God niet bestaat...
Want als-ie zou bestaan: je zou toch niet op je geweten willen hebben dat in zijn totaliteit 2 miljard mensen elkaar liggen af te slachten omdat ze iets andere meningen hebben over jou? En als je dan toch zo "almachtig" bent, dan doe je daar toch wat aan?

Als niemand meer zou geloven, dan zou het weer aan de ene kant rustiger zijn en andere kant weer niet (veel mensen houden zich in qua misdaad omdat ze anders bang zijn in de hel terrecht te komen).

Je redenering klopt niet helemaal. aangezien je probeert te pleiten voor het 'afschaffen' van godsdienst ("als niemand meer zou geloven enz enz"). Maar je zou net zo goed kunnen zeggen dat et een stuk vrediger zou zijn als iedereen in DEZELFDE god zou geloven.

[Verwijderd]

De grondslag voor meer dan 80% van de oorlogen is...geloof! Het geloof op zich is natuurlijk nooit de oorzaak aangezien "geloof" niks is. De (gelovige) mensen zijn in die gevallen de oorzaak.

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 17:37 schreef Irons het volgende:

[..]

Je redenering klopt niet helemaal. aangezien je probeert te pleiten voor het 'afschaffen' van godsdienst ("als niemand meer zou geloven enz enz"). Maar je zou net zo goed kunnen zeggen dat et een stuk vrediger zou zijn als iedereen in DEZELFDE god zou geloven.

Stalin en Mao probeerde beide religie te verbannen met alle consequenties van dien

[Cyberpope]

Ja en nee.

Door een geloof plaats je de moraal buiten de mens. Immers het geloof bepaald wat goed of fout is, je hoeft jezelf daarmee niet meer bezig te houden. Je kunt je berusten in je lot. Hierdoor schakel je een stukje "eigen" denken uit.

Hierdoor kan het geloof door bepaalde personen gebruikt worden om persoonlijk gewin te bereiken. Immers als het jou lukt mensen te overtuigen van jouw interpetatie van het geloof, kun je van deze massa gebruik maken om te bereiken wat jij wilt.

Echter pak je de "westerse" manier van geloven, die uitgaat dat het geloof wel een richtlijn biedt, maar dat desondanks een ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen handelen, dan kan het geloof een troost bieden voor zij die geloven (ik niet dus).

M.i. wordt geloof dus als excuus gebruikt voor die personen die iets willen verwezelijken. Meestal voor hun eigen gewin. Echter op den duur kan een dergelijk mechanisme moeilijk in de hand gehouden worden en is het niet meer te beheersen. Kan krijg je conflicten zoals in Noord-Ierland (onderscheid was eigenlijk prot. engelsen (bezetter) <-> kath. Ieren. Door als Ier protestant te worden kon je in de vorige (oops vorige vorige) eeuw meer rechten verwerven t.o.v de bezetter omdat die duidelijk zag dat je hen steunde. Later is dit conflict geworden in protestant <-> katholiek). Echter ook hier zie je mensen die het geloof (mis)gebruiken om hun eigen postitie te waarborgen. Waar zij een persoon als Dom. Pasley r: zijn als hij niet het geloof had om zich achter te verschuilen. Dan was hij een nobody en dat zou hij niet willen.

Tevens is elke verandering in principe een bedreigen voor (de leiders van)een goddienst. Daarom is zij meestal gekant tegen elke vorm van verandering en zal deze proberen te onderdrukken (desnoods met geweld). Een goed middel hierin is het scheppen van een gezamelijke vijand (amerika -> satan).

[Verwijderd]

Wat een lulkoek mensen! geloof is geod

[b]DE MENS IA DE GROTE BOOSDOENER, WE SLAGEN ALTIJD IN OM DE WERELD VERDER TE VERKLOTEN[/b]

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 18:47 schreef Telefoongids het volgende:
Wat een lulkoek mensen! geloof is geod

[b]DE MENS IA DE GROTE BOOSDOENER, WE SLAGEN ALTIJD IN OM DE WERELD VERDER TE VERKLOTEN[/b]

true..

De mens moet niet de schuld geven aan zijn omgeving, maar moet naar zichzelf kijken.

[Cyberpope]

Op maandag 25 maart 2002 18:52 schreef Kemo het volgende:

[..]

true..

De mens moet niet de schuld geven aan zijn omgeving, maar moet naar zichzelf kijken.

Echter geloof is iets dat de mens zelf in zijn omgeving gecreerd heeft en dus onderdeel van zichzelf. Geloof is geen losstaande variabele op zichzelf. B.v. de zee blijft de zee ook zonder de mens. Maar zonder mensen geen geloof.

Laten we wel op basis van argumenten discusseren of is elke discussie over geloof bij voorbaat kansloos omdat mensen die geloven die weer niet toestaan of het als iets ongrijpbaar defineren dat je alleen kunt begrijpen als je gelooft

Echter wel of niet geloven staat hier niet ter discussie. Maar het feit dat geloof (bedoeld of onbedoeld, misbruikt door mensen of niet) de bron is van veel leed in de wereld.

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 18:58 schreef Cyberpope het volgende:

[..]

Echter geloof is iets dat de mens zelf in zijn omgeving gecreerd heeft en dus onderdeel van zichzelf. Geloof is geen losstaande variabele op zichzelf. B.v. de zee blijft de zee ook zonder de mens. Maar zonder mensen geen geloof.

Laten we wel op basis van argumenten discusseren of is elke discussie over geloof bij voorbaat kansloos omdat mensen die geloven die weer niet toestaan of het als iets ongrijpbaar defineren dat je alleen kunt begrijpen als je gelooft

Echter wel of niet geloven staat hier niet ter discussie. Maar het feit dat geloof (bedoeld of onbedoeld, misbruikt door mensen of niet) de bron is van veel leed in de wereld.

oneens..

Volgens mij hebben de atheisten meer leed op deze aardbol veroorzaakt dan de gelovigen op zich.

en de mens kan geheel zelf bepalen wat hij/zij doet en begaat dus individueel een fout.

[KroontjesPen]

Waarom spreekten we hier weer van geloof en niet van religie.
Je kan 'religie vorming' nl op meerder zaken toepassen met dezelfde soort uitwerking.
Voetbal bv gaat ook al aardig in die richting. Hetzelfde geldt voor de politiek.

Verder is de vraag over welk leed we het hier hebben.

De atoombom is uit politieke overweging gekomen om de ander slechter was.
Sport'fans' slaan elkaar ook al de hersens in.
Dat is dus niet meer het alleen recht van religies.

De wetenschap wil niet alleen onderzoeken maar ook alles onder kontrole hebben en verbeteren. Er zijn nu al ziektes die we niet meer de baas zijn en kunnen worden.

[Verwijderd]

De wetenschap wil niet alleen onderzoeken maar ook alles onder kontrole hebben en verbeteren. Er zijn nu al ziektes die we niet meer de baas zijn en kunnen worden.

Dat soort ziektes zijn er altijd al geweest. Vroeger had men juist bijna geen enkele ziekte onder controle, en daar komt steeds meer verbetering in. En waaruit bestaat dan toch die slechte en verderfelijke wetenschap, die alles onder controle wil hebben en verbeteren?

[Gé Brander]

Op maandag 25 maart 2002 18:10 schreef Cyberpope het volgende:
Ja en nee.

Door een geloof plaats je de moraal buiten de mens. Immers het geloof bepaald wat goed of fout is, je hoeft jezelf daarmee niet meer bezig te houden. Je kunt je berusten in je lot. Hierdoor schakel je een stukje "eigen" denken uit.

+ nog een heel stuk tekst

Precies wat ik bedoelde. De mens heeft bepaalde normen en waarden waarnaar ze leven binnen de eigen omgeving (= gelijk geloof /ras / overtuiging / religie). Echter die normen staan moord en doodslag in de weg. Dus bij oorlog zal er een beroep gedaan worden op de religie / geloof, want god heeft het zo gewild. En dan is moord en doodslag in een oorlog toegestaan.

[Mx. Alba]

Deze discussie is hier volgens mij al twintigduizend keer gevoerd, en alle goede argumenten van beide kanten zijn in dit stukje thread al weer eens overgekouwd. Vanaf hier kan het dus alleen maar verzanden in de zoveelste hopeloze welles-nietes-"discussie".

Gelieve dus NIET meer in deze thread te posten.

Bij voorbaat dank.

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 21:24 schreef Reyn Eaglestorm het volgende:
welles-nietes-"discussie".

je hebt toch geen discusie als iedereen welles of nietes zegt

[Verwijderd]

Geloof oorzaak van veel leed in de wereld?

[topictitel aanpas modus]

Veel leed in de wereld is de oorzaak van het gebrek aan het geloof in Jezus Christus.

[/topictitel aanpas modus]

[Lamborghini]

Op maandag 25 maart 2002 22:55 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

[topictitel aanpas modus]

Veel leed in de wereld is de oorzaak van het gebrek aan het geloof in Jezus Christus.

[/topictitel aanpas modus]

Door alleen te geloven in Jesus kun je het leed niet verminderen lijkt mij.

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 23:05 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

Door alleen te geloven in Jesus kun je het leed niet verminderen lijkt mij.

geloof -> hoop -> vermindering van bepaalde soorten leed.
Hiermee is niet AL het leed in de wereld uit te bannen, en het werkt ook niet voor iedereen...

[Mx. Alba]

* Mx. Alba Eaglestorm wijst naar het groene plusje achter zijn naam en verzoekt nogmaals vriendelijk dit topic links te laten liggen, aangezien het niets, maar dan ook helemaal niets aan dit forum toevoegt.

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 23:05 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

Door alleen te geloven in Jesus kun je het leed niet verminderen lijkt mij.

Het christelijke geloof houdt o.a. in dat je zoveel mogelijk op Jezus Christus wilt lijken. Niet qua uiterlijk natuurlijk maar zoals hij is.

[Lamborghini]

Op maandag 25 maart 2002 23:07 schreef GHOst. het volgende:
en het werkt ook niet voor iedereen...

Sorry Reyn Eaglestorm, had je vorige post niet gelezen.

[Verwijderd]

oorlogen gaan om macht, grondstoffen, grondgebied
in opdracht van een paar rijke dictators die de gewone burgerkinderen naar het slachtveld sturen om het voor hen uit te vechten

geen moeder die d'r kind voor de lol laat slachten dus moet de dictator ze oppeppen met motiverende praat
de meest gebruikte excusen daarvoor zijn : God , volk en vaderland, patriotisme ,
helaas is God erbij halen het meest effectief ( zoals Hilter al doorhad en beschreef in 'Mein Kampf' ) en word dat dus ook het meest misbruikt

maar dat iemand Gods naam gebruikt in zijn preken maakt hem nog geen gelovige
een ongelovige zal namelijk totaal geen reden zien om dat niet te doen

alles wat helpt zijn doel te bereiken zal schaamteloos gebruikt worden

anderzijds word gebruikt gemaakt van het creeeren van angst
om extra haat te kweken :
ze zullen
- onze vrouwen verkrachten
- onze kinderen vermoorden
- onze vrijheid ontnemen
- het land plunderen
- massavernietigings wapens gebruiken
etc..

combinaties daarvan zijn genoeg om naieve mensen op te hitsen tegen elk willekeurig volk die de dictator besluit als vijand te zien
voeg daarbij nog de ( in scene gezette ) eerste aanval van de vijand bij
en het is helemaal bal

een school voorbeeld daarvan is Bush en de gecreëerde haat tegen moslims

[Verwijderd]

* Reyn Eaglestorm wijst naar het groene plusje achter zijn naam en verzoekt nogmaals vriendelijk dit topic links te laten liggen, aangezien het niets, maar dan ook helemaal niets aan dit forum toevoegt.

[Rixter223]

It's in your nature to destroy yourselves! Zei de robot (Arnie)in Terminator 2.Klopt volgens mij wel.

[Morgoth]

Deze kan dus wel dicht, waarom? Zie oa reactie van Reyn Eaglestorm.