dood maar dan in een ander dimensie

[Anoniem: 24614]

Voor de mensen die in reincarnatie geloven/ of dat het ziel weer terugkomt op aarde.

Als je dood gaat en je ziel stijgt op. Komt het dan buiten tijd te staan? Waardoor, als je terugkomt, in een ander tijd kan belanden?

(natuurlijk kan men dat niet weten, maar misschien discussie waardig)

[Diadem]

Lijkt me nauwelijks discussiewaardig?

Dit is net zoiets als discussieren over de dimensie van God. Het hele idee van iets bovennatuurlijks is dat het geen deel uitmaakt van de ons bekende natuur. We kunnen er dus geen theorie over bedenken. Konden we dat wel dan was het niet bovennatuurlijk meer.

[almightyarjen]

Ik weet het niet... Het heelal is zo ontiegelijk groot
(+/- 48.000.000.000.000.000.000.000.000.000 kilometer, elke kant op, gezien vanaf de aarde (natuurlijk een schatting van de mensheid)). ruimte genoeg voor een andere dimensie... Wij mensen zien ook alleen maar in 3D, misschien 4D, de tijd meegerekend. Maar wat nou als de wereld uit 10 dimensies bestaat, of uit oneinig? Ik sluit het niet uit. Dan weet je bijna wel zeker dat als je dood gaat dat je naar een volgende dimensie gaat... (net zoals in Dragonball Z ) Maar ja, wetenschap bewijst steeds vaker dat het menselijk lichaam alleen maar een chemische fabriek is... En als dat zo is, dan is dood echt dood. En dat sluit ik ook niet uit. Het is wachten op de wetenschap: op nieuwe ontdekkingen in het heelal, of in de medische wereld...

[Anoniem: 24614]

Op maandag 25 maart 2002 16:20 schreef Diadem het volgende:
Lijkt me nauwelijks discussiewaardig?

Dit is net zoiets als discussieren over de dimensie van God. Het hele idee van iets bovennatuurlijks is dat het geen deel uitmaakt van de ons bekende natuur. We kunnen er dus geen theorie over bedenken. Konden we dat wel dan was het niet bovennatuurlijk meer.

Misschien verkeerd verwoord, maar er kan zeker er over gefilosofeerd worden.

Voor diegene die in reincarnatie geloven of iets in die trend..

Ik zou graag hun gedachtes willen horen of hier al ooit over nagedacht is.

[Lamborghini]

Op maandag 25 maart 2002 15:35 schreef Kemo het volgende:
Voor de mensen die in reincarnatie geloven/ of dat het ziel weer terugkomt op aarde.

Als je dood gaat en je ziel stijgt op. Komt het dan buiten tijd te staan? Waardoor, als je terugkomt, in een ander tijd kan belanden?

(natuurlijk kan men dat niet weten, maar misschien discussie waardig)

De tijd bestaat niet echt. Wij hebben dat verzonnen.
Dus als je 'opstijgt' kun je er ook niet buiten komen.
Zo zie ik het. Het leven is oneindig

[Anoniem: 3652]

Op maandag 25 maart 2002 21:26 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

De tijd bestaat niet echt. Wij hebben dat verzonnen.
Dus als je 'opstijgt' kun je er ook niet buiten komen.
Zo zie ik het. Het leven is oneindig

Dus jij bestaat niet echt, omdat je nooit de tijd hebt gehad om geboren te worden
Tijd bestaat wel degelijk, en de mens heeft het niet verzonnen. We hebben alleen de METING van tijd verzonnen.

[Anoniem: 9942]

Je mag best zielen of god of een ander metafysisch verschijnsel in een andere dimensie stoppen. Of je het nu schimmenwereld, hemel, of andere dimensie noemt, maakt weinig uit, maar als je je er gelukkig bij voelt moet je het vooral doen. Maar maak niet de fout die dimensie te vergelijken met het begrip dimensie uit de wetenschap, tenzij je me pagina's met integralen kan tonen die wiskundig precies aangeven waar de zielen dan precies zitten Dit soort speculaties zijn geen wetenschap en zullen het waarschijnlijk ook niet worden, zolang je niet een abstracte, wiskundige beschrijving van die dimensie kan geven.

[Anoniem: 51527]

Als we dood zijn, zijn we dood. Geen ziel die over blijft of opnieuw geboren wordt of iets dergelijks.

De reden dat mensen een afterlife hebben verzonnen (zij het reincarnatie of een hemel of weet ik veel wat) is omdat het (veel logischere) idee dat de dood echt het einde is, te eng of te moeilijk te bevatten is.

[Anoniem: 45991]

Nou er toch een topic over reincarnatie is, heb ik een vraag voor de mensen die WEL in reincarnatie geloven.[quote]

Bij reincarnatie gelooft men dat zielen van overlede mensen, planten en andere organismen weg gaan bij het organisme en terecht komen bij een andere pas geboren organisme.
[/quote]



De bevolkingsgroei is in de afgelopen jaren natuurlijk heel wat gestegen. Net als het dierenrijk. Mijn vraag is nu: "Hoe kan het dat alle pas geboren organismen een ziel kunnen krijgen, aangezien de bevolking/dierenrijk groeit?"De zielen vermenigvuldigen zich toch niet? Die moeten eens op Aarde zijn ge-dropt (ofzo). Of planten die zich ook voort?

[Lamborghini]

Op maandag 25 maart 2002 22:10 schreef Rikkety het volgende:
Als we dood zijn, zijn we dood. Geen ziel die over blijft of opnieuw geboren wordt of iets dergelijks.

En als je nou niet wordt geboren maar er gewoon altijd al bent? (nu dan ff op aarde in een lichaam, en dan weer zonder lichaam)

De reden dat mensen een afterlife hebben verzonnen (zij het reincarnatie of een hemel of weet ik veel wat) is omdat het (veel logischere) idee dat de dood echt het einde is, te eng of te moeilijk te bevatten is.

Die mensen zijn er helemaal niet bang voor. De dood bestaat pas als je denkt dat er niks na is. Juist diegene die niet geloven in afterlife vinden dood eng en kunnen het niet bevatten.

En waarom is het veel logischer dat de dood echt het einde is? Omdat je toevallig niet verder kunt/wilt kijken? Das wel erg simpel gedacht dan.

Zie mijn sign.

[Lamborghini]

Op maandag 25 maart 2002 22:19 schreef Digital-X het volgende:
De bevolkingsgroei is in de afgelopen jaren natuurlijk heel wat gestegen. Net als het dierenrijk. Mijn vraag is nu: "Hoe kan het dat alle pas geboren organismen een ziel kunnen krijgen, aangezien de bevolking/dierenrijk groeit?"De zielen vermenigvuldigen zich toch niet? Die moeten eens op Aarde zijn ge-dropt (ofzo). Of planten die zich ook voort?

Ik heb deze vraag al heel vaak zien langskomen en vindt het elke keer weer vreemd dat jullie daar niet zelf een antwoordt op kunnen vinden. (ik vindt het namelijk heel simpel).

Je geeft zelf ook al een beetje het antwoordt.
Ooit zijn ze op aarde al eens geweest ja. Nieuwe komen er niet bij, dus als er nu hier veel op aarde zijn dan is het toch niet zo vreemd? Dan zijn er dus gewoon minder 'niet op aarde'.
Het is een soort balans. Ene kant erbij = andere kant eraf.

Wordt dit trouwens niet een beetje offtopic?!?!

[Anoniem: 1626]

Op maandag 25 maart 2002 21:31 schreef Captain Proton het volgende:Dit soort speculaties zijn geen wetenschap en zullen het waarschijnlijk ook niet worden, zolang je niet een abstracte, wiskundige beschrijving van die dimensie kan geven.

typisch voorbeeld van wetenschappelijk fundamentalistisch kortzichtigheid

hoe wil je dan in GoTsnaam een wiskundige beschrijving van die dimensie krijgen als je bij voorbaat al weigert open te staan voor het idee, om het te onderzoeken en dat onderzoek te erkennen als wetenschap

om die beschrijving te krijgen zal er dus eerst wetenschappelijk onderzoek naar gedaan moeten worden
beschrijvingen vallen namelijk niet uit de lucht..
claimen dat het niet wetenschappelijk is omdat wetenschap er nog niks van snapt en dus nog geen beschrijving heeft, is toch lichtelijk

[Anoniem: 9942]

typisch voorbeeld van wetenschappelijk fundamentalistisch kortzichtigheid

Zo ken ik je weer

hoe wil je dan in GoTsnaam een wiskundige beschrijving van die dimensie krijgen als je bij voorbaat al weigert open te staan voor het idee, om het te onderzoeken en dat onderzoek te erkennen als wetenschap

om die beschrijving te krijgen zal er dus eerst wetenschappelijk onderzoek naar gedaan moeten worden
beschrijvingen vallen namelijk niet uit de lucht..
claimen dat het niet wetenschappelijk is omdat wetenschap er nog niks van snapt en dus nog geen beschrijving heeft, is toch lichtelijk

Natuurkunde werkt niet zoals jij denkt. In exacte wetenschappen begin je niet met een populair-wetenschappelijke theorie, daar eindig je mee.

Als je exacte wetenschap wil bedrijven, moet je eerst iets kunnen meten. Je bouwt je theorie op aan de hand van je meetresultaten. Nu is het probleem dat we paranormale zaken niet kunnen meten. Soms blijken er uit statistische studies onverklaarbare effecten te zijn, die overigens weer tegengesproken worden door andere studies, maar er is niets rechtstreeks meetbaar. Zonder metingen is het onmogelijk een kwantitatieve theorie op te stellen, en zonder zo'n theorie kunnen we niet spreken van exacte wetenschap.

Dimensies in de wetenschappelijke zin zijn echter wel fenomenen uit de exacte wetenschap. Een geest in een "exacte" dimensie zoeken is daarmee onzinnig, aangezien die geest zelf niet gedefinieerd is binnen exacte theorieen.

Nogmaals, je kan best veronderstellen dat geesten leven in een parallelle wereld, in een ander bestaansvlak, of in eenandere dimensie, maar het begrip dimensie is hier een totaal ander begrip dan in de exacte wetenschap.

[Ortep]

Op maandag 25 maart 2002 16:20 schreef Diadem het volgende:
Dit is net zoiets als discussieren over de dimensie van God.

Was het antwoord daarop niet 42?

[Anoniem: 51527]

Op maandag 25 maart 2002 22:27 schreef Lamborghini het volgende:
En als je nou niet wordt geboren maar er gewoon altijd al bent? (nu dan ff op aarde in een lichaam, en dan weer zonder lichaam)

Welke reden heb je om dat aan te nemen? Er is niets dat daar op wijst.

Die mensen zijn er helemaal niet bang voor. De dood bestaat pas als je denkt dat er niks na is. Juist diegene die niet geloven in afterlife vinden dood eng en kunnen het niet bevatten.

Ik ben helemaal niet bang voor de dood. Als er niks is, kun er toch ook niet bang voor zijn!? OK, ik blijf liever nog even leven, ik heb het best naar mn zin namelijk, maar bang zijn voor de dood is sowieso dom, want het komt toch wel.

En waarom is het veel logischer dat de dood echt het einde is? Omdat je toevallig niet verder kunt/wilt kijken? Das wel erg simpel gedacht dan.

Zie mijn sign.

Het enige dat we kunnen concluderen is dat we, als we dood zijn, er niet meer (als zodanig) zijn. Alle speculaties of en wat er daarna gebeurt zijn op niets gestoeld dan persoonlijke ideeën van de bedenker. Het enige feit wat we hebben, is dat we er niet meer zijn, dus waarom zou dat niet genoeg kunnen zijn!?

Met niet verder kunnen/willen kijken heeft het niets te maken. Ik heb over alle mogelijkheden voor een afterlife nagedacht, maar geen enkele was zo logisch dan het idee dat er gewoon niks meer is!

[Exar]

Op maandag 25 maart 2002 22:27 schreef Lamborghini het volgende:

Die mensen zijn er helemaal niet bang voor. De dood bestaat pas als je denkt dat er niks na is. Juist diegene die niet geloven in afterlife vinden dood eng en kunnen het niet bevatten.

En waarom is het veel logischer dat de dood echt het einde is? Omdat je toevallig niet verder kunt/wilt kijken? Das wel erg simpel gedacht dan.

Zie mijn sign.

Het is niet zo dat mensen die zeggen dat er niks is na de dood gewoon niet verder kunnen/willen kijken hoor.

Ik zie het zo:
Aan alles komt een einde. Mensen gaan dood, net als andere dieren.
Een mens is gewoon opgebouwd uit stoffen, net als alles om ons heen. Onze gedachten en gevoelens worden veroorzaakt door ingewikkelde (electro-chemische) processen in onze hersenen.
Als de hersenen stoppen met werken, dan zijn we dood en is ook automatisch onze 'ziel' dood. Moeilijk te accepteren misschien, maar de dood hoort gewoon bij het leven.

[Lamborghini]

Op dinsdag 26 maart 2002 13:46 schreef Rikkety het volgende:
Welke reden heb je om dat aan te nemen? Er is niets dat daar op wijst.

Mensen die menen ergens al eens eerder te zijn geweest.
Bepaalde angsten die je hebt voor bepaalde dingen die je niet kunt plaatsten.

Ik ben helemaal niet bang voor de dood. Als er niks is, kun er toch ook niet bang voor zijn!? OK, ik blijf liever nog even leven, ik heb het best naar mn zin namelijk, maar bang zijn voor de dood is sowieso dom, want het komt toch wel.

Niemand is dom. (zelfs Alexander niet )
Maar bang zijn voor iets wat toch wel gebeurt hoeft idd niet. Angst is trouwens ook nep. Je maakt jezelf wijs dat het eng is omdat je het niet kent.

Het enige dat we kunnen concluderen is dat we, als we dood zijn, er niet meer (als zodanig) zijn. Alle speculaties of en wat er daarna gebeurt zijn op niets gestoeld dan persoonlijke ideeën van de bedenker.

Ja gedeeltelijk. Ligt er maar aan in hoeverre jij de ideeën als waarheid accpteerd.

Het enige feit wat we hebben, is dat we er niet meer zijn, dus waarom zou dat niet genoeg kunnen zijn!?

Omdat veel mensen dat niet accepteren kunnen.

Met niet verder kunnen/willen kijken heeft het niets te maken. Ik heb over alle mogelijkheden voor een afterlife nagedacht, maar geen enkele was zo logisch dan het idee dat er gewoon niks meer is!

Je kunt pas over iets goed nadenken als je al je huidige logica ff overboord gooit. Die zogenaamde logica kan je blind maken om dingen te zien zoals ze zijn. Je ziet ze namelijk eerder zoals je ze WILT zien, en dat is nou jammer want vaak is het echte leven nou net even anders dan je zou willen.

[Anoniem: 34592]

Kennelijk hebben sommigen er problemen mee te aanvaarden dat er nieuwe zieltjes gecreeerd kunnen worden. Dat komt omdat je ziel iets niet waarneembaars is en je het lichaam eigenlijk ziet als omhulsel. Ik geloof echter wel dat je een ziel kan maken, al kan ik het niet onderbouwen. Misschien zal een praatje met een bioloog goed doen? Jij denkt dus dat zodra je je vrouw te grazen genomen hebt, er 9 maanden later een lichaam wordt geboren waar nog even een ziel uit een andere dimensie in gaat zitten?!

[Lamborghini]

Op dinsdag 26 maart 2002 14:17 schreef Exar_Kunn het volgende:
Ik zie het zo:
Aan alles komt een einde. Mensen gaan dood, net als andere dieren.
Een mens is gewoon opgebouwd uit stoffen, net als alles om ons heen. Onze gedachten en gevoelens worden veroorzaakt door ingewikkelde (electro-chemische) processen in onze hersenen.

Daar splitsen al onze gedachten.

Als de hersenen stoppen met werken, dan zijn we dood en is ook automatisch onze 'ziel' dood.

Ok, maar hoe zit dat dan bij mensen die uittreden? Dat doen ze dan volgens jouw niet echt?
Als ze aan het 'vliegen' zijn hebben ze hun hersenen niet bij zich dus hoe kunnen ze dan toch denken?

Moeilijk te accepteren misschien, maar de dood hoort gewoon bij het leven.

De dood bestaat niet. Het is vroeger verzonnen door de mensen die bang waren en die hebben er iets engs van gemaakt. De kerk doet daar lekker nog eens aan mee door te vertellen over verdoeming. Maar welke God die zoveel moois creert verdoemt er nou?!? Geeneen, verdoeming bestaat niet.

[Exar]

Op dinsdag 26 maart 2002 16:34 schreef ·°|(V)ayDay|°· het volgende:
zodra je je vrouw te grazen genomen hebt, er 9 maanden later een lichaam wordt geboren waar nog even een ziel uit een andere dimensie in gaat zitten?!

Volgens mij bestaat er dus geen ziel. Waarom hopen dat je iets hebt wat er niet is. Je gedachten en emoties worden in je hersenen geproduceerd. Je maakt een kind, daar hoef je geen ziel in te zetten, want dat kind heeft als het goed is hersenen, waarmee het z'n eigen 'ziel' creëert.

[Exar]

Op dinsdag 26 maart 2002 16:40 schreef Lamborghini het volgende:
Ok, maar hoe zit dat dan bij mensen die uittreden? Dat doen ze dan volgens jouw niet echt?
Als ze aan het 'vliegen' zijn hebben ze hun hersenen niet bij zich dus hoe kunnen ze dan toch denken?

Uittreden... nooit aan gedacht dat die mensen misschien dromen? Ik droom ook wel eens hoor snachts, maar om nou alles wat ik droom als werkelijkheid te beschouwen.... oef!
Dromen, en dus ook 'uittreden' is ook gewoon een proces in je hersenen, maar dan wat rommeliger dan wanneer je wakker bent.

[Anoniem: 34592]

Juust! En ik denk dat over de betekenis van het woord ziel al heel wat onduidelijkheden zijn, omdat je je niet voor kan stellen hoe een klompje hersenen het voor mekaar krijgt dingen te onthouden, leren enz.

[Anoniem: 51527]

Op dinsdag 26 maart 2002 16:27 schreef Lamborghini het volgende:
Mensen die menen ergens al eens eerder te zijn geweest.
Bepaalde angsten die je hebt voor bepaalde dingen die je niet kunt plaatsten.

Dat heet deja vu...
En waarom zou je die agsten moeten kunnen plaatsen?

Omdat veel mensen dat niet accepteren kunnen.

Dat zeg ik toch..

Je kunt pas over iets goed nadenken als je al je huidige logica ff overboord gooit. Die zogenaamde logica kan je blind maken om dingen te zien zoals ze zijn. Je ziet ze namelijk eerder zoals je ze WILT zien, en dat is nou jammer want vaak is het echte leven nou net even anders dan je zou willen.

Logica is juist dingen zo objectief mogelijk bekijken.
Maar idd kan logica je blind maken voor bepaalde dingen (zie mijn sig)

[Lamborghini]

Op dinsdag 26 maart 2002 16:54 schreef Rikkety het volgende:
Dat heet deja vu...
En waarom zou je die agsten moeten kunnen plaatsen?

Ja ik weet hoe het heet maar hoe komt het?
Moet niet, maar ik denk dat dat soms iets is uit een vorig leven. De manier waarop je overleed bijvoorbeeld.

Logica is juist dingen zo objectief mogelijk bekijken.
Maar idd kan logica je blind maken voor bepaalde dingen (zie mijn sig)

Fijn, zijn we het daar over eens. En je hebt een mooie sign.

[Anoniem: 51424]

Op maandag 25 maart 2002 22:32 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

Ik heb deze vraag al heel vaak zien langskomen en vindt het elke keer weer vreemd dat jullie daar niet zelf een antwoordt op kunnen vinden. (ik vindt het namelijk heel simpel).

Je geeft zelf ook al een beetje het antwoordt.
Ooit zijn ze op aarde al eens geweest ja. Nieuwe komen er niet bij, dus als er nu hier veel op aarde zijn dan is het toch niet zo vreemd? Dan zijn er dus gewoon minder 'niet op aarde'.
Het is een soort balans. Ene kant erbij = andere kant eraf.

Wordt dit trouwens niet een beetje offtopic?!?!

is het niet erg toevallig dat als er ergens een organisme dood gaat er precies op dat exacte moment een organisme geboren wordt en dat de ziel daarin over-stroomt als het ware... wel vreemd dat het hele universum zich daar dan aan zou gaan moeten houden ...of gaan we nu soort wachtrijen verzinnen waarin zielen in de rij moeten gaan voor een nieuw lichaam (ja zo kan ik het ook natuurlijk )

[Anoniem: 51527]

Op dinsdag 26 maart 2002 16:59 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

Ja ik weet hoe het heet maar hoe komt het?

[..]

Een deja vu is waarschijnlijk een soort hapering in de hersenen. Daardoor kun je niet goed bepalen of iets uit je lange of kortetermijngeheugen komt. Je hebt het gevoel dat je er eerder bent geweest, en dat ben je ook, een seconde ofzo geleden. Dit alles kan door bijvoorbeeld slaaptekort of stress veroorzaakt worden.

[Ortep]

Op dinsdag 26 maart 2002 20:54 schreef Immortaltje666 het volgende:
...of gaan we nu soort wachtrijen verzinnen waarin zielen in de rij moeten gaan voor een nieuw lichaam (ja zo kan ik het ook natuurlijk )

Ik denk dat het probleem eerder omgekeerd is. Er komen steeds meer mensen. De wereldbevolking verdubbeld ongeveer iedere 50 jaar. Waar komen die zielen vandaan?

[Lamborghini]

Op woensdag 27 maart 2002 08:42 schreef Ortep het volgende:
Ik denk dat het probleem eerder omgekeerd is. Er komen steeds meer mensen. De wereldbevolking verdubbeld ongeveer iedere 50 jaar. Waar komen die zielen vandaan?

(Hoezo is dat een probleem dan?)

Daar heb ik al antwoordt op proberen te geven eerder in dit topic. Toen zei ik:

Op maandag 25 maart 2002 22:32 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

Ik heb deze vraag al heel vaak zien langskomen en vindt het elke keer weer vreemd dat jullie daar niet zelf een antwoordt op kunnen vinden. (ik vindt het namelijk heel simpel).

Je geeft zelf ook al een beetje het antwoordt.
Ooit zijn ze op aarde al eens geweest ja. Nieuwe komen er niet bij, dus als er nu hier veel op aarde zijn dan is het toch niet zo vreemd? Dan zijn er dus gewoon minder 'niet op aarde'.
Het is een soort balans. Ene kant erbij = andere kant eraf.

Er zijn gewoon altijd even veel zielen. Alleen de ene zit hier op aarde 'met omhulsel', dus in een lichaam, en de ander zit zonder omhulsel, ergens waar wij ze niet kunnen zien. (iig niet met onze stoffelijke ogen)