[Games] linux sneller dan windows?

[Alphafox]

Ik ben een voleerd windows gebruiker, maar nu heb ik gehoord dat linux veel sneller is qua games, nu wil ik eens weten is dit echt waar, en hoe installeer je die spellen?? net zoals in windows?? of moet ik zelf iets programmeren zodat het proggie draait?!

[ArchRAIDen]

met wine kun je veel (niet alle) games
wel aan de praat krijgen, ook zul
je afhankelijk van je videokaart
drivers moeten installeren.
xfree86 en DRI kunnen je wel verder helpen

ik zou zeggen: google er op los en zoek op
(wine, xfree86 en dri)

[Jordi]

Voordat we hier met allerlei technische termen aankomen, ik heb het idee dat de topicstarter nogal wat misvattingen heeft... is niks ergs aan maar je doet er in elk geval goed aan om de NOS FAQ eens door te lezen (en dan met name het gedeelte 'draaien mijn spellen ook'). Het is niet zo eenvoudig als je denkt... succes ermee

[Verwijderd]

Daarnaast moet je niet denken dat alle games daadwerkelijk sneller zullen draaien onder GNU/Linux.

Ik ben zelf niet echt een gamer. Ik weet alleen dat als games sneller zijn onder GNU/Linux, dat het dus ook altijd geporte games zijn

Titel maar wat verduidelijkt

[deadinspace]

Goed... Als je een gamer bent dan denk ik niet dat je maar meteen GNU/Linux moet installen. Als je goede drivers (dus fatsoenlijk gesupporte hardware) en een spel hebt dat goed draait, dan kan het zeker voorkomen dat het wat sneller dan in Windows draait.

Maar een hoop games zijn er niet eens voor GNU/Linux. Er zijn slechts een stuk of 40 commerciele games naar GNU/Linux geport.

De games die in GNU/Linux draaien vallen in ongeveer drie categorien:

• Windows games die in Wine draaien.
• Windows games die geport zijn naar GNU/Linux.
• Games die native zijn voor GNU/Linux, en vaak niet eens in Windows draaien.

De eerste categorie zal nooit sneller zijn of worden. Het blijft een soort van emulatie (jaja, API translation layer... whatever). Lang niet alle games werken erin, maar bijvoorbeeld Starcraft (heb ik erin gespeeld) en Halflife schijnen aardig te draaien.

De tweede categorie zijn de bekendere Windows-spellen. Quake III Arena, Unreal Tournament, Alpha Centauri, Civilization III (ofzo), enz.
Als je goede drivers hebt kunnen deze spellen wel eens sneller draaien onder GNU/Linux dan onder Windows (Q3A op mijn g450 is in GNU/Linux ietsje sneller, van UT heb ik wel eens verhalen gehoord dat het wat sneller zou zijn op de GF2 kaarten).

De derde categorie zijn spelletjes die er voor Windows vaak ook niet zijn, dus dat is lastig vergelijken. Deze draaien uiteraard goed onder GNU/Linux. Het zijn voornamelijk kleine spelletjes als xkobo en koules.


Het voornaamste probleem is gewoon dat lang niet alle spellen draaien in GNU/Linux, maar los daarvan is gamen in GNU/Linux zeker niet onmogelijk tegenwoordig. Soms zelfs sneller dan in Windows.

[Verwijderd]

Zoals deadinspace al zei kun je met wine dus opengl games draaien onder linux die je ook speelt onder windows (dezelfde dus)
Maar op sommige kaarten (GeForce) lijkt wine beter te presteren dan op anderen, in verhouding met windows
k7 700mhz 512MB ram g400 DH video

Halflife
win98 800x600 71 fps (is de max standaard)
wine 800x600 16-50 fps (aflhankelijk van het aantal models)

Q3 800x600 timedemo 1 demo001 lightmap
win98 71 fps
linux 80 fps

Rune 800x600 (default)
win98 45 fps
linux 40 fps

soldier of fortune (demo)
win98 75 fps
linux (lokigames demo) 78 fps

quake2 800x600 (opengl)
win98 80 fps
linux 92 fps

Maar aangezien de meeste resultaten staan of vallen bij de opengl prestatie is videokaart driver support ronduit het belangrijkst

en tov win98 geld in linux hoe meer ram hoe beter, terwijl windows enige fps omlaag ging na een ram uitbreiding van 128MB naar 265.

verder gaat het laden van ext2 naar ram sneller dan van fat32 naar ram (waarom?, i dont know)

[Verwijderd]

Waarschijnlijk gaan deze spellen volgens mij sneller omdat Linux minder geheugen gebruikt dan Windows zelf...

En (dit is misschien offtopic) maar ik heb het vermoeden dat het ook aan de soort / versie Windows ligt die je hebt... Zo heb ik in WinXP een hogere framerate (in vergelijking met Win98 (non se), maar duurt het laden langer in vergelijking met Win98(non se)...

[Alphafox]

kan je er ook de nieuwste spellen mee draaien??? ik had namelijk gehoord dat je voor die spellen vaak zelf een source moet schrijven voor wine om het in linux te spelen

en wat doet hij bijvoorbeeld met alle dll's en ander systeem bestanden??? maakt hij dan gewoon een windows directory aan???

[nhimf]

Op maandag 25 maart 2002 20:34 schreef ferengee het volgende:
...

verder gaat het laden van ext2 naar ram sneller dan van fat32 naar ram (waarom?, i dont know)

beetje offtopic maar goed
wat O.A. ext2 sneller maak is dat ext2 een buffer in het geheugen heeft (schrijven en lezen) en win alleen maar lezen. En natuurlijk de manier van benaderen van het file systeem enz enz
maar het lijkt mij dat het sneller kunnen benaderen van je file systeem niet echt help met het versnellen van een spel (naja opstarten wel natuurlijk)

[deadinspace]

Op maandag 25 maart 2002 20:34 schreef ferengee het volgende:
verder gaat het laden van ext2 naar ram sneller dan van fat32 naar ram (waarom?, i dont know)

EXT2 is efficienter dan FAT32. FAT32 gebruikt lineaire file tables, terwijl EXT2 een balanced binary tree gebruikt, dat soort dingen... Bovendien is EXT2 (en de EXT2 drivers) zo in elkaar gezet dat fragmentatie on-the-fly zo klein mogelijk wordt gehouden.

[deadinspace]

Op maandag 25 maart 2002 21:10 schreef JusticeFriends het volgende:
Waarschijnlijk gaan deze spellen volgens mij sneller omdat Linux minder geheugen gebruikt dan Windows zelf...

Mja, bij mijn was Q3A wat sneller dan in Windows, zowel toen ik 64 MB ram had, als toen ik 640 MB ram had. Scheelde (als het eenmaal draaide) niet veel in snelheid (wel enorm veel in opstarten en afsluiten), dus dat is het waarschijnlijk niet.
Efficientere base libs (libc6), efficientere (on-the-fly) memory management, snellere kernel (eventueel geoptimaliseerd voor jouw hardware), dat zijn denk ik de dingen die uitmaken.

[deadinspace]

Op maandag 25 maart 2002 22:20 schreef nhimf het volgende:
beetje offtopic maar goed
wat O.A. ext2 sneller maak is dat ext2 een buffer in het geheugen heeft (schrijven en lezen) en win alleen maar lezen.

Dat heeft niks met EXT2 vs FAT32 te maken... Dat is hoe GNU/Linux met filesystems omgaat en hoe Windows ermee omgaat.
Dat helpt als je EXT2 onder GNU/Linux vergelijkt met FAT32 onder Windows zeker wel, maar de efficientere buffering en caching van GNU/Linux maakt geen enkel verschil als je EXT2 en FAT32 vanuit GNU/Linux gebruikt. Toch is in GNU/Linux EXT2 sneller dan FAT32