3d kaarten in 3d progs topic

[maratropa]

Ik draai al een tijdje met een geforce 2 MX400, en ik vroeg me af hoe de huidige 3d kaarten in MAX ed presteren.

Dus hebben hier mensen een geforce 3/4 draaien, of een ATI raedon, en wat zijn jullie ervaringen, wat raden jullie aan?
(ervaringen in MAX enzo dus, spellen boeit me niet )


Ik hoor wel allerlei verhalen maar echt iets concreets. Ik weet wel dat de ATI's een erg goeie beeldkwaliteit hebben, maar dat ze niet zo goed met max werken. Of wel?

(een wildcat e.d. is geen optie $$$)

(modjes, dit topic heeft hier meer kans op slagen dan in videokaarten denk ik)

[_-= Erikje =-_]

tsja, met een gf4mx (heb ik) lopen je vieuwpoorts een stuk harder

[tec]

Heb hier een GF3 Ti500 van Leadtek met gehacked driver wordt ie herkend als Quadro DCC, ding loopt erg goed.. maja kan geen concrete gegevens geven.. bedoel kan nergens meten hoesnel mn viewports zijn, toch?

[Zydell]

Ik heb zelf een TNT2M64 kaartje en die zal ik je maar niet gaan aanbevelen. Ik ben er zelf ook wel in geinteresseerd omdat ik ook een nieuwe videokaart wil kopen en zat te denken aan ATI.
Ik heb misschien nog een tip(?) voor mensen met een niet-zo-snelle grafische kaart als een bepaald object te veel polygonen heeft en het draaien etc. te sloom gaat in de viewports doe ik meestal 'display as box' (rechtsklikken - properties). Gaat een stuk sneller

[Willem]

Ik kan met m'n ATI Radeon 32 mb DDR alleen softwarematig renederen in 3dsMax 3.
(Ik weet niet of dat normaal is, maar, 't gaat niet als de snelste iig. i.c.m. TB 1 Ghz en 768 mb ram)

Wel denk ik dat je aan de 8500 versie een betere hebt.

[maratropa]

wat tec doet heb ik dus ook gedaan met mijn MX400, een quadro mxr van gemaakt. Een GF3 ti naar quadro (met soft quadro toch tec?) zal wel veel sneller zijn.

Een GF4 kan dacht ik niet meer naar quadro gemod worden.

En je hebt natuurlijk de ati fireGL 8800 en de echte elsa quadro's, maar die zijn ook weer 1000 euro ofzo...

[tec]

Met softquadro idd.

[Verwijderd]

Eh tja...wat wil je weten?
rendersnelheid of viewport snelheid...

ik heb een geforce2 pro (die had al 64mb geheugen) en die draait best lekker hier (athlon 900 640 mb ram)

[handige_harrie]

Op maandag 25 maart 2002 13:26 schreef gladiool het volgende:

(een wildcat e.d. is geen optie $$$)

Ehmm misschien toch, 2e hands:

www.flectiondirect.nl ->producten ->multimedie ->video -> Intergraph Wildcat 4000

E 70,- ze hebben er nog 3

[maratropa]

nja das wel cheap maar een geforce trekt ze eruit, en ze ondersteunen geen directX.

tec, heb jij ook de maxtreme drivers van elsa erop gezet?

[Verwijderd]

Ik draai het nou op een Duron 600. 384 mb en een geforce 2mx 32mb..

Dat draait wel maar het kan beter

[tec]

Yupz die heb ik ook geinstalled Gladiool.

[maratropa]

sweet.

wat zo koel is is dat je met de maxtreme drivers texturen met een resolutie van 2024*2024 in je viewport kan tonen...plus een hoop meer.

[tec]

indeed lotsa fun

[Scipionyx]

Op maandag 25 maart 2002 17:04 schreef SFie het volgende:
Eh tja...wat wil je weten?
rendersnelheid of viewport snelheid...

Alleen de CPU heeft toch invloed op de rendersnelheid ... ?

[Verwijderd]

Alleen de CPU heeft toch invloed op de rendersnelheid ... ?

geheugen toch ook wel?

[maratropa]

nja vooral je processor. Maar als het renderen niet in het geheugen past dan gaat ie swappen en dan gaan je rendertijden echt omlaag ehh crap omhoog.

Iemand nog met een ati raedon?

[Dexter]

Jup, heb hier een Radeon 32 meg DDR in mijn bak hangen. Draait prima, vooral 2d is de kwaliteit ook erg goed. 3d laat ie volgens mij nogal wat kwa snelheid liggen. Heb het een keer bij GA!S gezien met zijn kaart (weet niet meer wat ie er toen in had liggen, of dat zijn gemodde GF2 of al zijn GF3 was), maar vooral in de preview leek die toch een stuk sneller te werken.

Ben er op zich wel tevreden over (alleen zijn sommige drivers nogal brak voor MAX, da's altijd gezeik met ATi), maar als ik nu een nieuwe zou moeten kopen zou dat niet zomaar een ATi zijn.

Ik denk nog met weemoed terug aan het moment dat ik mijn FireGL 1000 Pro in mijn PPro hing (als vervanger van mijn Matrox Millennium), oei oei..dat was pas een gevoel van snelheid

[GA!S]

Hehehehe, hardware roels...

Ok, eerst ff die wildcats in de aanbieding: dingen zijn OUD. Zijn erg grappige kaarten, zeker met high-poly en veel lampen, MAAAAR een GeForce 256 is way sneller (snelheid zal vergelijkbaar zijn met een TNT-2). Reken ook op geen win98 ondersteuning (who cares), absoluut brakke 2d acceleratie (avi's kijken is geen pretje) en driversupport 0.0...

Ik heb erg lang met een Permedia 2 gewerkt IMHO de eerste betaalbare 3d kaart met workstation capaciteiten. De driversupport van 3dLabs is de beste die ik ooit mee heb mogen maken... Feature-requests en bug-reports worden binnen een week beantwoord en doorgevoerd in de volgende generaties. Probleem is alleen dat de Permedia 3 geen potten meer kon breken, prestatie winst was vrij gering. De Oxygen kaarten waren al een stuk beter alleen de echt goede (MET geometrie-proc) waren onbetaalbaar. Hebben nog zitten denken om er 15 uit de USA te halen, maar tegen die tijd kwam de GF 256 op de markt. Pas met de GF 256 was er voor een fatsoenlijke prijs een vervanger voor de Permedia 2 gekomen.

Mijn voorkeur voor kaarten in max/maya e.d. gaat nu uit naar de GeForce series, simpel weg omdat er tevens een prof. kaart op deze chips gebaseerd is. De hacks werken echt GOED, een gemodde GF -> Quadro is rete snel in wireframes. De prestaties van de ATI en de GeForce ontlopen elkaar waarschijnlijk niet zo gek veel, maar een (soft)Quadro is echt een STUK prettiger werken in een 3d workstation.

Heb ruim een jaar gedraait met een GF2 -> Quadro 2, draai nu met een GF3 -> Quadro DCC. Verschil tussen de GF2 en GF3 verbaasde me, de GF3 is weer een stuk sneller dan de GF2...

Leuke is dat voor 3d apps de filrate weinig tot geen invloed heeft gezien de kaart eerder over zijn nek zal gaan van het aantal poly's dat ie voor zijn kiezen krijgt. Ook hoef je niet perse +70 fps in je viewports. Je kan dus volstaan met een snellere core i.p.v. snel en veel geheugen. Je hebt dus liever een GF3 Ti200 dan een GF2 Ultra, hoewel de laatste in games de snelste is, in een 3d werk omgeving zal de GF3 zeker sneller zijn. De MX-en zou ik persoonlijk links laten liggen omdat deze vaak fundamentele features missen (2 pipelines op de 2MX i.t.t. 4 pipelines op de GF2 GTS, dat soort dingen merk je direct. Heb een half jaar achter een 2 MX gewerkt en als die op zijn grens kwam was het afgelopen, kon je net zo goed softwaremode gaan draaien...)

Een ander voordeel is dat OMDAT de GF zo'n algemene kaart is er veel support een aanbod is. Zowel op hard- als software gebied. Je kan een kaart uitzoeken met fatsoenlijke filters voor een strakke 2d kwaliteit, je bent niet afhankelijk van de fabrikant voor drivers, alle video-tools werken naar behoren etc...

Verder nog 1 ding: DirectX GA JE SCHAMEN! OpenGL all the way


nog ff het lijstje waarmee ik persoonlijk ervaring heb (danwel zelf in bezit, bij vrienden in systemen en werk).

- Matrox Millenium II
- Permedia 2
- TNT
- TNT 2
- GF 256
- GF 2MX
- GF 2 GTS -> Quadro 2
- GF 3 -> Quadro DCC
- Quadro 2
- Wildcat 5110
- Wildcat 4210

(Dexter zijn ATI heb ik nog niet echt zelf mee gewerkt, kan dus geen echte ervaring mee vertellen.)

[Verwijderd]

Ik ben nog maar een hobbyistje hoor

Maar wat bedoelen jullie met die Quadro kaarten? Gehackte drivers?

Hoe doen jullie dat en wat is het resultaat?

[GA!S]

Op dinsdag 26 maart 2002 07:27 schreef Scheermesje het volgende:
Ik ben nog maar een hobbyistje hoor

Maar wat bedoelen jullie met die Quadro kaarten? Gehackte drivers?

Hoe doen jullie dat en wat is het resultaat?

http://guru3d.com/rivatuner/softquadro/

Het idee is dat je een aantal functies die al in de kaart zitten als het ware activeerd. In de normale GF drivers worden deze functies niet gebruikt omdat ze voor de normale gebruiker geen nut hebben.

[maratropa]

tuurlijk werk ik met openGL, direct3d is knaken. Maar directX ondersteuning is wel erg handig tegenwoordig, voor het toevallige spelletje enzo...

Ik heb zelf een tijdje een intense3D nogwat nogwat gehad, een kaart van een meter met redelijke performance, OpenGL only. Maar ja mijn huidige MX kickt zijn ass. Ik denk dat ik van iemand een gf3ti500 ga kopen en hem naar quadro modden, dan zal ik wel een redelijke boost krijgen.

[GA!S]

Op dinsdag 26 maart 2002 09:16 schreef gladiool het volgende:
tuurlijk werk ik met openGL, direct3d is knaken. Maar directX ondersteuning is wel erg handig tegenwoordig, voor het toevallige spelletje enzo...

Ja ja.....

(Quake draait als een tiet op een Wildcat 4210 )

Ik heb zelf een tijdje een intense3D nogwat nogwat gehad, een kaart van een meter met redelijke performance, OpenGL only. Maar ja mijn huidige MX kickt zijn ass. Ik denk dat ik van iemand een gf3ti500 ga kopen en hem naar quadro modden, dan zal ik wel een redelijke boost krijgen.

Misschien is het verstandig om nog heel even te wachten en toch voor een GF4 -> Quadro te gaan. Anders is een gemodde 3 zeker geen slechte keus.

[maratropa]

maar geforce 4's zijn toch niet meer in quadro's om te zetten?

[FragNeck]

Hmm, ik heb zelf een Quadro 2 Pro, en het renderen is volgens mij niet echt sneller of zo, dan een GeForce 2 (denk ik)

Maar de Wirframe Viewports (en de smooth) gaan wel snel

[Dexter]

Ik dacht dat GF4's ook naar Quadro's om te zetten waren. Heeft volgens mij op de frontpage een tijdje geleden eens een article over gestaan. Die gasten hadden hem zelfs zo gemod dat ie met een jumper weer teruggezet kon worden omdat ie in Games sneller was als GF4 en in 3d pakketten als Quadro.

Ik zoek het straks nog wel ekkes op ast nodig is...nu ekkes pleite.

[GA!S]

frontpage

HIT THE MONKEY!

[Dexter]

No further comment Die bedoelde ik dus.

Thnx GA!S

[maratropa]

nja ik dus nog een beetje in het rond kijken, kom ik weer iets k*ts tegen, een gf3 met tyan MP en NED's boven de 21.** doen BOEM. Maar daar is geloof ik al een fix voor en de nieuwe 28.** Ned's doen het weer. MAAR, softquadro werkt niet meer op deze drivers. crep.

Tec, welke drivers heppie?

[tec]

Efkes kijken:

23.10 it is.

[Oogst]

Op maandag 25 maart 2002 16:19 schreef willem169 het volgende:
Ik kan met m'n ATI Radeon 32 mb DDR alleen softwarematig renederen in 3dsMax 3.
(Ik weet niet of dat normaal is, maar, 't gaat niet als de snelste iig. i.c.m. TB 1 Ghz en 768 mb ram)

Op maandag 25 maart 2002 17:04 schreef SFie het volgende:
Eh tja...wat wil je weten?
rendersnelheid of viewport snelheid...

Grote meid hoor, allebei! 3D Studio (en praktisch alle andere 3d-renderers evenzo) kan alleen maar software-renderen. Voor je viewports is je videokaart van belang, die kunnen hardware-matig, maar de renderer is alleen software-matig en dus bijna alleen afhankelijk van processor en RAM (en een beetje van HD snelheid en dergelijke).

Dus de vraag in deze thread gaat alleen over de viewports.

[Verwijderd]

Heb hele dag zo'n beetje vekloot aan nvdidia drivers testen met softquadro...
geen enkele werkt echt hier heb nu detonator 28.32 geinstalleerd...deze werkt wel lekker (geen vershcil met een oude 17.xx die ik er eerst op had, maar goed)

hoe krijg je ingodsnaam die softquadro aan de praat? hij kan steeds niet patchen... werkt dat ding niet onder winxp ofzo?

bij een of ander geforce tweakutility kan ik wel die quadro specifieke functies selecteren zoals hardware accelerated lines e.d. maar daarna boot max niet meer

[Verwijderd]

tot overmaat van ramp is m'n monitor ook nog een beetje brak geworden vandaag...hij haalt niet meer boven de 1280 1024 op 75Hz... daarna gaatie flippen... (Iiyama 19" haalt zeker 1600*1200 100Hz)

(beejte offtopic)

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 maart 2002 17:55 schreef Oogst het volgende:

[..]


[..]

Grote meid hoor, allebei! 3D Studio (en praktisch alle andere 3d-renderers evenzo) kan alleen maar software-renderen. Voor je viewports is je videokaart van belang, die kunnen hardware-matig, maar de renderer is alleen software-matig en dus bijna alleen afhankelijk van processor en RAM (en een beetje van HD snelheid en dergelijke).

Dus de vraag in deze thread gaat alleen over de viewports.

jajaja...ben geen echte hardware expert ben allang blij dat alles werkt (had trouwen wel moeten weten dat renderen processorwerk is ja, stomme vraag)

[maratropa]

softquadro werkt niet meer met de nieuwere drivers van nvidia, na 21.** niet meer.

je moet met rivatuner de bescherming "hacken" en dan patchen.

[GA!S]

* GA!S draait 23.11 met rivatuner, werkt perfect hoor...

En je kan wel zekers renderen op de kaart, ziet er niet uit, maar het KAN wel!

[maratropa]

zit zo beetje rond te kijken, en op nvidia.com doen ze ook maar wat. bij de ene gforce staat er triangles per sec, bij andere mtexels, en bij weer een andere geforce operations per sec. En bij de geforce 4 staat nix. Ikke niet snappe.

Trouwens, qua geometrie acceleratie doet de nieuwste wildcat er zo'n 30 miljoen triangles, en de geforce 2 ook. De wildcat 4*** maar iets van 6 miljoen. Maarja da's niet alles natuurlijk. Het grootste voordeel van de wildcat is dat hij bij zware belasting nauwelijks de processor gaat belasten (maar zo'n 10%) terwijl geforcen al gauw dan 90% pakken.

[HunterPro]

ik draai max 4 met mijn Abit Siluro GF2MX400 met dual head tv-out, en werkt als een trein. Ook wel eens zitten ontwerpen met een TV naast me voor een grote perspective, ging ook prima. Alleen begint me Duron 700 dan een beetje tegen te werken, dus nu ik aan wat grotere modellen werk ben ik daar maar mee gestopt

[Verwijderd]

Ik heb van het weekend een pc'tje besteld waarin een Ati Radeon 9800 Pro 256mb dus ik ben wel effe benieuwd hoe dat gaat lopen in combinatie met de p4 3,0 Ghz en 1gb dual channel ddr

ik heb expres die radeon met 256 mb genomen omdat ik dacht dat die voor het renderen wel errug lekker zou moeten draaien maar ik ben geen expert op dat gebied dus ik ben benieuwd of er andere mensen zijn die al ervaringen hebben met deze kaart.....

[GA!S]

Verwijderd schreef op 28 October 2003 @ 12:12:
ik heb expres die radeon met 256 mb genomen omdat ik dacht dat die voor het renderen wel errug lekker zou moeten draaien maar ik ben geen expert op dat gebied dus ik ben benieuwd of er andere mensen zijn die al ervaringen hebben met deze kaart.....

Ten eerste: Waarom schop je zo'n ouwe koei uit de sloot met een vrij nutteloze mededeling.
Ten tweede: met renderen is een S3 trio net zo snel als je Radeon met 128, 256 of 1GB geheugen.